王育敏於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 王委員育敏

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，請問你有去投公投票嗎？

2. 主席

   請衛福部陳部長說明。

3. 陳部長時中

   主席、各位委員。有。

4. 王委員育敏

   你花了多少時間？

5. 陳部長時中

   1分鐘吧！

6. 王委員育敏

   從排隊到投票？

7. 陳部長時中

   沒有，那個當然要排隊，我是說進去裡面蓋章的時間。

8. 王委員育敏

   你前後花了多少時間？

9. 陳部長時中

   大概50分鐘到70分鐘。

10. 王委員育敏

    花了一個多小時。

11. 陳部長時中

    1個鐘頭上下，上午還比較快一點。

12. 王委員育敏

    對，這一次投票的過程的確耗費了人民相當多的時間，中選會在這個部分的規劃的確有不當的情況，我想你也看到了，主委已經下台了。那這一次的公投，既然人民花了這麼多時間做出他的意向的決定，特別是與你有關的，禁止核災區食品進口有高達779萬人同意，即使花這麼多時間他們還是進去投票贊成應該要持續禁止，你會不會按照公投的結果來依法行事？

13. 陳部長時中

    我想779萬對223萬其實已經充分的彰顯民意了，縱使裡面可能有一些誤會票，但是並不損它的有效性，我們充分尊重這樣的民意。

14. 王委員育敏

    所以會遵守、依法？

15. 陳部長時中

    當然我們會尊重這樣的民意，來從事所有的事情，至於未來要怎麼做，剛才蔣萬安委員也有問，大概有幾個議題與我們有關，但是剛才講的日本食品……

16. 王委員育敏

    你必須做出必要的處置。

17. 陳部長時中

    我們在行政上面相關的作為，我有請部裡面這兩天給我做專案報告。

18. 王委員育敏

    那你知道公投的效力可以維持多久嗎？

19. 陳部長時中

    時間是2年。

20. 王委員育敏

    所以這代表2年內政府不能去進口核災區的食品，對不對？你的依法行政就是會這樣子做嘛？你應該要給全國民眾一個比較明確的宣示。

21. 陳部長時中

    基本上我現在的認知是這樣，不過還要再請我們行政單位和法規會一併跟我做一個比較完整的說明。

22. 王委員育敏

    按照公投法的規定，衛福部在這2年內就是要維持禁止核災區食品的進口，這個訊息要非常明確的傳達給全國民眾。

23. 接下來我要問有關社會安全網的問題，本席發現最近衛福部把很多的方案改了名稱，我稱它為衛福部的正名運動，但是這個是新瓶裝舊酒，為什麼要改名稱？改了之後，對於各項事務的進行有做得更好嗎？譬如說你把原來的「家庭福利服務中心」更名為「社會福利服務中心」，要做什麼事情？有做得更多、更好嗎？你把原來的「兒少高風險家庭」改為「脆弱家庭」，「家暴防治網絡」相關工作也改為「脆弱家庭」，請問你的正名運動為老百姓帶來什麼？可不可以請部長說明？

24. 陳部長時中

    基本上這整個概念，以往我們在做相關的社會福利或是社保都是以個人、個案為中心，那這都是多重問題的家庭所產生的，所以我們現在希望以家庭為中心。

25. 王委員育敏

    是啊！「家庭福利服務中心」就是以家庭為中心啊！

26. 陳部長時中

    對，那以前都是以個案為中心。

27. 王委員育敏

    你改為「社會福利服務中心」反而失去了原來的……

28. 陳部長時中

    現在的名字還是有「家庭」。

29. 王委員育敏

    沒有吧！

30. 陳部長時中

    括弧裡面還是有「家庭」在。

31. 王委員育敏

    民間團體告訴我的是，你們把原來的「家庭福利服務中心」改成「社會福利服務中心」，不是嗎？到底有沒有改？講清楚。

32. 陳部長時中

    他們是說共存啦！在一撇下面有「家庭」。

33. 王委員育敏

    那為什麼要模糊化？我不懂耶！你們現在的社會安全網是希望做得更好，還是做得更模糊？所有學社會工作的人都知道，你要解決個人的問題，最重要的其實是以家庭為核心出發。

34. 陳部長時中

    沒有錯，我們的精神也是這樣子。

35. 王委員育敏

    是，所以你原來的「家庭福利服務中心」到底有哪邊不好，要再加一槓改成兩個並存？你到底想要做什麼？本席把它稱之為衛福部的正名運動，我聽說這是你們的政次呂寶靜很想做的一件事情，我猜應該也不是呂寶靜想做的事情，而是你們的大政委林萬億政委很想做的事情，那這樣子的正名能實質產生什麼改變？剛才部長也直覺的回應，解決一個社會問題是以家庭為中心，這是大家都有的共識，你去改這個名稱到底想做什麼？只是因為「家庭福利服務中心」是前朝政府所留下來的，所以為了凸顯蔡英文總統的政績，換個名稱就可以宣稱這不是過去馬政府做的，這是蔡政府做的，有需要這樣子嗎？

36. 陳部長時中

    在我的概念裡面從來沒有這樣的想法。

37. 王委員育敏

    你不認同，但是你下面的人正在做這件事，你知道嗎？

38. 陳部長時中

    沒有，我是說這個名稱我不是那麼的在意，我在意的是實質上是不是有真正的改變，那個效力是不是有做出來，這是我很在意的一件事情。

39. 王委員育敏

    是啊！所以是亂改一通，不需要這樣子，這叫多此一舉，這是在浪費民脂民膏，我請問你，所有的「家庭福利服務中心」這樣子掛牌，你今天要加一個斜槓變成「社會福利服務中心」，有沒有改招牌？回答有或沒有。

40. 主席

    請衛福部社家署簡署長說明。

41. 簡署長慧娟

    主席、各位委員。因為現在……

42. 王委員育敏

    你有沒有改招牌？直接回答我的問題。

43. 簡署長慧娟

    目前是沒有改招牌。

44. 王委員育敏

    你會不會去改？要不要編預算去改？

45. 簡署長慧娟

    它是並存的，如果原來已經掛了「家庭福利服務中心」的招牌，不需要再浪費資源去改它的招牌。

46. 王委員育敏

    署長可以承諾不會去改嗎？

47. 簡署長慧娟

    目前是用並存的方式。

48. 王委員育敏

    對啊！所以你不會再增加社會資源，我現在接到很多民間團體的反映，他們不知道中央政府在搞什麼，這件事情的意義何在？本席和部長一樣，我在乎的是實質的東西，如果你今天要去強化「家庭福利服務中心」的功能，你去編人力，你去強化裡面的方案，我統統都贊成，不要做這種表面功夫，去改什麼「社會福利服務中心」，更模糊化了！今天你的社會安全網要做好，你要把這些家庭的工作都做好，所以我具體的主張，請你不要再改名稱，也不要再更動，就依照原來「家庭福利服務中心」的定位好好的推、落實的推，你的社會福利安全網才有可能成功。第二個，你們將「兒少高風險家庭」改成「脆弱家庭」就會做得更好嗎？是改名字的問題嗎？

49. 陳部長時中

    就我所瞭解，我們現在有分一般家庭和脆弱家庭，在脆弱家庭裡面又有分危機家庭和高風險家庭，是這樣在分類的，然後這兩套進來以後，我們要經過一定程度的評析，如果是高風險就要進入我們的保護體系，如果是中低風險就要進入家庭服務中心這樣的一個社會救助和福利體系，然後根據它的嚴重度來決定公部門介入的深淺，做這樣的一個分別。

50. 王委員育敏

    你這樣的改變有讓整個社會安全網的工作做得更好嗎？更對焦嗎？更明確嗎？部長可不可以回答這個問題？

51. 陳部長時中

    我期待它能夠更對焦。

52. 王委員育敏

    這不是期待，你們應該要事先做完整的評估，第一個我要指出來的問題……

53. 陳部長時中

    當然是有做一些評估。

54. 王委員育敏

    原來「兒少高風險家庭」的個案比大概是34個之內有1個社工師，你現在改為「脆弱家庭」之後是59個，大家都知道，你要把工作做好……

55. 陳部長時中

    不是，脆弱是比較沒有那麼弱，要保護那個來比……

56. 王委員育敏

    脆弱有沒有包含高風險？

57. 陳部長時中

    沒有。

58. 簡署長慧娟

    是中低風險。

59. 王委員育敏

    脆弱只有中低風險，沒有高風險？

60. 陳部長時中

    對，高風險是進到保護體系。

61. 王委員育敏

    所以高風險和脆弱家庭是完全分離的，它沒有隸屬在脆弱家庭底下，那這個與民間團體的認知都不一樣，現在我知道的是民間團體包括家扶中心可能都要打退堂鼓，他們沒有要接你們新的案子，原來在高風險體系已經做得很好的這些團體現在想要打退堂鼓，因為你新改的這個制度，他們得到的訊息是你們整個人力比拉太高，他們不想接受，你們到底有沒有弄懂？你們在整個改變的過程當中，有沒有去邀這些原來承接高風險方案的團體好好的來開會？還是衛福部是悶著頭，由呂寶靜次長一個人主導，就把所有東西都改掉？你這一改如果可以讓整個社會安全網的建構比過去更強大，我百分之百支持，但是在你們改的過程中，有很多團體跑來跟我抱怨，認為你們這樣的做法是忽略了第一線真正在做的這些團體的意見，也不找他們來開會，然後就拍板了，硬是要這樣子做，部長，你知道這些事情嗎？你有沒有被蒙在鼓裡？下面的人都有向你報告嗎？

62. 陳部長時中

    我知道有開過不少次的溝通會議，現在在執行面……

63. 王委員育敏

    有找過團體嗎？為什麼團體會告訴我，都沒有找他們來開會呢？

64. 陳部長時中

    我相信是有。

65. 王委員育敏

    你可不可以告訴我在哪一個日期有找過團體？團體認知錯誤。

66. 陳部長時中

    我認為一定會有啦！我們這種公部門裡面……

67. 王委員育敏

    他們說沒有啊！

68. 陳部長時中

    那是不是有溝沒有通，我們需要去查清楚。

69. 王委員育敏

    不是、不是，他們是說沒有被邀請來開會。署長來回答，你在哪一次有邀請這些團體來討論關於整個制度的改變？讓他們參與，然後讓他們回饋意見。

70. 簡署長慧娟

    這中間的過程是有找一些專家來談……

71. 王委員育敏

    沒有團體，對不對？

72. 簡署長慧娟

    後續也有蒐集民間團體的意見。

73. 王委員育敏

    你連開會都沒有找他們，你怎麼蒐集意見？書面啊？我必須提醒大家，今天我們只有一個目標，社會安全網的建構我百分之百的支持，要做到更強大、更好，但是你在過程當中完全忽略了過去在第一線的這些團體的意見和聲音，然後就自己找幾個專家，由你的政次來領導，以為這件事情可以做得很好，部長，我只能預告，在所有的社會福利工作裡面，如果少了民間團體的參與，你會失敗一半，因為他們是推動整個社會福利裡面非常重要的一群人，你不要忽略這件事情。如果你之前都沒有做，我拜託你亡羊補牢，把團體找來，這當中需要改變的、可以修正的部分，讓他們的意見充分反映，才可以幫助你的社會安全網落實做得更強大，你可以接受嗎？

74. 陳部長時中

    可以，謝謝委員的指教，我認為跟人民團體溝通是有其必要的。

75. 王委員育敏

    好，我拜託你在一個月之內找團體來開會，你可以承諾嗎？

76. 陳部長時中

    我想就年底吧！就一個多月了！

77. 王委員育敏

    好，我希望針對現在已經實施及未來要推行的部分你能廣納建言，現在人民已呈現一些不滿，蔡總統也說他要檢討，既然要檢討，就把更廣大團體、民間的聲音納進來，這才叫做真正的檢討，好不好？

78. 陳部長時中

    好，謝謝委員指教。

79. 王委員育敏

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。