中國國民黨・南投縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？要求勞動部提出更具體的解決方案以降低勞工年總工時，落實縮短年總工時的政見「不知道勞動部有沒有更好的解決方案可以降低我們勞工的年總工時數？」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑勞動部以週工時下降回應年總工時未下降的說法是搪塞，認為不能這樣回答「可是你剛剛的答復，讓我覺得有一點搪塞，就是現在的週工時是下降的，可是年工時卻沒有變，不能這樣來回答……」發言紀錄
- 許委員淑華
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛剛蔣萬安委員特別提到，11月24日選舉之後不管從中央或地方都提出很多檢討的聲音，我覺得一例一休有關勞基法的修法確實成為眾矢之的，民進黨中央自己也承認；特別是賴院長接受慰留之後，我們想了解勞基法會不會有再修正的可能？剛才你在答復蔣萬安委員的時候，確實答得不夠好，你說是因為民眾的不了解，我想在這裡再跟部長探討一下，勞基法於今年3月修法之後，反彈的聲音特別大，包括蔣委員剛剛提到、你也了解的七休一鬆綁，還有提高加班工時的上限及輪班間隔的鬆綁，其中有一個很重要的因素──如果要鬆綁，必須經過勞資雙方的會議或工會的同意，這應該沒有錯。
我現在要請教的是，你們在修法之後，有沒有去做後續的追蹤？因為我們看到勞資會議的次數、比例越來越高，像今年第二季召開勞資會議的事業單位就有八萬七千多家，比去年的七萬九千多家多了八千多家，增幅高達21%。從正面來看，資方如果願意走正常的管道，是值得肯定的；但是另一方面我們也擔心勞動部變相來為資方背書。我們都知道，在勞資雙方不對等的情形下，對於勞資會議，我們要關心的是勞工所提出的資訊與他的需求，會不會被資方所接受？所以修法之後，你們有沒有去了解所有的勞資會議其放寬的比例到底有多少？
- 主席
請勞動部許部長說明。
- 許部長銘春
主席、各位委員。委員說的是放寬的比例？
- 許委員淑華
我剛剛講了嘛！就是七休一、加班工時，輪班間隔……
- 許部長銘春
針對勞資會議的部分，其實在我們的勞教裡面，我們都有去做輔導。
- 許委員淑華
我是說我們修法之後，若要鬆綁這些，必須經過工會跟勞資雙方會議才能為之；因為新法上路了，你們有沒有去了解已召開勞資會議的內容，比例看起來是愈來愈高，我們不希望變成勞動部是在幫資方背書。
- 許部長銘春
不會。
- 許委員淑華
所以我要問的是，我們在修法之後有沒有去了解這些放寬的比例跟它的上限，也就是它的比例偏重在哪個部分會比較多，這是我們要了解的。如果這一次的勞基法修正是很多民眾對執政黨不滿的地方，未來會不會再修正，我不曉得；但這個問題如果是這次選舉讓民眾不滿的地方，你們有沒有再去收集相關的資料？也就是我剛剛問的，你們有沒有去了解勞資會議的內容放寬的到底是哪一些？
- 許部長銘春
基本上，如果是30個人以上的……
- 許委員淑華
我知道。
- 許部長銘春
它要備查，備查的系統上會有一些統計資料出來，因為備查的部分都是主管單位在負責，我請司長來回應，可能會比較清楚。
- 主席
請勞動部條件司謝司長說明。
- 謝司長倩蒨
主席、各位委員。跟委員報告，第二次的修法在勞基法第三十四條及第三十六條有一些彈性可以去使用，我們希望透過企業、事業單位裡面的自主勞資協商──勞資會議，它所協商的範圍也要符合第三十四條、第三十六條政府所公告的……
- 許委員淑華
這些規定我都知道，我現在問你們有沒有去了解……
- 謝司長倩蒨
再跟委員報告一下，剛剛部長提到如果是30人以上的事業單位，其勞資會議內容也要登錄我們的備查系統，讓各縣市政府、勞工行政單位都能夠掌握相關的訊息。
- 許委員淑華
坦白說，你們現在的答復都是按照現有的規定，這代表我們對現在所有放寬的項目中大家詬病較多的部分，並沒有好好去了解，這是你們必須要檢討的。因為第二次的修法，從三月到現在，一年很快就要過去了，在今年第二季召開過勞資會議的比例已經比去年更高，就鬆綁的部分，必須先經過勞資雙方的會議，這一點是沒有錯，問題是比例明顯增加，我們現在就是要透過勞資雙方的會議，了解它的比例內容是什麼，這個是勞動部未來如果真的要再修正的話，一個重要的參考依據，不是現在的行政流程走一走而已，這樣是沒有幫助的。你的手邊可能沒有這樣的數據，就請司長這邊盤點一下所有勞資會議……
- 許部長銘春
我們去統計一下通過的內容是……
- 許委員淑華
對，還有放寬的內容比例到底是多少，我覺得這個很重要，執政黨想要做好的話，就必須去了解所有勞工朋友對勞基法修正的內容有哪些問題，這也是執政黨和在野黨大家要共同努力的目標，請你們將相關的數據整理出來，並提供給我們參考。
剛剛蔣萬安委員也特別提到我們現在的年總工時還是很高的，蔡英文總統當時的勞工政見就是要縮短勞工的年總工時。事實上，現在台灣每4.8天就有勞工因為過勞領取勞保給付，拿我們的年總工時來跟OECD國家平均的公司相比，相差了269～370個小時。根據行政院主計總處所發布的2017年的薪資跟生產力的統計報表顯示，2017年的年總工時是2,035.2小時，2016年是2034小時，相較之下2017年還成長了1個小時。剛剛蔣萬安委員也特別提到這種情形，不知道勞動部有沒有更好的解決方案可以降低我們勞工的年總工時數？
- 許部長銘春
報告委員，就OECD計算的準據來看，我們的部分工時是比較低，週工時的部分，我們也一直在降低，甚至比日本還要低。以我們自己來講……
- 許委員淑華
部長是政務官任用，我剛剛講的是蔡總統說的年總工時下降……
- 許部長銘春
我知道，所以我們要努力去降低工時，這也是我們努力的目標。
- 許委員淑華
可是你剛剛的答復，讓我覺得有一點搪塞，就是現在的週工時是下降的，可是年工時卻沒有變，不能這樣來回答……
- 許部長銘春
我的意思是，在國外他們部分工時的勞工比較多，我們部分工時的勞工比較少，所以計算的準據可能會不太一樣，但我是肯定委員所講的，不管怎麼樣，我們都要努力去降這個工時。但若以平均工時來講，我們1月到9月的工時是下降的，這是我們以台灣勞工自己來比較的。
- 許委員淑華
本席不需要部長用數字來回答我，我要問你們這邊有沒有更具體的看法可以幫助執政黨也就是蔡總統所提出的政見──要降低勞工的年總工時？
- 許部長銘春
我們希望能夠落實勞基法，不管是在工時方面、週休二日等等，我們要跟勞資方協商了解，希望他們能夠讓我們勞工該休息的時候，儘量休息。
- 許委員淑華
因為我一直覺得部長上任的時間不是很長，也不是勞動專業出身，雖然我們一直對你有很高的期待，但我們也給你很寬的時間，希望你對勞動部的業務要更加去了解；但我們還是認為您對於自己執掌的業務不是那麼的熟悉，在政策面，包括蔣委員剛講的細節條文的部分，我們不會太苛刻你要將每條都背得很清楚，可是大方向的部分你不能不知道，包括現在要怎麼樣降低工時，即便中央沒有提出政策，你也要提供你的看法給你們黨中央來做決策，這才是政務部長被任用的一個最佳態度。
而您剛剛提到的還是在既有面的部分，對實際面並沒有太多的幫助，希望部長回去之後多做功課，包括如何跟中央單位再研究，畢竟蔡總統很快就要在2020年接受人民檢視年總工時有沒有下降，所以你們必須快速去回應所有勞工朋友，期許部長這邊要再多用心，好嗎？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許淑華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。