中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
全國性公民投票應與全國性選舉同日舉行，還是分開舉行？質疑如果公投綁大選成為常態，是否每一次投票都要造成社會混亂「以後如果公投綁大選是常態的話，每一次投票都要造成社會混亂嗎？」發言紀錄
- 許委員毓仁
主席、各位列席官員、各位同仁。這次選舉公投綁大選，我知道辦理選務是中選會的事情，但是銓敘部是負責督導公務員、確認公務員行政中立的主管機關，我想請教周部長，對於這次公投所造成的一些紛爭，以一個銓敘部部長的角色，對於現在的狀況，你自己有何看法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
你那天有沒有去投票？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
你自己在投票當下的感受是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
你自己也等了四、五十分鐘？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
你自己有沒有覺得此次投票的設計以及事前的宣導是不足的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
你也是台灣公民社會的一份子，以一個台灣社會公民的角度來看，其實這次公投整體施行的過程與狀況是相當不妥的，包括等待時間平均81分鐘，這是相當荒謬的，是吧？因為你是負責行政中立的主管機關，你有沒有在這次的公投過程中觀察到或是有人舉發相關的選務人員，或是在公務員的部分有違反行政中立的案件？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
公投的部分沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
那之前選舉在宣傳部分是有，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
目前你接到的案件有幾件？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
我問的是你收到的舉發件數有多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
比如是在10件以內或是20件以內，有沒有一個大概的範圍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
公投當天有某些團體在投開票所30公尺附近穿著特定公投案的背心，發放特定公投案的宣傳卡，請問這部分是否已違反相關的選務規定？現場的選務人員有沒有加以舉發？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
對，但是因為選務人員兼具公務員身分，所以這部分你是否要處理？你不能把什麼事情都推給中選會，畢竟中選會所屬的公務員也是銓敘部督導的對象啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
剛剛我說的那個案例，是否有違反行政中立？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
對，那第十條是怎麼規定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
那看到不當行為不加以制止或者是讓它在整天的投票過程中去影響民眾投票的意願，這件事情銓敘部是不是應該辦理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
就我來看，這些法對你們而言是需要的時候拿出來講，在立法院委員質詢你們時，你們就拿出來講，實際上你們都沒有做任何執法的動作，之前黃國昌委員也問及台電人員是否可以在公司內網站宣傳公投，他問了之後，你們有辦嗎？有沒有？還是摸摸頭就算了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
你們就是踢皮球，我剛才問的這個問題，這明明是所有投開票所都發生的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
那你今天坐在這邊幹什麼？你們是維持公務人員行政中立最重要的機關，還是我應該把銓敘部的預算全部凍結？我問你邊開票、邊投票，這有沒有犯法？全世界什麼樣的國家可以邊開票、邊投票？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
我知道不是你的權責，但是我剛問了幾個問題，包括之前黃國昌委員質詢的問題，你們有沒有處理？來立法院備詢是來這邊遊山玩水？你有沒有處理？這一次選舉，公投投成這樣子，以後如果公投綁大選是常態的話，每一次投票都要造成社會混亂嗎？然後你就說這不關你們的事，每個部會都說不關自己的事，難怪中華民國的行政制度會變成這個樣子！在審預算的時候，你們到每個委員辦公室鞠躬哈腰求情，等到發生事情了，沒有從上到下好好的檢討，每個都在打混！搞什麼東西啊？每個人都說不關我的事，普悠瑪出事，也是每個都說不關我的事，今天中華民國就是每一個行政環節，每一個人都說這不是我的事情，當然沒有一件事情做得成。再過13個月就要總統大選了，到時如果再有這樣的狀況，你們都小心啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
主席、各位列席官員、各位同仁。我再鄭重聲明一次，上次我在質詢時，銓敘部的次長竟然跟我說，關於公投事項，沒有公務員行政中立法之適用，這是不是一個重大的誤會？如果是的話，考試院要不要在這邊清楚說明以正視聽？怎麼都沒有人講話？是我沒有點名，所以不知道由誰來回答？這是誰的業務？請秘書長表示意見好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
這是我剛剛問的問題嗎？秘書長，我剛才問的問題有這麼難理解嗎？公務人員對於公投要不要維持行政中立？是要還是不要？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
上次你們的次長在這邊說不用啊，所以我才再給考試院一次機會，清楚的讓全國公務人員知道，公投事項也有行政中立法的適用啊！我就覺得很奇怪，你們考試院是怎麼任官的？一個銓敘部的次長，敢坐在司法及法制委員會告訴全國人民，他說公投的事項跟公務人員行政中立一點關係都沒有，他這樣講是對的嗎？這樣講是對的嗎？怎麼？官官相護連這種嚴正的立場都不敢表達。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
對！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
所以我問你，他說沒有適用是對的嗎？你們連一個簡單的問題都可以拖到快兩分鐘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
是啊，那我現在問你，他這樣講是對的還是不對的？可以混成這樣喔？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
你們接下來對公務人員行政中立的宣導上，我希望這件事情要注意，因為那天詢答時，次長的回應是：我們從來沒有想過這件事，我們從來都只有在宣導選舉，從來沒有在想公民投票。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
另外，我在4月時就講了，你們考試院大官要出國遊山玩水，沒有關係啊，但回來要認真寫報告，結果銓敘部的出國報告跟考試委員的出國報告，就是我圈起來的地方，竟然寫得一模一樣。我在4月跟你們講這件事情，我最近上網看，還是都沒有改啊！可以這樣嗎？出國的報告抄來抄去，可以這樣嗎？請秘書長表示意見，不要跟我說你不知道，我不是第一次質詢這個事情，我在4月就質詢了，那時候給我的回覆是你們會回去查，結果查了半天，我看網站上面還是一模一樣啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我知道啦！我都貼上去了，不要講廢話好嗎？就告訴我接下來處理的結果是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
關於現狀的敘述，文字可以照抄，連標點符號都一樣，請問這是我國最高文官職掌機關的法律意見和法律立場嗎？是嗎？這就是我的問題啊！是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
好，下面有加附註，所以使用的文字就可以抄得一模一樣嗎？我還是同樣的問題，考試院作為全國文官的表率，全國的莘莘學子都在看，全國的老師都在看，全國的公務員也都在看，今天考試委員告訴全國的學子、全國的考生、全國的公務員、全國的教授，只要下面附上一個小註，那就抄吧，盡情的抄吧，沒有關係，這是考試院的立場嗎？是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我現在圈起來的地方，文字和標點符號是不是都一樣？是或不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
一樣嘛！那我的問題來了，下面有一個小註，上面的內容可以全部都抄，這個是考試院的立場嗎？你今天一定要講清楚，全國的學生、考生、文官、教授，大家都在看！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
對不起，你沒有回答我的問題，剛剛你所講的內容是回答我的問題嗎？你有回答我問題嗎？請蔡部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
你們沒有這樣的情形嘛！那你認為這樣做合法嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我就直接跟你講，我現在就PO在螢幕上了，每個字、每個標點符號都一模一樣，下面有一個註，可以這樣做嗎？今天我沒有用學術倫理的超高規格標準來要求，學術倫理那個根本不要講，一個文官系統的出國報告可以抄成這個樣子，可以嗎？如果今天考選部出現這樣的狀況，作為部長你可以容忍嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
對啊！如果考選部出現這樣的情形，請問蔡部長可以容忍嗎？你還是沒有回答我的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
是，所以有出現這樣的狀況，你會容忍嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
秘書長，人家官做的比你小，但他說他會立即改善，可是我檢舉到現在，你們考試院的報告大剌剌在網站上，一個字都沒有改、一個標點符號都沒有動，這是考試院的標準嗎？丟臉啊！我再講一次，丟臉！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
所以是銓敘部的就對了嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
那請問銓敘部部長，可以這樣嗎？現在我發現整個考試院，院本部秘書長、考選部、銓敘部其實是三個相互獨立的單位，大家皮球踢來踢去，那沒有關係，銓敘部部長，考試院本部說不是他們去抄人家，是人家來抄他們的，對此你有什麼樣的說明？你覺得這樣可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
等一下，先停一下，什麼叫「用字遣詞沒有太經過」？對不起，你們講的官話已經超越我一個正常人的制式理解範圍之外，他的確是沒有經過任何大腦思考，因為只要複製貼上就完成了，他連一個句子要怎麼寫都不用思考啊！只要複製完成，按右鍵左鍵就做完啦！我現在的問題是可以這樣做嗎？這是我國最高考選機關、我國最高文官銓敘機關的標準嗎？你們做大官的人，請清楚的告訴大家：「我們拿納稅人的錢，不可以去幹這種事。」連這麼卑微的要求、這麼卑微的話，官官相護到今天都說不出口，你們當初在學校的時候是怎麼教學生的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
你們在國家文官學院的時候是怎麼教學生的？以後學生就跟你們講：「老師，秘書長說OK、部長也說OK，考試委員可以抄，為什麼我們不能抄？」墮落成這樣喔！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
承諾我一定要改！這2份報告是誰抄的，要不要究責？要不要改？什麼叫以後？過去發生的事情全部把它一筆勾銷喔？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
要不要究責？要不要改？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
什麼叫參考？不要再文過飾非好不好？我再講一次，今天你們坐在這邊所講的話，全國的公務員、全國的考生，每一個要走到國家考場的人大家都在看，丟臉啊！以後我去國家文官學院的報告，就上考試院的網站，反正你們出國報告這麼多，花了這麼多錢，下面這麼多公務員在幫忙寫，大家都抄來抄去，以後老師要我寫國家文官學院的報告，簡單，就是上網，按右鍵左鍵抄完了，老師我交報告了。老師說你怎麼抄襲？因為在立法院的時候秘書長說、部長說這個是參酌，這個沒有問題，莫名其妙！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
什麼時候送來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
所以我的問題是你還要多久？因為……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
因為所有的公務人員在現在的工作環境當中，有基本的安全防護保障，我覺得是對於他們的人性尊嚴最基本的要求，那你還要拖多久？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
主席，不好意思，我再借一分鐘問最後一個問題。我請考選部部長蔡老師看一下，這個是在網路上有在賣的，他賣的是什麼？就是立定跳遠可以跳多遠，然後有一個很清楚的刻度表，其實還賣滿多的。要參加警察特考的考生們，他們在體能訓練的時候，最後有一個考試，第二試的時候是立定跳遠要跳190公分以上。過去的規則是跳兩次，擇優合格，可是你們後來在2018年的時候，改成第一跳叫試跳，就不算數，後面的第二跳才算紀錄。但是現在發生的狀況是有考生在第一次試跳的時候就達標了，結果正式要跳的時候，不管是緊張、冒汗、突然腿軟，在第二跳的時候沒有達標，他們就覺得很冤，這種一跳決定生死，而且是在第二試階段的時候，對這些考生來講，太嚴苛了。他們在第一跳試跳的時候就已經到了，而我們國家考試的目的就是希望他有跳這麼遠的能力，試跳的時候他已經證明他有這種能力了，但是因為現在的規則是試跳不算，然後正式跳的時候反而差一點，結果就扼腕，蔡老師你會不會覺得這個真的太不通人情，而且違反整個規範目的到已經沒有辦法充分保障這些考生的權益？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
但是蔡老師你應該可以瞭解，那個跟我們坐在考場裡面，寫一張考卷寫2個小時不同，因為我可能在寫第一題的時候，花5分鐘發現我寫錯，但我後面有時間再改嘛！但是立定跳遠這種東西是一跳就馬上決定，那是很瞬間的事情耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
因為很多人他們買了立定跳遠的產品在家裡練，結果練了以後，在現場的時候第一跳過了，竟然不算數，然後前面所有的努力都白費了，我希望是兩跳擇優，也完全沒有違反當初這個規範的意旨，又比較能夠保障考生的權益。我真的拜託考選部，為了這些考生的權益，請慎重考慮好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
今天預算審查的時候，我有提刪減跟凍結案，在給本委員會一個完滿的解釋以前，我會堅持把那個預算凍到底。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
本席所提第7案主要是因為依我國規費法第十一條規定，規費的收費標準每三年應辦理一次定期檢討，但考選部檔案應用申請要點從95年起到現在已經超過10年了，都沒有辦理相關規費與近年來成本變動及消費者物價指數變動幅度的檢討，對於他們沒有做好的部分，本席提案凍結，等他們提出報告之後再准予動支。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
有關第8案，考試院在第1目「一般行政」下之「設備投資」所編列的預算比去年法定預算整整多出400多萬，其中「機械設備費」相關預算在預算書中的說明太過簡略，根本不知道這筆預算要拿來幹嘛，所以本席只是希望透過凍結十分之一、41萬元的方式，請他們針對到底要幹嘛，提出完整的汰換報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
因為剛剛考試院有向本席說明，這部分本席就尊重主席的裁示。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
可以，請你們給本席細目，你們要買什麼東西？你們不能只講一句話，說要買機械及消防設備，這個帽子很大！本席當然支持考試院要有適當的消防設備，但你們要買什麼東西總要和大家講吧！你們不能把立法院當橡皮圖章，說你們要買機械和消防設備，所以需要錢，總是要讓大家知道你們拿這些錢去買或汰換什麼東西？這些東西使用了幾年？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
針對第9案部分，正如本席於早上的質詢內容，本席第一次質詢你們出國報告抄襲的事情，其實已經很離譜了，結果你們改都不改、動都不動，還要當全國文官的典範、全國考生的老師，幫人家改分數、訂標準，丟臉！丟臉！丟臉！所以這一案分兩部分處理，其實我已經很客氣了，只有減列50萬元、凍100萬元，請你們把評估檢討報告交出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
本席提案也是針對出國考察部分。請你們具體說明在你們編列的預算裡面，出國參加什麼樣的會議？我們也沒有看到你們回國後所寫的報告。在銓敘範籌裡面，是否有任何國際組織會議是我們可以參與的？如果有，本席當然大力支持，可否就科目部分作出比較完整的說明？謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
不接受！這就是本席的意見。你們出了這麼嚴重的事情，本席同意減少減列部分，改為減列20萬元，凍結部分，則改為凍結80萬元；本席同意降低金額，你們也要趕快將檢討報告送給本席，也就可以趕快解凍。至於你建議不要處理，我可以直接回答你，不可能！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我給考試院衷心的建議，你們下次要爭取出國預算，最好的方法就是，因為你們去年考察了什麼之後，造成我國考試及銓敘制度的重大變革，大家都額手稱慶、拍手叫好，代表這樣的活動很有價值，所以本院應該要支持，還要多給經費，如果你們做到這件事情，大家都會支持，但現實狀況並不是這樣，我可以直接跟你說，在學術界是很殘忍的，你們可以出國開會，可是你們回國後刊登什麼等級的期刊？讓國際學界看到臺灣，請拿出來讓大家看一看，如果做得好，大家鼓掌，繼續增加經費；反之如果做得不好，你們憑什麼再多拿經費。針對考試院要爭取預算，我的卑微建議是，你們就跟大家講明，你們去新加坡或其他國家，回國後不是寫作文，而是考察了什麼制度以後，我國公務人員制度的改革讓行政效能提升多少，讓整個國家的浪費減少多少，這個就很具體，大家就會支持。結果大家看到的是，你們每年都在寫作文，還不認真寫，還用抄的，我們怎麼會支持這樣的預算？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
對不起！你這樣的說法，本席還是不接受。本席是用低到不能再低的超低標準，本席沒有問你們的出國報告，考察新加坡回國以後對我國有什麼樣的幫助？那是出國報告的基本標準，我已經降到你們不可以抄襲，結果你們還大刺刺地說，人家有引註文獻，所以這樣抄襲沒有關係，這正是本席今天早上質詢得這麼嚴厲的原因。你們要把話講清楚，告訴全國的文官、考生及學生，文章下面只要有引註蔡宗珍老師的論文，白紙黑字，連標點符號都寫得一模一樣也沒有關係，可以這樣做嗎？結果你剛才還重述早上的話，簡直是老調重彈！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
好，尊重主席。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
這個提案只是一個手段，因為整個社會都在關注法官法，我知道如果按照司法院的說明，草案現在是放在行政院，下一關就要到考試院，但大家都非常擔心，我們講要司法改革，淘汰不適任的法官和檢察官，要修正法官法，但到現在已經修了兩年多，你們卻連草案都還沒有送到立法院。基本上本席提案第16案的目的很簡單，就是督促的效果，事實上也只凍結20萬元而已，目的是在告訴考試院，人家把草案給你們以後，趕快會銜結束把草案送到立法院，就這麼簡單。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
主席，不好意思，本席再插一句話。剛才秘書長跟大家講會儘快，我很想相信你，但是在立法院，對於「儘快」一詞，我聽過N次了，最後都很慢。你可否在此向大家宣示，考試院從收到草案會銜1個月之內就送出去？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
這裡在證書製發就編了兩千多萬元，希望可以考慮改用電子證書的方式，如果有特別要求寄發紙本證書時，可以再另外申請，好不好？這部分希望可以再研擬辦理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
許委員，你要降低紙本我贊成，但是他拼了半天才考試及格，證書才可以掛在牆上。欣賞20年前考試通過的證書，心情也會有一點安慰。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
那就從善如流，第20案撤案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我還有第21案，我被跳過了嗎？
- 許委員毓仁
我的是第23案，你的編號比較前面，你先說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我贊成繼續發證書，考試及格一定要發。可是，一般事務費和去年比起來，怎麼會多了一百多萬元？到底怎麼回事？希望大概說明一下，我也沒有要刪，只是就多了一百多萬元的部分凍結20萬元，應該是很客氣了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
一樣，就是比去年的預算多了56萬元，裡面也沒寫到底要買什麼物品，所以才會把多出來的部分減列掉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 許委員毓仁
我還是倡議無紙化，儘量減少紙張使用，這部分還是要給你們一些壓力，不要每一年都固定編任何影印的費用，如叢書編譯或書籍、文宣等等，如果沒有必要，就可以電子化或透過雲端下載。所以我提案凍結，但若有提出減少紙張使用比例的方案，我再來做一個處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
第27案很簡單，就是把比去年多編的部分，因為在沒有增加說明的情況下，就把它刪掉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
第27案可以不要減，我撤案，剛才秘書長那樣的說明我完全可以接受。但是第21案我就聽不太懂，是不是有什麼誤會？你的意思是說，一般事務費去年也是編兩百多萬元？要印證書需要錢，我了解，但是一般事務費比去年多那麼多，你又說沒有多，所以是我有誤會嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
對啊！所以我說有增加沒有錯啊！你剛剛又說沒有增加，所以我聽不懂。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
對不起，是第幾案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
你說是誰的建議？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我的問題還是一樣。你們編這個是在買什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
買什麼書？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
你們到底是出書還是買書？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
你們的項目不是「考銓及公務人力資源叢書編譯」？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我本來以為是你們要做一些書編出去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
這是我的理解，所以當然有，但你說你要買書，需要買什麼書？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
去年書買多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
你不要講你想講的，要回應我的問題，這樣我們溝通才有效率。不然，你講完你想講的，沒回答我的問題，我還是會問你。你的意思是編這個預算是要買書，是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我知道。買什麼書？去年買了多少錢？這是我剛剛的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
是考試院的圖書館嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
考試院圖書館買書的預算怎麼會編在「考銓及公務人力資源叢書編譯」？我看不懂。你的意思是說，考試院裡面有一個很專業的圖書館，因為需要買書，所以編了這筆預算。這筆預算的金額總共是67萬7,000元，你確定你是這個意思嗎？真的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
主席，從剛剛的問答，你應該很清楚地知道他們根本不知道這個到底在做什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
這個主計的原則反而讓我覺得很困惑，預算項目和實際的item距離很遙遠。也就是編在物品項下，但卻是用來買書的。這樣的主計原則真的是讓人不知怎麼理解它的高深莫測。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員國昌
我現在在挑戰的就是你們的財務標準分類啊！當這個財務標準的分類是鼓勵公務機關在編預算時脫離現實，此時錯的不是公務機關，錯的是你們啊！我說的不對嗎？你在預算書裡面告訴我們說你要買物品，我當然就會好奇你要買什麼物品，結果…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是許毓仁在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 許毓仁
還有我的提案。
- 許毓仁
因為我的提案是凍結，但我還是覺得在無紙化部分可以多做一點努力，所以我希望他們自己提出一個降低使用的比例。
- 許毓仁
但是我希望他們對自己提出一個可以達成的目標，譬如減少紙張使用5%。
- 許毓仁
你們可以講一下比例多少嗎？
- 許毓仁
凍結30萬元好不好？
- 許毓仁
第37案其實與林為洲委員的提案類似，這個部分有疑義的比例高達47.19%，希望考選部可以修正，所以本席也提案凍結600萬元。
- 許毓仁
第40案基本上也是呼應黃國昌委員所說的考試門檻400分之事，大家都有疑義，但是之前質詢時，考選部好像沒有提出相關報告，關於這個部分，我認為有必要提出說明，所以本席提案減列900萬元。
- 許毓仁
我們後續可以再處理，沒有問題。
- 許毓仁
本院於審查107年度預算時，要求銓敘部針對包括同性伴侶請假之保障、退休公務人員旋轉門條款適用排除等相關部分尚在研考階段，進度好像有點過慢，我覺得銓敘部有點怠惰，我也不知道到底什麼原因讓你們這些事情都沒有辦法做到，而去年一整年我們也都一直在講這些事情，所以本席提案凍結預算金額的半數。
- 許毓仁
我的部分他沒有解釋。
- 許毓仁
研議的內容在哪裡？你老實說有沒有做？
- 許毓仁
有沒有做嘛？
- 許毓仁
你現在說你們在研議當中，請問一下進度到哪裡？還是你騙我？
- 許毓仁
有沒有騙我？每次叫你回答問題，剛剛那個行政中立也是一樣，都說今年不要凍結、今年不要刪減，下次不會再犯，下次不會再有這種情況，你們行政單位都是這種態度！
- 許毓仁
然後呢？
- 許毓仁
現在幾月幾日了？半年都快過去了，做了些什麼事？講出來。
- 許毓仁
沒有做就沒有做，你為了這邊不讓我們凍結預算，在亂扯一些有的沒的，沒有做就說委員我們沒有研議，因為現在沒有相關的法令配套措施，全部都給我搪塞，你們所有行政單位從頭到尾都這樣子。
- 許毓仁
我問你，6月19日發文到現在已經半年了，有搞出什麼東西出來嗎？哪有一個文發了半年之後，什麼東西都沒有的！
- 許毓仁
回應意見是什麼？你現在就在這裡講清楚，這些事情我常常在問，你們都不當一回事，帶回去的時候都連哄帶騙，騙這些立法委員，當我吃素的啊！你先講清楚。
- 許毓仁
相關機關回應些什麼？6月19日你發這個文，然後石沈大海，你現在就在敷衍我。
- 許毓仁
部長，我只是要說，你們到底有沒有處理？6月19日到現在如果都沒有的話，你就說你再來辦公室跟我報告好不好？這一條就先保留。主席，我不要浪費大家的時間，我真的非常consent這個問題。
- 許毓仁
有滿多的公務員都跟我陳情，他們現在遇到這樣的狀況，銓敘部明明就是不重視啊！
- 許毓仁
沒有辦法接受。
- 許毓仁
你上一次提出來已經6個月前了，你還要再跟我要6個月，是不是太扯了？
- 許毓仁
主席，我這一條保留，然後請他來跟我報告他們現在處理的狀況。
- 許毓仁
我這邊沒有意見，尊重主席裁示。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許毓仁本人的發言。這段發言沒有對應的影片。