中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？認為應堅持11小時輪班制，主張若未堅持將損害勞工權益與身體健康，且過勞失誤還可能造成病患、旅客等他人傷害「如果沒有堅持11小時輪班制的話，對於勞工的權益及其身體的傷害，包括在職場上萬一有失誤，不止是自己過勞，還有可能造成其他人、病患端或其他旅客的傷害」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？要求不要急於在一月份通過勞基法修正案，希望部長再思考修法方向「希望部長再思考，不要急於一月份通過勞基法修正案。」加班的時數上限與加班費應如何規範？質疑臺鐵排班既不合理更不合法，主張其帳面執勤雖僅8小時，但未計入清理車廂等雜務，實際已加班超時且完整休息不到8小時，帳面下另有班表「臺鐵員工完整的休息時間連8個小時都不到，帳面上在火車上執勤的時間或許只有8個小時，但是沒有包含清理車廂、下車打掃等其他雜務，其實已經加班超過時數」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？質疑將11小時輪班制例外交由勞資協議、事業主管機關核備，主張給勞資協議的彈性都是給資方，若政府帶頭同意花花班表就無法要求民間遵守「給勞資協議、給所謂的彈性，這些彈性都是給資方，如果政府帶頭做慣老闆，同意排班用這樣的花花班表，如何要求民間產業界遵守」輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？要求將勞基法修法的把關留在勞動部，不要交給經濟部、交通部等事業主管機關「把所有的把關放回你自己的手上好不好？不要交給經濟部，不要交給交通部！」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為勞動部修法時不能給太多彈性，主張若沒有足夠勞檢，給彈性就是對勞工權益的傷害「所以我才認為勞動部在法條要做修正時，不能給彈性，給太多彈性之後，如果沒有足夠的勞檢，對勞工權益就是一種傷害。」發言紀錄
- 李委員彥秀
沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，先保留第197案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
還沒有簽名嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
因為還沒有簽，所以這一案先保留，儘快去找黃委員簽名。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第199案先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第200案扣除人事成本凍結50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第201案提案委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，吳玉琴委員提案同意凍結100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這不能併啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
因為經常性就只有那個資本門支出。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第203案凍結10萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第204案陳瑩委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
同意嗎？第204案改為主決議了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
是嗎？好，第204案陳瑩委員改凍100萬元，加提一個主決議；第205案凍結100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。請問所長，第204案、第205案及第206案事實上是同一款、同一筆預算，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
那我請問所長，勞研所長期對於勞工加班、輪班的狀況，特別是勞基法修正為一例一休之後，這一次的再修法，你們到底做了什麼功課跟研究？最近以來包括昨天臺鐵張站長的猝死案，其實臺鐵的花花班表不是在社環委員會第一次討論，部長在現場，到底臺鐵員工的班表是什麼樣的班表，日班、夜班、休班其實都沒有完整24小時的休息，這也就是我們所謂長期的花花班。去年一例一休修法時，為什麼到最後只有唯一一條條文行政院願意同意，因為朝野黨派對於11小時的間隔輪班，都認同它的重要性，當時在修法的過程中，我們舉例臺鐵及醫護人員的班表，大家都同意運輸業、百貨業及醫護業事實上幾乎是處於全年無休的狀態，也就是他們沒有24小時的完整休息。司長今天站在這裡，行政院、勞動部這次提出這樣的版本，站在勞研所的立場，你到底有沒有告訴賴清德院長及林美珠部長，如果沒有堅持11小時輪班制的話，對於勞工的權益及其身體的傷害，包括在職場上萬一有失誤，不止是自己過勞，還有可能造成其他人、病患端或其他旅客的傷害，這個角色你到底有沒有做到？今天部長也在現場，部長不要只看著我，如果發生任何遺憾的事情大家都不樂見，所以剛剛我在記者會才提出來政府不要帶頭做慣老闆。你們給事業主管機關最後去做勞資協議的核備，當時交通部臺鐵就堅絕反對11小時的輪班制啊！當然，該放寬就放寬，該同意它怎麼會堅持呢？勞工的權益怎麼保障？所以我們常常在講，給勞資協議、給所謂的彈性，這些彈性都是給資方，如果政府帶頭做慣老闆，同意排班用這樣的花花班表，如何要求民間產業界遵守，你今天站在勞研所管理角色的位置上，這樣的班表可以嗎？放寬是可以的嗎？去年跟今年一例一休修法，你都在同樣的位置上，當時為什麼會同意11小時輪班制？現在為什麼又同意放寬？這不是自己打臉嗎？包括謝司長也是，還有臉坐在這個位置上！去年一例一休修法時，你們都說是很好的政策，今年為什麼要再修？即便是不一樣的部長，今天在現場的官員怎麼能讓勞基法這樣子修？主席，我堅持這筆預算不併其他委員的預算，我要減列201萬元，不要併列，就減我要的數額。
- 主席
好，第206案減列201萬8,000元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
沒關係，去年你沒有在這個位置上，但是政策應該是延續性的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
接下來請教林美珠部長，部長抱歉！我知道你今天過敏，但我對事不對人。
- 主席
請勞動部林部長說明。
- 林部長美珠
主席、各位委員。謝謝委員。
- 李委員彥秀
對於去年11小時輪班制的排班狀況，其實交通部臺鐵是有意見的，全年沒有一個24小時完整的休息時間，這就是現在在職場上，包括運輸業、醫療人員、百貨業非常痛苦的地方，雖然部長之前在質詢時說要相信資方會成為好老闆，但是政府如果帶頭勞基法修惡，交通部臺鐵局又帶頭當慣老闆的話，如何期待民間的排班是正常的班表，這就是我剛才提到心裡非常難過的地方，因為勞資協調的這個天平永遠不會是平等的，所以為什麼今天我堅持要刪掉勞研所的預算，因為我覺得勞研所沒有站在專業的立場上，告訴勞動部這個班表後續對勞工造成的影響。
- 林部長美珠
有關交通部所屬臺鐵的部分，我們的確發現它的排班方式有一些不合理的地方，上次我也跟委員報告過，它或許是合法，但不一定合理，所以這段時間，我們長期和交通部溝通，希望它能夠改善，因此他們現在是用增加人力的方式。要請委員原諒的是，臺鐵進用的方式比較特殊，他們報了行政院，行政院也做了某程度的核定，但是因為需要考試、訓練及實習，有階段性的進用方式，現在臺鐵已儘量在改善當中。
- 李委員彥秀
我要修正部長剛才的說法，目前臺鐵的排班方式既不合理更不合法，嚴格來說，這樣的排班方式是為了帳面上配合臺鐵，所以看起來好像合法，但是事實上大家都知道，臺鐵員工完整的休息時間連8個小時都不到，帳面上在火車上執勤的時間或許只有8個小時，但是沒有包含清理車廂、下車打掃等其他雜務，其實已經加班超過時數，臺鐵局報在帳面上看起來合法，但事實上帳面下又有另外一個班表，這就是現在很多排班制度上的問題，我要很誠實的告訴部長，我講的這些相信你都可以認同，醫護人員、百貨業也有這樣的排班狀況，對外界、對官方勞動部檢查有一個正常的排班方式，私底下又有另外一個班表，這就是在職場上的事實，所以我才認為勞動部在法條要做修正時，不能給彈性，給太多彈性之後，如果沒有足夠的勞檢，對勞工權益就是一種傷害。
我今天沒有很大聲的跟部長講，但是我認為這就是事實，所以我苦口婆心地真心希望下個月開始，不管是延會還是臨時會，希望部長再思考，不要急於一月份通過勞基法修正案。國民黨這次提出來的版本至少堅持這兩點，這兩點還不在這次勞基法修正的版本，是挾帶進來的東西，再思考看看。交通部臺鐵局需要補足的人力碰到什麼困難，這不是第一年就該做的事情，這樣的狀況其實早就已經存在，要怎麼去補是交通部臺鐵局要思考的，但是在等待的過程中，可能有更多的勞工發生過勞，這是我們要再一次呼籲的，如果勞動部放棄把關的手段，把所有的手段都還給事業主管機關、還給交通部，我不認為交通部、事業主管機關保護勞工的權益會像勞動部一樣，所以我求求部長，把所有的把關放回你自己的手上好不好？不要交給經濟部，不要交給交通部！
- 林部長美珠
這次修法最後還是由勞動部把關，剛剛委員講的臺鐵的問題，當然，過去的問題是一直存在的，但是我們執政之後相當積極，行政院已經多次召集交通部、勞動部及相關部會召開會議，針對臺鐵人力缺口問題，甚至協調考試院等等，我們有積極在處理，希望委員能夠支持，這部分我們慢慢來解決。
- 李委員彥秀
部長，昨天這個遺憾大家都不樂見的，但是這個遺憾其實是再次提醒勞動部，這樣的修法方向應該再思考，所有的勞工都在過勞，勞工也是有血有肉的人，除了賺錢之外，也需要家庭生活，他可能有媽媽及家人要照顧，部長也有家人，勞動部應該將心比心站在勞工的立場出發，討論勞基法的修正，拜託部長！
- 林部長美珠
謝謝。委員，這個預算是不是先保留，等一下再跟委員報告，好不好？
- 李委員彥秀
好。
- 主席
第206案李彥秀委員的提案先保留。不過還是要針對剛剛部長提到的，你也承認這個班表不合理，但你說這個班表是合法但不合理，所以很顯而易見，這個法律是不合理的法律，那勞動部不是應該要修改嗎？所以去年12月修法，就是不要讓輪班間隔8小時這種不合理的班表狀況繼續存在，才會修法讓輪班間隔變成11個小時，結果現在行政院竟然倒退，要縮短變成8小時，這不是很矛盾嗎？部長也承認這個班表不合理。
- 林部長美珠
原則還是11小時，只有極少數的例外。
- 主席
去年修法大家的共識是，間隔11個小時是底限，從來沒有說可以容許有任何例外，當時沒有定實施日期是因為要給予緩衝時間趕快補足人力，讓輪班制的行業調整經營模式，就是讓輪班能夠間隔11小時，這部分我知道部長去年底還沒上任，但是當時修法這就是大家的共識，所以在此還是要再跟部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，陳宜民委員同意改凍100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
陳宜民委員有同意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第207案併第205案，凍結100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我是這樣說嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對啊！第209案我是要凍100萬元啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
所以是第209案併第208案，凍100萬元，加一個主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我同意第208案改為主決議；第209案凍100萬元，兩案沒有併案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第210案陳瑩委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第211案陳宜民委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第212案陳瑩委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第213案楊曜委員同意減列110萬元，不凍結，科目自行調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
劉建國委員有同意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第214案減列50萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第215案楊曜委員同意改為減列100萬元，不凍結，科目自行調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，徐志榮委員有同意併案嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第219案本席提案減列100萬元，第216案併到第219案，併案減列100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第217案減列50萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第218案減列35萬1,000元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，主決議第220案及第221案照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我們一案一案處理，可以併案的剛剛都宣告可以併案，也徵得個別委員的同意，如果沒有宣告，就是照原本的處理方式處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第215案因為楊委員不在，先保留，第二輪再處理，你們在這段時間先和楊委員溝通，看他是否同意併案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
進行基金預算第一輪審查，現在處理勞動部主管非營業基金預算，通案支出部分第1案陳宜民委員等提案宣導廣告費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
陳宜民委員有簽金額嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
陳宜民委員同意減列5,620萬元的5%，即281萬元，科目自行調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第12案是李彥秀委員的提案，李委員同意併案嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
原始提案有沒有同意併案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第12案及第13案先保留，因為現在李彥秀委員不在，所以第1案先這樣處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第2案，許淑華委員的主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第2案照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第3案楊曜委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第4案及第5案併案，共減列102萬2,000元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第6案，陳宜民委員等提案，請勞動部勞安所劉所長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第6案陳宜民委員同意減列50萬元，不凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第7案陳宜民委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第8案減列50萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第9案減列50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請勞動部發展署黃署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請勞動部林部長說明。
- 林部長美珠
主席、各位委員。我們現在是有一個遴檢的作業規定，當然是由團體來推薦，剛剛聽委員的意思是，希望我們在作業規定裡能夠定出標準，就是什麼樣的人可以被推薦……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
這我們可以來檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
委員的意思是，我們檢討過後，兩個月內提出報告案就予以解凍？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
好，謝謝！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請勞動部運用局蔡局長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
行政費本來就不是很多，如果你凍結一半，他們還有房租、水電等將無法維持，所以是不是酌予一定的額度，不要凍到1/2；至於報告，我們當然會做檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
我們第一次操作半年以後，成效出來再做檢討，然後……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
因為這也是一個世界潮流，我們會很小心去面對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
因為我們是委託給受託機構，受託機構也是滿專業的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
謝謝委員，這部分我們會很仔細的檢討，現在拜託委員，行政維持費真的凍一半的話，我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
凍300萬元好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
1/4不指定科目，好不好？要不然我們沒有辦法運用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
半年後我們提出報告，謝謝！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
謝謝！
- 主席
第130案凍結1/5；第190案凍結1/4。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第10案同意減列4億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第11案林靜儀委員同意改主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第14案李彥秀委員有同意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
因為李委員現在不在現場……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第14案先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第15案我們先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
有簽名嗎？有就送上來；還沒送上來，這一案就先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第17案，徐志榮委員的提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第17案先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對，第18案本席同意減列50萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
那等第14案李彥秀委員在第二輪審查的時候我們再處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第19案減列100萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
減列700萬元，第20案照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
500萬元？好，第20案徐志榮委員同意減列500萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第21案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第21案我們先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第22案李委員同意減列500萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
還沒有簽上來？好，那這一案先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第23案。第23案跟第22案是一樣的是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第23案減列80萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第24案陳曼麗委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
減列30萬元，第25案照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第25案照案通過，對！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第26案，林靜儀委員的提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
等一下，第32案到第……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對，我們就先處理第26案好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我們先講第26案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第26案之中青年職能開發凍結500萬元、青年就業服務凍結100萬元、青年就業領航計畫凍結5,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
林靜儀委員同意嘛！好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第27案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第27案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
所以第27案本席同意減列200萬元；第29案李彥秀委員……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
黃秀芳委員同意嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
同意是不是？好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第28案沒有併。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這邊再一次宣告，第27案減列200萬元、第28案減列500萬元、第29案凍結500萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，第30案的吳玉琴委員及第31案的劉建國委員同意併案嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第30案及第31案併案凍結200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
先看第32案，黃秀芳委員同意減列100萬元、凍結500萬元。那第33案……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
沒有凍結？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第33案及第34案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第32案到第36案是基本上同意併案，第34案有改為主決議？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
對，有送上來？所以第33案許淑華委員同意併案，第32案及第33案併案減列100萬元；第34案陳曼麗委員同意改為主決議；第35案及第36案併案凍結500萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第36案再加一個主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我知道陳曼麗委員也有減列100萬元，那要併到前面的第32案及第33案嗎？還是要分開減列？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
所以第32案、第33案、第35案併案減列100萬元；第34案改為主決議；第35案及第36案併案凍結500萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第37案黃秀芳委員同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林部長美珠
遵照……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第38案減列100萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第39案減列400萬元，科目自行調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第40案減列200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
減掉小型企業人力提升計畫部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第41案凍結250萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第43案及第44案是凍十分之一耶！那怎麼會併？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
所以第42案及第43案併案凍結250萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第42案及第43案併案凍結250萬元，是凍結在推動身心障礙者就業服務計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
單獨凍結250萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
陳委員不同意併案，可以，沒有併案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
黃秀芳委員不同意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第45案我們先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
陳委員同意？好，第46案凍結200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第47案凍結200萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
沒有併案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第48案及第49案併案凍結100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第50案是劉建國委員的提案，減列500萬元、凍結勞工就業獎助「失業勞工受僱特定行業」200萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第51案凍結800萬元，照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請勞動部條件司謝司長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第52案同意改為主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第53案林委員同意撤案，有送來了，在這邊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這裡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
有，第53案林委員同意撤案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第54案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第54案本席同意減列100萬元、凍結200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
那第55案陳曼麗委員的提案……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
同意併？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第54案及第55案併案減列100萬元、凍結200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第56案照案通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第57案是本席的提案，本席同意減列3,500萬元；第58案李彥秀委員同意併案嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，所以第57案及第58案併案減列3,500萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
處理第59案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
我應該有凍結的主決議吧？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。