民主進步黨・高雄市第6選舉區從這段發言整理出的主張
輪班換班的休息間隔（11 小時）能不能例外縮短？要求臺鐵局就三班制及研擬中的四班制班表休息不足問題與工會對話，認為現行班表看起來或許合法但不合理，即使放假也可能不足24小時，應讓員工獲得充分休息「不論是三班制或你們正在研擬的四班制，都有休息足不足夠的問題。過去，即使是三班制，但以過去的班表計算，就算放假，也不足24小時，所以，臺鐵仍須就這個部分與工會對話。」發言紀錄
- 李委員昆澤
我的案子是第32案和第37案，針對107年度「勞務成本─捐助、補助與獎助」項下「旅行業品牌化」，預算編了900萬元，主要用途是補助旅行業包裝無障礙及銀髮族旅遊產品。過去（104-105年）觀光局辦理無障礙及銀髮族旅遊推廣計畫，其執行目標為輔導建構無障礙旅宿環境，然而相關預算執行率僅有10.62%，顯示無障礙旅宿環境仍未建置完全，相關產品能否順利推動大有疑問，因此本席建議預算凍結四分之一。我認為你們的銀髮族旅遊產品應該要建立特有的品牌，才能吸引國內外銀髮族觀光客，但是現在品牌的建立和無障礙的環境還是非常地差，這部分觀光局要注意及檢討。
至於第37案是關於「觀光遊樂業優質化」，預算編列1億元，用途為補助觀光遊樂業辦理無障礙旅遊設施改善、公共運輸接駁服務、提升旅遊安全措施及人力品質提升等，這是過去交通委員會要求觀光局去做的配套服務。但是觀光遊樂業是營利事業，除公共運輸接駁服務提供補助較為有理，其他有關無障礙設施、安全措施及人力品質，觀光遊樂業者也要負擔應有的責任。所以觀光局在補助時必須了解你們提供補助是否恰當？額度是否合理？這些都要檢討。觀光局要說明無障礙設施、安全措施的補助細項，這是業者的責任還是觀光局的責任？觀光局要去檢討。關於刪除補助無障礙設施、安全措施部分，本席就不刪了，希望觀光局能督促相關業者，釐清業者和觀光局對無障礙設施、交通接駁、人力品質等等的責任歸屬，比例到底是如何？請周局長說明。業者有責任，政府則是督促、監督的責任，分際要說明清楚。至於預算部分，本席建議凍結五分之一，提書面報告後再解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
對於預算經費的刪除，剛剛各位委員都提出看法。其實觀光局輔導業者並給予補助之目的，就是希望能夠提升旅遊品質，並建立品牌，更重要的是建立回饋機制。所謂回饋機制，就是對弱勢族群、銀髮族、身心障礙者以及在地民眾的回饋，可惜迄今毫無建樹，更看不到成果，且在觀光局所提供的資料中雖有相關報告，卻不見相關機制的建立。為此我在這裡建議周局長，理當要求業者與社福團體合作，並建立回饋機制。過去由於政府推動觀光，所以交通委員會對觀光局的預算一向都是比較支持的，而你們要建立對觀光業者的補助機制亦無不可，只是不僅執行率要檢討，更必須建立回饋機制。我希望觀光局能確實檢討，畢竟為了提升旅遊品質與旅遊安全而補助相關業者很重要，卻也必須建立回饋機制。尤其回饋機制只是附加價值，重點在於建立區域旅遊品牌及提升旅遊品質。
我想交通委員會委員對於觀光局比較嚴格要求就是執行率，這些請周局長做說明，並請召委裁決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
好，尊重召委。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
召委，整個的話我就有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
局長說刪1,000萬元，委員也有不同的看法，這個恐怕沒有共識，我要提醒局長，這19億元裡面有6.36億元是獎補助相關的優惠，有9.27億元是風景區跨域加值，其實也包括很多地方的觀光亮點，還有相關的特色升級等都在這19億元裡面，本席要提醒局長的是，我們要求你們要補助產業而不是補助業者。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
要像日本一樣，日本觀光廳對於他們的區域旅遊品牌建立還有特色觀光圈等都有相關補助，他們是建立這樣的區域旅遊品牌，但是這幾年臺灣看不出區域旅遊品牌的建立，關於相關經費，方才局長說刪1,000萬元，我不太能接受。報告召委，我建議刪3,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
跨域加值是很重要的項目，因為各縣市在推廣觀光旅遊、觀光亮點所需要的建設或補助是跨域加值裡面重要的項目之一，這部分局長要說明得更清楚一點，讓委員知道你們的作法，方才你也說預算書的說明不夠清楚，這部分希望觀光局能作一檢討。相關獎補助的基本原則，方才也具體向你們要求，對於地方的風景區跨域加值，即特色觀光圈的建立、各縣市的觀光亮點活動相關經費，很多都是要從這裡面來做處理，在此向委員會做個報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
局長，召委說得沒錯，現在已經年底了，你說執行率可以到7成，7成不高耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
我的建議是統刪3,000萬元，局長說的1,000萬元加1,000萬元是2,000萬元，我建議刪3,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
方才周局長都說刪減2,000萬元了，你現在說刪減1,500萬元……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
交通委員會對於觀光局歷年的預算審查都是採取比較支持、鼓勵的態度，因為推展觀光產業對臺灣來說是很重要的。關於相關的補助，方才陳委員也提及這牽涉到各縣市政府，19億元裡面有9.27億元是風景區跨域加值以及地方相關的觀光圈、區域品牌建立等，還有其他相關補助、獎補助等。我要跟陳委員說，方才周局長聽了各位委員的意見後認為可以刪2,000萬元，接下來接棒的王次長則說刪1,500萬元，你是最後一棒，變成刪1,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
大家都是好人，我們也不會亂刪預算，方才就是經過委員會各個委員表達意見之後，局長說可以刪2,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
這個不要表決啦！因為我們是就事論事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
那是次長說的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
召委，現在談到好玩卡相關提案了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
相關預算共編列3,100萬元，主要用途為補助辦理I-center旅服創新等項目，依據觀光局之資料指出，106年度到目前為止，相關預算執行率僅47%，107年度觀光局認為臺南等地預計要將借問站納入I-center計畫，有關執行率的部分，大多是年底核算金額，執行率比較低。至於旅服創新的部分，過去我們有要求觀光局要大力檢討改進這部分，相關的旅服創新做得非常不好，還是很落伍的觀念，這部分我本來要刪2,000萬元，觀光局說明之後我大概還能接受，現在建議刪200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
我就是支持所以才刪300萬元，這部分稍後請召委來做處理，看是要酌刪300萬元？或是統刪時包含在內？我要提醒局長，刪預算有時候跟剪頭髮一樣，不是說都不能剪、不能刪，頭髮亂七八糟的也不乾淨。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
不是8.7%是47%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
那是10月的資料，後來他們有來做說明，因為把臺南的部分也包含在裡面。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
這部分局長要說明清楚，你們的資料是8.7%，將臺南相關的納入的話是17%，現在又說可以到七成以上，這個數據的部分要說明清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
這個以後在預算的說明要更清楚一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
300萬元可以啦！看等一下是要酌刪，還是大家有其他項目一併來統刪。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
所以3,100萬元刪300萬元就不能做事了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
19億元刪2,000萬元也不能做事？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
好啦！可以，就刪100萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
平心而論，台灣好玩卡的知名度真的很低，資訊也不清楚，使用上有便利嗎？這個我很懷疑，相關預算有沒有增加的必要？這部分大家要討論一下，雖然觀光局表示107年度桃園、新竹及我們最尊敬的連江縣都要加入台灣好玩卡，更重要的是，人事行政總處也表示要跟國旅卡來合作……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
台灣好玩卡接下來要推廣的是與桃園、新竹、連江做結合，也要跟國旅卡來做結合，我希望局長能夠提出更具體的政策，你們要去改善目前台灣好玩卡知名度低、資訊不清、使用不便利的這些狀況，透過跟這些縣市及國旅卡的合作後能夠達到怎麼樣的項目，來做為我們刪減預算的參考。請周局長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
台灣好玩卡現在有幾張？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
總發行量是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
表示它的知名度還是很低。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
在這20萬張中，國內買多少，國外買多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
所以你們要去提升啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
假設問一般民眾好玩卡是什麼，你覺得有幾個人答得出來？所以你們要去推廣與地方層次的連結、與國旅卡連結。其實我本來是要刪1,680萬元，希望你們能趕快改進這些缺點，我們也希望趕快看到桃園、新竹、連江的加入，還有其他城市的加入也要加緊推廣，另外，跟國旅卡的結合也要更快有效率。所以本來我要刪1,680萬元，就改為酌刪200萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
我建議刪200萬元，因為它的預算是4,980萬元。。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
不用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
交通部觀光局將今年訂為生態旅遊年，明年是海灣旅遊年，後年是山城旅遊年，請問今年的生態旅遊年除了補助之外，有什麼具體成績？因為一般民眾會知道今年是生態旅遊年嗎？你們的推廣是以補助為主，還是有具體的政策在推動？因為接下來要讓你來報告今年生態旅遊年的相關成績，請問明年的海灣旅遊年你們要怎麼做？後年的山城漫遊又要怎麼做？請周局長簡單說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
目前看來生態旅遊年有點具體成績、國人會比較肯定的就在螢火蟲這樣的親子活動，這一年來確實有點成績。有關部落客是你們在推展部落的觀光旅遊，觀光局每年都有舉辦嘉年華活動，趕快建立部落旅遊又能兼顧生態的保護，並創造原住民部落的新觀光產業。不過我要提醒局長，這種生態旅遊必須維持，接下來的推廣海灣旅遊也要持續，而非今年只做生態，明年相關補助或政策推動就停下來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
本席希望能夠繼續，所以這部分我就凍結十分之一，等到你們針對海灣旅遊年的詳細計畫進行書面報告後，始得動支。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
本席所提第50案是有關於日本市場的廣告採購、宣傳活動等預算共編列3.5億元，觀光局提出「Meet Colors！台灣─友達333」方案，日本旅客3人同行來台停留至少3夜，每人就補助3,000元日幣（約台幣1,000元），由日本當地立案的旅行社自行包裝具有吸引日本旅客的行程後再申請核銷，相關預算從106年度就是由本項預算支應，但我覺得預算支應方式與預算支出目的顯不相符。友達333補助方案，日本與韓國也有在做，日本是針對其他國家給予補助，韓國則是針對日本、香港旅客推出類似的補助方案，這些補助沒有問題，但是支應方式與預算支出目的是否符合，請你們簡單說明。至於這個部分的預算，本席就不刪減，凍結五分之一，對於支應方式與預算支出目的不相符合的部分，請你們說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
抱歉，本席還有第51案，稍後請局長一併說明。在「行銷及業務費用─印刷裝訂與廣告費」項下，有關「大陸市場」之廣告採購、宣傳活動等預算共編列6,000萬元，目前陸團的團客略有回溫，局長要特別注意。105年度決算顯示，105年度預算編列6,000萬元，但是執行率只有51%，只用了3,065萬元，考量兩岸關係緊張，雖然目前陸客略有回溫，但是預算執行有這麼樂觀嗎？稍後請局長提出說明。
過去我們一直要求自由行的宣導比重至少要4成以上，觀光局應該具體說明107年的計畫中，自由行宣導預定要達幾成？105年就要求至少要4成以上，這個部分的預算，本席原本提案要求刪減3,000萬元，等局長說明後，大家再來表達刪減數額的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
好，請組長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
刪2,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
委託調查研究費107年度編了2,955萬元，比106年度編列的910萬5,000元，突然暴增2,044萬5,000元，增加幅度高達2.25倍，觀光局成了研究所，主要用途是要進行10項調查研究的委託，我要提醒局長，財政困難，委託案件必須要更謹慎，一定要考量必須性，撙節相關開支，這個委託研究費突然增加2.25倍，增加那麼多錢，你在預算書裡面有表達部分計畫是連續計畫的第二年，但我沒有看到106年度有相關預算，觀光局的預算支用是不是有問題？你說部分計畫是連續計劃的第二年，但這些在106年沒有看到，你是不是能夠找出來給我看一下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
局長現在說的部分應該是指電腦軟體服務費的相關費用，是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
局長應該分兩部分說明，第一，委託研究部分，暴增了2.25倍，增加這麼多錢是做什麼研究？有其必要性嗎？第二，有關電腦軟體服務費……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
在電腦軟體服務費裡面，關於你們在預算書的說明，因為說明欄位不足，我知道你們其實有很多項，比如大數據分析觀光遊憩據點的遊客人潮，在目前的觀光分析上是一個很重要的處理，以及觀光相關統計應用及查詢系統等，觀光局都要改進。因為最主要是查詢系統的擴充及維護，擴充與應用方面還是要改進。我看你們有觀光產業的數位服務、提升及網路資訊整合計畫，以及各國家風景區管理處觀光旅遊網站委外維護費都在其中。因為在預算書裡面的欄位有限，所以相關的說明都不會太清楚，不過我還是要提醒你們，各國家風景管理區管理處的觀光旅遊網站做得非常糟糕，這都已經提醒過你們了！而且提供的多元語言方面做得不好，介面的活潑化也不好，國外在這部分都已經非常進步了。觀光局要檢討，花了這麼多錢，做出來的東西使用率卻不高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
林委員說的沒有錯，你們增加了二千七百多萬元，將近三千萬元，增加的部分與往年相比是差在哪裡？把重點說明清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
主任，剛才林委員已經說到重點，你們的預算增加了快三成，增加的重點在哪裡？因為很多計畫往年都有編列預算，而現在增加了三成，這個比重從哪裡來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
好啦！就依照林委員的提案刪500萬元啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
他說一個刪500萬元，一個刪300萬元啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
局長說一個刪500萬元，一個刪300萬元啦！好啦！就給……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
剛才他有做說明了。好啦！就照局長說的一個刪500萬元，一個刪300萬元……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
現在是一個電信大數據的時代，你們就相關數據的掌握、分析以及未來在運用上，要趕快呈現出具體的成績，先讓你們做。
因為他們是第一次採用電子數據的分析……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
最主要的是，這個數據的分析也包含13個風景區的布建，這是很重要的工作，掌握觀光客的分析資料是很重要的，只不過你們要做出具體的成績啦！我一再強調，交通委員會對觀光局一向是最包容、最支持也最寬厚的，希望你們可以推展臺灣的觀光業，所以都給你們最好的資源。就像小孩子唸書一樣，我們給你買最好的筆、最好的鉛筆盒；你要去運動，我們就給你買最好的運動鞋，什麼都給你，但是成績不好啊！希望你們趕快做出成績，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
這項預算主要的分類包括預算員額，大概欠了1,000多人，但主要還是因應一例一休等其他相關增補人力，其實目前缺額將近4,000人。針對臺鐵這次編列的人事費或用人費用，我稍微看了一遍，預算上沒有增加，所以在撙節相關方面算是有注意，至於主要增加的是用人費用，臺鐵局鹿局長在與工會溝通、對話之後，也呼應公會訴求，就是危險津貼、專業加給併入，這部分經費增加了9億多元。所以，我建議用人費用不要刪，畢竟包含危險津貼與專業加給等對員工的基本照庫。
不過，針對班表問題，我還是有意見要提醒局長。班表應該分為3種，一種是正常班，一種是A、B班，另一種是三班制。一般蘭說，正常班都是行政人員等的班，基層、第一線的工作人員大概都是A、B班或三班制。以目前這種班表來看，我認為必須與工會加強溝通，就像勞動部講的，現行班表看起來或許合法，但不合理！應該讓員工獲得充分的休息。臺鐵是交通事業，要讓精神集中，足夠的休息還是很重要的。不論是三班制或你們正在研擬的四班制，都有休息足不足夠的問題。過去，即使是三班制，但以過去的班表計算，就算放假，也不足24小時，所以，臺鐵仍須就這個部分與工會對話。
至於用人方案，雖然已經送到行政院人事行政總處，但似乎也要等待相關組改或整體方案通過；此外，新人報到率只有76%，這也是一大問題，代表考進100人，卻只有76人報到，還可能離職，離職率又很高，所以人力不足仍是問題。所以，我建議用人費用不要刪，但必須凍結。我也贊成周委員的建議，必須提出勞動人力進用相關的書面報告，經同意後，預算始得動支。預算先凍結一部分，比例就尊重周委員的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
對不起，我先說明一下第8案與第9案。剛才召委宣布凍結……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
146億元的預算凍結十分之一？對不起，我剛才沒有聽得非常清楚，能不能凍結5,000萬元？因為凍結十分之一，就代表146億元的預算就凍結了14億多元耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
現在談的不是旅運費，而是第8案與第9案的用人費用，這項應該凍結5,000萬元啦！對不起，這點我要更正，否則凍結十分之一太多了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
所以我現在主張凍結5,000萬元嘛！好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
程序上還是要特別注意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
專力費主要是用在行李包裹與機車包裹這類運費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
這是運送的專利費。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
是「力量」的「力」，不是「利益」的「利」，不是那個「專利」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
專力費主要還是外包，但臺鐵的業務有成長那麼多嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
如果專力費是外包費用，要付給包裹貨運或機車貨運的費用……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
我同意林委員俊憲的說法，也就是看專力費增加多少，我們就給，但旅運費其他部分就要適度調整，畢竟還是要撙節開支。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
誠如召委所言，有關利息費用，臺鐵還款紀錄良好，信用評等提高，利息費用應該還有更多優惠，相關預算應該有撙節空間，我建議刪減2,000萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
關於這筆預算，請大家注意，臺鐵的購車計畫107年有30.81億元，約31億元。這些預算都是預付款的性質，所謂預付款就是決標之後才能執行這些預算。預計城際客車有600輛，未來會有24組、288輛要支援宜花東幹線，這是宜花東疏運的重點。所以我建議相關預算不要減列，凍結的比例也要考量一下。這是否會影響到決標後的款項支付，等一下請局長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
我尊重召委的裁決，不過我要提醒臺鐵局，無論是行車安全改善6年計畫或是新車廂的採購計畫，執行率都偏低。你要買新車，執行率低、一直流標；你要做行車安全改善計畫，也一直流標。臺鐵的效率提升是大家共同的期待，局長，我們都在看！行車安全改善非常重要，每年重大事故或出軌的意外都那麼多件，行車安全改善計畫的執行率又一直偏低，這要怎麼對國人交代？新車的招標也是啊！為什麼速度都那麼慢？
此外，剛才提到安全門的問題，其實除了不同的車輛、不同尺寸的門之外，臺鐵的車站也分很多種，標準並不一致，我們有特等站、一等站、二等站、招呼站、簡易站等等。要提升行車安全，不能只從車站端去規範，因為臺鐵高架化或地下化的比例只有5%左右，其他部分經常會發生行人等不幸的傷亡事件，這些都會影響整體行車安全，所以我們的改善計畫要趕快要提出具體的成果。
局長，你也不算新上任了，你長期在臺鐵服務，擔任局長也有一段時間了，行車安全改善計畫要趕快提出具體的執行效率，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
這還是執行率的問題，行車安全六年改善計畫、新車購買到第四代票務系統，臺鐵局執行的效率為什麼這麼差呢？交通部要好好督促。在之前的質詢，局長也提到新的票務系統在春節的訂票會做部分的適用，這部分請局長具體說明一下，這些優化的使用要如何教導民眾使用，事先的宣傳也都非常重要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
所以春節的網路訂票只是讓頁面更順暢而已？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
還有防駭機制？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
還有什麼新的功能讓民眾知道訂票的狀況？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
局長的意思就是高架之後下面的使用是無償使用，地方縣市政府針對自己的需求提出計畫，這個計畫也不是向臺鐵局申請經費，目前國發會的初步方向是朝未來生活圈的方向去爭取相關經費，現在的政策發展方向是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員昆澤
這也不是屏東的問題，高雄、屏東、臺南相關同樣的政策規劃是這樣，就是臺鐵土地可以無償使用，但是地方政府要怎麼規劃，規劃之後的經費就不是跟臺鐵局處理，而是由未來的生活圈或其他經費來處理。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李昆澤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。