民主進步黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
威權統治時期的政治受難者應如何回復權利與賠償？個案真相與加害責任應如何釐清？認為必須以轉型正義的方法改變過去沒有跳脫黨派的司法制度，以回歸人民期待的正常司法體系，反對將此指為在搞黨派、搞藍綠。「現在我們必須改變過去沒有跳脫黨派的司法制度，回歸到人民所期待的正常司法體系，當我們必須用轉型正義的方法來處理的時候，突然間有人跳出來說這是在搞黨派、搞藍綠，其實這已經完全顛倒了社會對於司法的期許。」發言紀錄
- 羅委員致政
主席、各位被提名人、各位同仁。請5位被提名人上台。首先對各位表示肯定，因為此時你們要接受社會各界的檢驗，更重要的是社會對各位有更大的期待，且是非常大的期待。今天這個詢答的過程中，最重要的是我們希望了解未來你們對這項職務、還有你自己的定位是什麼有所瞭解，只要各位能夠非常中肯地答出內心真正的想法，社會會再重新拾起對監委的期待。所以以下有幾個問題想跟各位討論一下。
我們知道監察委員要超出黨派之外，依據法律行使職權。這裡講的是獨立行使職權，請問各位，這句話是什麼意思？先請楊芳玲律師答復。
- 主席
請楊芳玲女士答復。
- 楊芳玲女士
主席、各位委員。我不是律師。
- 羅委員致政
請楊局長答復。
- 楊芳玲女士
這句話是指在行使職權時完全不可以有任何的政黨、黨派的利益考量。另外，必須依據法律行使，而不是按照個人喜好或……
- 羅委員致政
所以是從事實與法律切入，對不對？
- 楊芳玲女士
是。
- 羅委員致政
請教楊芳婉大律師。
- 主席
請楊芳婉女士答復。
- 楊芳婉女士
主席、各位委員。大家監察委員有監察委員依照法律行使職權……
- 羅委員致政
「超出黨派以外」這句話是什麼意思？
- 楊芳婉女士
超出黨派就是要有自己獨立認定的空間，不能受黨派利益的拘束。
- 羅委員致政
甚至不能受黨派的指揮，是嗎？
- 楊芳婉女士
是的。
- 羅委員致政
請陳老師答復。
- 主席
請陳師孟先生答復。
- 陳師孟先生
主席、各位委員。我的想法跟前面兩位一樣。
- 羅委員致政
OK，請蔡庭長答復。
- 主席
請蔡崇義先生答復。
- 蔡崇義先生
主席、各位委員。我是有32年法官資歷，本來就應該超出黨派，換言之，不管任何的政黨，只看事實而不問黨派。
- 羅委員致政
好，請趙委員答復。
- 主席
請趙永清先生答復。
- 趙永清先生
主席、各位委員。應該是說，要獨立而公正地來行使職權，超越黨派之外。
- 羅委員致政
監察委員可否有自己的政治信仰？
- 趙永清先生
可以的。
- 羅委員致政
只要不用他自己的政治信仰去影響他對一個個案的判斷、糾正、糾舉、調查即可，對不對？
- 趙永清先生
是的。
- 羅委員致政
可否有自己的宗教信仰？
- 蔡崇義先生
可以。
- 趙永清先生
可以。
- 羅委員致政
可以啊！可不可以因為他的宗教信仰而去影響他的調查、糾正、糾舉？也不行嘛！所以黨派只是一個象徵性的東西，指的是你個人的意識型態、政治或宗教信仰都不應該影響到獨立監察權的行使，對不對？但可以有政治信仰，所以有強烈的政治信仰都沒有問題，重點是每個個案在調查、糾正、糾舉時，是從事實切入、從法律做判斷，沒錯吧？
- 楊芳婉女士
是的。
- 蔡崇義先生
對。
- 羅委員致政
所以各位的政治信仰不是我們觀察的重點，但有些東西還是很重要的，也是本席想瞭解的。就「臺灣是一個主權獨立的國家」這句話而言，你不要把它當成是一個申論題來答，只要簡答即可，請問陳老師，你同不同意這句話？
- 陳師孟先生
臺灣目前還不是一個國家。
- 羅委員致政
那是什麼？
- 陳師孟先生
它是一個地名。
- 羅委員致政
國名叫什麼？
- 陳師孟先生
目前的國名叫中華民國。
- 羅委員致政
不是國家的話，怎麼會有所謂的中央政府及五權的概念呢？
- 陳師孟先生
中華民國這個由當初的……
- 羅委員致政
叫流亡政府，對嗎？
- 陳師孟先生
我認為我們當初的臺灣前途決議文講得很好，裡面講到：「固然依目前憲法叫中華民國」，此處的「固然」二字的意思就是說我們「孤不離衷」（台語）因為當時一定要叫做中華民國，但也留下了一個伏筆，就是說以後我們可以正名……
- 羅委員致政
那是正名的部分，但我現在問的是臺灣是不是一個國家？你認為不是？好，沒關係。
- 陳師孟先生
臺灣現在在世界上並……
- 羅委員致政
它是不被承認的，但我們自己是不是界定它是一個國家，這個問題當然是可以討論。請問趙委員，你的看法為何？
- 趙永清先生
我認同這句話。
- 羅委員致政
請教蔡庭長。
- 蔡崇義先生
我認同這句話。
- 羅委員致政
請教楊芳婉律師。
- 楊芳婉女士
我也認同臺灣是一個主權獨立的國家。
- 羅委員致政
請教楊芳玲局長。
- 楊芳玲女士
臺灣是一個主權獨立的國家，現在名字叫中華民國。
- 羅委員致政
基本上，大多數的人還是認為臺灣已經是一個主權獨立的國家，但這樣的政治信仰、意識型態並不會影響到各位被提名或不被提名監察委員的條件與標準。
接下來我們要談憲政體制的部分，坦白講，我自認應該廢掉監察院，要我投這張票或者來問各位問題是比較弔詭，但是，我們回到這個前提─就是整個憲政體制的問題，我想瞭解一下，各位認為五權憲法運作有沒有問題？請趙委員答復，你認為有沒有問題？
- 趙永清先生
我認為長遠之計還是要修憲，改成三權分立。
- 羅委員致政
所以五權憲法本身是運作是有問題的，即便它是世界獨特。請蔡庭長答復。
- 蔡崇義先生
我認為在監察權條件成就之下，應該修憲改成三權分立。
- 羅委員致政
請教陳老師。
- 陳師孟先生
我認為目前可以修憲，改掉考試權，等到司法權能夠正常化以後把監察權……
- 羅委員致政
所以你認為可以階段性地先廢掉考試院？然後慢慢朝三權分立的方向來走？
- 陳師孟先生
是。
- 羅委員致政
司法權在還未被你們調整好之前，監察院繼續留著？
- 陳師孟先生
是。
- 羅委員致政
請楊大律師答復。
- 楊芳婉女士
當初在制定五權憲法時，其實是有一個權力制衡的想法在。
- 羅委員致政
對。
- 楊芳婉女士
所以，如果要從五權分立走向三權分立，有一些階段性的工作及權利回歸、打理的等嚴肅問題上需再做充分的討論，像考試權回歸行政權的部分，爭議較小，但監察權要回歸到哪裡，這部分在權力制衡的原則之下，應該要再更充分的討論，逐步朝修憲去處理。
- 羅委員致政
好，請教楊局長。
- 楊芳玲女士
五權憲法曾經被許多國外的公法學者認為它是一個很有特色的憲政制度。可是它運行到現在，的確是有改革的空間在。
- 羅委員致政
所以，五權憲法運作至今的確是有一些問題出現，至於要修成什麼，大家可以討論，但的確是有一些運作後的問題浮現出來。所以，大家基本上是同意五權憲法是需要做調整的。大家都知道監察院有7個委員會，你們可以選3個，如果未來進去的話，你們會優先選哪3個？先請教趙委員。
- 趙永清先生
我會在人權、環保及內政等方面來盡全力。
- 羅委員致政
蔡崇義先生呢？
- 蔡崇義先生
司法、教育、經濟。
- 羅委員致政
陳師孟老師呢？
- 陳師孟先生
我希望是司法，最多加上經濟。
- 羅委員致政
楊芳婉律師呢？
- 楊芳婉女士
因為我本身的職業是律師，所以我對司法及獄政方面有興趣，對婦幼人權保障方面也有興趣。
- 羅委員致政
楊芳玲女士呢？
- 楊芳玲女士
司法及獄政委員會，另外，採購方面我也可以貢獻一點心力，還有教育及人權保障方面。
- 羅委員致政
所以司法很熱門喔！大家都認為司法是一個改革重點，甚至是未來大家所期待的東西。我給大家看個民調資料，2016年時，中正大學犯罪防治中心有做一項民調，即民眾對法官及檢察官的公平性、公正性的調查。結果相信法官的只有16.8%，不相信的有83.2%；信任檢察官公平公正的只有30.6%，不相信的高達七成。再看到最近的資料，去年5月，群我倫理促進會公布了一個台灣社會信任度的調查，其中信任司法體系的只有34.2%，而有將近六成六，即65.8%是不信任台灣司法的。在司法官信任度方面，信任的只有不到三成，即28.4%，不信任的有65.4%。坦白講，本來我對監察權是沒有任何期待，可是當我聽到陳師孟教授提到，他未來當監察委員最重要的工作之一就是要大刀闊斧地來處理司法的時候，我又燃起了對監察權的期待。各位有很多都是法律專業，也願意選擇司法委員會，我相信你們也看到了這樣的問題，但重點是要找到病因才能知道如何解決問題。制度問題是一部分，但剛剛陳教授提到一點我完全同意，「人」的問題是關鍵，而各位未來擔任監察委員很重要的工作之一，不只是針對制度，更重要的是「人」的部分，貪贓枉法甚至是個人操守等問題才是你們要追查的重點。很多司法問題，這也是我現在要問的問題，各位，從你們的社會經驗及常識來判斷，為什麼人民對司法信任度這麼低？反過來說，對司法改革的期待非常高，甚至對未來監察委員的期待非常高，我想了解一下。先請問在第一線的蔡崇義先生，你作為司法官數十年，你不覺得你們在社會上的地位是被大家質疑的嗎？為什麼有那麼高比例的民眾對台灣司法制度及司法官是不信任的？你覺得原因為何？
- 蔡崇義先生
我自己都覺得很慚愧，因為我是其中的一員，雖然中研院給我的是97.7的極佳評價，但我認為其中有問題，因為我在當院長時有走入各基層，我發現的確有法官的判決是不符合國民的法律感情，所以我之所以說我進入監察院後到司法委員會，是因為我想先去了解癥結在哪，其實很多法官都非常敬業，但可能其中有不適任的法官拖垮了適任的法官，這是我最想積極去了解的部分。
- 羅委員致政
那就是剛才陳教授回答黃委員昭順時所提的──殺雞儆猴，要把那些司法敗類、有問題的點出來之後，其實大家對司法改革的制度面沒有什麼感覺，但只要找出一兩個這種不適任的法官、檢察官讓人民看到，相信人民對司法官就會有期待，對不對？
- 蔡崇義先生
是的。
- 羅委員致政
請問趙永清先生，你覺得人民對司法不信任的原因在哪？
- 趙永清先生
我覺得我們當然要給他們更多的監督和壓力，讓他們接受社會的衝擊，希望能夠帶動新一波的改革，這不但是社會的期待，也是未來一定要走的方向。
- 羅委員致政
好，楊芳婉女士的看法呢？你自己在第一線，而且在很多人權、弱勢團體方面也幫他們做了很多。
- 楊芳婉女士
其實人民對司法最大的不信任感有一大部分是來自於法官自由心證的範圍可能太廣，也就是說，人民常說打官司初一、十五不一樣，要看你被派到的法官如何，這會牽涉到因為法官一直在獨立審判的大傘裡，但如果獨立審判不是根據類似的事實所適用的法律見解是一致的，而是因為人在同樣類似的案情上去做不同的判斷，我想一般人民對司法的不信任度中應該有很大一部分是呈現在這裡。
- 羅委員致政
請問楊律師，依你這麼多年律師執業或看過那麼多個案的經驗，我不談個案，請問你有沒有碰過那種很惡劣的法官，甚至是你覺得應該要被彈劾的？
- 楊芳婉女士
據我在第一線的觀察，以檢察官為例，他們在辦重大刑案時會有司法英雄的情結在，會覺得辦大案第一，能夠成名，第二，好像可以滿足他的……
- 羅委員致政
我只要問個個案就好了，不久前在臉書及Line的群組中傳出一個影片，好像是花蓮某位檢察官對著嫌疑人或被告咆哮、怒吼、罵三字經等等，請問你可以接受這種檢察官嗎？
- 楊芳婉女士
這個當然不會被接受，其實現在的法官……
- 羅委員致政
如同我剛才跟各位講的，這樣一個個案就會毀掉社會對司法官的所有信任，就一個個案，它不是制度問題喔！如果我們能夠將這樣的個案拔掉或處理的話，民眾對司法就會有信心啊！
- 楊芳婉女士
這個在法官自律原則中有……
- 羅委員致政
那為何沒有處理？顯然是有存在一些問題，而不完全是制度的問題啊！當法官自律或司法自律有問題時，就要「他律」，他律就是各位未來的角色和責任。有關民眾及社會對司法信任度這麼差的部分，請問楊芳玲女士怎麼判斷？
- 楊芳玲女士
我想法律文字對一般人來講本來就很像火星文，所以當法官只純粹站在法律的角度去講一些火星文時，這對一般人來說的確是很難理解。其次，剛剛委員也有提到，其實有些法官辦案態度的社會觀感非常不好，還有常引人詬病的就是，有些案件沒有正當理由卻推託太久，因為拖了很久，法官又不斷在換，以致同一案件可能要歷經好幾位法官。還有一個可能就是，法官在適用法律時的見解不一，以致會讓人覺得像在抽籤一樣。
- 羅委員致政
賭運氣啊！
- 楊芳玲女士
變成要看運氣，碰到不同法官可能就會有不同的結果。
- 羅委員致政
我想各位都很清楚為何社會會有這樣的感覺，因為我們碰到太多太多這樣的案例，最後發現要賭運氣，運氣好，碰到一個比較願意認真審判的法官、不要主見那麼強的法官，更重要的是，要跳脫黨派色彩的法官，這樣他就可以平安，至少比較公正審判。但如果運氣不好，一抽完籤就知道：完了，糟糕了！這就是最大的問題。
最後請教陳教授，你不斷地提到司法問題除了制度面外，更重要的是「人」的問題，請問是「人」的什麼問題？是滿腦子意識型態，尤其在處理政治案件時，還是有所謂的「有錢判生，無錢判死」，還是有其他各式各樣的情形，你覺得是「人」的什麼問題必須透過監察職權的行使來加以糾正？
- 陳師孟先生
的確主要就是委員所提的這兩方面，一般小老百姓因為在資本主義的社會裡，人和人之間的距離愈來愈近，以至於摩擦在所難免，而他們唯一能做的就是找上司法，因此，如果司法不能給他們一個公道的話，他們心裡所受的傷害是非常大的。另一方面，當然就是政黨長期介入司法體系，這從雷震的「自由中國」時代就是如此，有非常多的文獻可以考證。
- 羅委員致政
請教一個簡單的問題，司法需不需要轉型正義？
- 陳師孟先生
我覺得司法是唯一沒有真正轉型正義的。
- 羅委員致政
對，所以當我們講司法改革的時候、沒有去提到司法的轉型正義的時候，事實上我覺得那個是緣木求魚。請問蔡院長，以前你在受司法官訓練時，有沒有讀訓？
- 蔡崇義先生
有。
- 羅委員致政
讀什麼訓？
- 蔡崇義先生
總統蔣公讀訓，我還曾經因此被罰站。
- 羅委員致政
回到我剛才講的問題，我們必須跳脫黨派，可是司法官訓練所讀的是什麼？竟然是總統蔣公讀訓，甚至把三民主義當成最重要的必考內容之一。現在我們必須改變過去沒有跳脫黨派的司法制度，回歸到人民所期待的正常司法體系，當我們必須用轉型正義的方法來處理的時候，突然間有人跳出來說這是在搞黨派、搞藍綠，其實這已經完全顛倒了社會對於司法的期許。在此我想請教有關監察院自身的改革問題，請問監察院有沒有所謂轉型正義的問題？或是有沒有改革的問題？
- 趙永清先生
監察院一定要改革，要不然人民會越來越失去信心，同時也會失去耐心……
- 羅委員致政
哪一方面需要改革？
- 趙永清先生
就是陽光透明化，另外還要力行利益衝突迴避，同時也要接地氣，也就是重視民意、接受輿論的監督。
- 羅委員致政
認為監察院自身應該要改革的人請舉手。很好，大家都認為要改革。雖然我並沒有要求你們提出監察院改革的報告或政見，但是我們對於監察院自身的改革是有期待的，包括投票制度、調查員的職責、身分及地位，更重要的是保密規定。本席所擔心的是行政部門有許多相關的保密規定，雖然監察院也有同樣的規範，但是相關人員離職之後，是不是還有同樣的規範？目前兩岸關係的互動敏感，而監察委員及調查員幾乎可以掌握所有極機密及機密資料，我認為這些人應該受國家機密保護法更嚴格的規範，可是目前這部分相對是比較鬆散的，因此相關改革是必要的。請問監察委員或監察院的人可不可以被彈劾？可不可以被糾舉？
- 蔡崇義先生
可以啊！
- 羅委員致政
可不可以被糾正？可不可以被調查？
- 蔡崇義先生
可以啊！
- 羅委員致政
但這幾年我們比較少看到這種例子，我們希望監察委員也找幾隻蒼蠅和老虎來開刀吧！監察院自己也可以從內部調查起，其實我們聽到了許多意見，不只是針對司法單位，監察院也有許多更需要改革的印象。
最後我想要期許各位，如果有一天人民在路上看到各位監委的時候可以抱著你們，向你們申冤求告的話，那就表示我們的監察權又重新站起來了；當你們所得到的掌聲比立法委員還要多的時候，那麼社會期待各位的角色就扮演出來了，希望大家一起努力，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅致政本人的發言。這段發言沒有對應的影片。