從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑去年11月公布的草案以中將法定給付8.3萬元、少將7.5萬元補足差額，只是把安置顧問差額換個名詞維持同樣的給付。「這個看起來好像因為要把「安置顧問差額」刪除，所以再換一個名詞，然後一樣領這樣的錢。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人退休給付的高階部分不能沒有上限，必須訂定更合理的規定，才能兼顧財務並達成保障弱勢與基層的目標。「所以高階的部分不能再沒有上限，而必須讓高階的部分有更合理的規定，這樣才有辦法達到總統所講的第二點保障弱勢、保障基層的目標」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為因基層軍人約服役20年即須退伍、年資短於一般職業，主張以較高所得替代率保障基層軍人的方向值得支持。「因為軍人跟一般公教職業不一樣，一般職業可能平均30年才會退休，但是一般基層的軍人可能工作20年就要退休了，所以在這個部分就給他比較高的所得替代率，國防部這個保障基層的方向，我是支持的」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑去年11月公布的草案對中、少將不足額予以補足，對基層卻僅不予調降而未補足至基本生活費用，兩者處理方式不同。「所以我說這個和基層是不一樣的，如果是中、少將的話，它不夠的，我們補給他，但是在基層的部分，它不夠的，我們是不砍它，而不是把它補到一個基本的生活費用。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求在軍人年金改革方案中一併處理沒有法源依據的給付，例如安置顧問差額。「像這樣子的狀況，在這一次我們規劃年改方案的時候，可不可以把一些沒有法源依據的也一起處理？部長可以承諾這件事情嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑目前的軍人年改方案看不到如何達成財務穩健的目標。「但第一個財務穩健的部分，我現在看不到要怎麼讓財務穩健？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑依目前草案試算退休俸8萬元以上人數從583人增至1,995人，顯示部分高階退伍軍人改革前後整體給付可能沒有改變。「我要講的是，退休俸8萬元以上的本來是583人，我們在改革的過程裡面，結果人數變多了，所以看起來有些人在改革前後其實是沒有改變，雖然18%刪了，優存砍掉了，現在再把他們退休俸提高，所以整體來說可能沒有變。」發言紀錄
- 林委員昶佐
主席、各位列席官員、各位同仁。首先要跟部長表達敬佩之意，因為在這個時間來承擔這個責任，其實要有一個滿大的決心。
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。謝謝委員支持。
- 林委員昶佐
不僅是中國過去這段期間提升對臺灣的壓力，另外一方面，就是今年最重要的年改部分，所以我想部長應該是抱持著承擔的心情來接任這個位子。
接著我就直接進入幾個年改以及相關的議題，這是大家應該要再多做討論的部分。部長，你應該知道有一個「安置顧問差額」的經費吧？
- 嚴部長德發
有。
- 林委員昶佐
部長大概不知道這個來龍去脈，我稍微把這個來源講一下。
這是在1957年的時候，政府為了安排退休的中將、少將去公營事業擔任顧問所領的顧問費，但是後來顧問缺越來越少，中將、少將越來越多，很多退休的中將、少將就沒有顧問缺可以當，所以就發給這些沒有擔任顧問的中將、少將一筆顧問費用的差額，這一筆錢到現在都還在，已經半世紀以上了，「安置顧問差額」最高可以領到4萬2,000多元。
部長，你知道政府每年必須要支出「安置顧問差額」大概多少錢嗎？6億元！我們每年為了要支付這筆沒有法源的費用，需要6億元，它的來源就是1965年蔣介石的一份公文，台傳二人字第0761號代電發給行政院，所以是完全沒有任何的法源依據。
我們有去問國防部、退輔會，這「安置顧問差額」到底算什麼錢？我都不知道該怎麼稱呼它，顧問費也不是顧問費，他也沒在當顧問啊！他也沒有做任何工作啊！我去問退輔會及國防部，大家都很難定義，最後退輔會告訴我說這算是退休俸的一部分。
在「陸海空軍軍官士官服務條例」裡面有關退休俸的定義寫得很清楚，退休俸是指本俸加一倍為基數，每服現役1年，照基數2%給與，最高35年，給與70%為限，所以退休俸有一個很清楚的定義，裡面沒有任何一個字寫到「安置顧問差額」，我們每年總共編6億元，這是一個完全沒有法源的東西，然後問了半天說大概算是退休俸，結果退休俸的法源規定也沒有寫到。
雖然現在討論年改，但我們的軍人退休之後，還有很多這些很奇怪的原因可以領到錢，而且不低，中將最高領到3萬元，少將最高領到4萬多，像這樣子的狀況，在這一次我們規劃年改方案的時候，可不可以把一些沒有法源依據的也一起處理？部長可以承諾這件事情嗎？
- 主席
請國防部資源規劃司劉代司長說明。
- 劉代司長靖中
主席、各位委員。在年改方案裡面，我們有把這方面的事情都處理了，會符合社會公義正理，這沒有問題。
- 林委員昶佐
這個部分要廢除，但是去年11月又公佈一個草案，不知道最後的草案會不會這樣。11月那個草案是給中將法定給付8.3萬元，少將7.5萬元，意思就是說退休俸不夠的，就會補到這樣的費用：中將8.3萬元，少將7.5萬元，這個看起來好像因為要把「安置顧問差額」刪除，所以再換一個名詞，然後一樣領這樣的錢。
- 劉代司長靖中
不是，這是我們講的18%給付差額的部分，10年要逐漸降下來，讓衝突減緩。
- 林委員昶佐
但是對基層沒有這樣處理，基層的沒有因為不足，所以就把它補到多少錢啊！
- 劉代司長靖中
有，只要是有領過18%，都會這樣處理。
- 林委員昶佐
我們樓地板是說以下的就不去砍它，不是說把它補到樓地板，還是你們未來新的方案會補？
- 劉代司長靖中
只要在樓地板以下，我們都不會動它。
- 林委員昶佐
所以你不會動它，不是補嘛！
- 劉代司長靖中
是。
- 林委員昶佐
所以不管你們樓地板是多少，只要樓地板以下的，我們不動它，但是在去年11月公佈的草案，中將法定給付8.3萬元，少將7.5萬元，那是不夠的會補，所以我說這個和基層是不一樣的，如果是中、少將的話，它不夠的，我們補給他，但是在基層的部分，它不夠的，我們是不砍它，而不是把它補到一個基本的生活費用。
我沒辦法在這裡繼續深究，因為我還有另外一個問題要討論。目前已經退伍的軍人，就是退休俸8萬元以上的，有583人，根據現在的這個草案去試算，8萬元以上的變成有1,995人，當然這是沒有算18%，我要講的是，退休俸8萬元以上的本來是583人，我們在改革的過程裡面，結果人數變多了，所以看起來有些人在改革前後其實是沒有改變，雖然18%刪了，優存砍掉了，現在再把他們退休俸提高，所以整體來說可能沒有變。
我現在要提醒的是，這可能就很難達成蔡總統在2016年年改會的時候揭櫫的兩大目標，第一個是希望解決基金破產的問題，目前試算是到109年的時候，基金就會用完，所以希望可以達到30年運作無虞的目標，就是總統講的第一個財務要穩健，我們不能讓它弄到有一天破產了，大家領不到錢。
第二個要照顧弱勢，我贊成這一個目標，我有看到你們的草案，因為軍人跟一般公教職業不一樣，一般職業可能平均30年才會退休，但是一般基層的軍人可能工作20年就要退休了，所以在這個部分就給他比較高的所得替代率，國防部這個保障基層的方向，我是支持的，至於細部的部分，等審查時我們再來討論。
為了保障基層，現在所得替代率給他比較高，所以這個部分我們已經沒辦法省錢了，可是另外一方面，整體是會破產的，所以高階的部分不能再沒有上限，而必須讓高階的部分有更合理的規定，這樣才有辦法達到總統所講的第二點保障弱勢、保障基層的目標，這就是我剛才講的現在保障基層部分的方案，我們絕對支持，但第一個財務穩健的部分，我現在看不到要怎麼讓財務穩健？
- 嚴部長德發
去年11月14日公告的方案，俸率是50%，然後加年增率2.5%，上將是50%加2%，依據這個俸率，只有士官長做到58歲他大概是100，其他人是拿不到100，所以他最後的退休金，不可能會比較高，他一定會少，這是我們公式算出來的。
另外第二個就是18%取消，分10年調降，我們去年公告的這些，應該不會發生剛剛委員所說的……
- 林委員昶佐
不會破產？
- 嚴部長德發
應該不會。
- 林委員昶佐
我希望看到一個比較清楚的精算報告。
- 嚴部長德發
每年政府編列100億元，輔導會大概10年1,000億元會挹注到基金。
- 林委員昶佐
當然這補助不是永遠，我們說30年運作無虞……
- 嚴部長德發
現役軍人提撥率調高到18%，現役軍人每個月要繳退撫基金，最後會提到……
- 林委員昶佐
所以這個清楚的精算報告和方案，大概什麼時候會出來？
- 嚴部長德發
都有做了一些處置。
- 林委員昶佐
大概什麼時候會出來？我記得去年也是差不多這個時候在問前部長什麼時候會出來，結果……
- 劉代司長靖中
在1月的時候已經送到行政院審議了，大概院會通過後，會送到大院。
- 林委員昶佐
這個月底嗎？
- 劉代司長靖中
這個是行政院決定。
- 林委員昶佐
好，這等了滿久的。我最關注的還是兩點，照顧基層以及整體的財務穩健，不要到下一次又說要破產了，要怎麼樣能夠讓它是一個穩健的狀況，這是我們希望看到的方案，也希望能儘快看到方案。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林昶佐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。