中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑中選會法政處以提案不清不楚為由要求補正，認為1,800名提案連署人不可能連自己簽的是什麼都搞不懂。「你們法政處認為他提的不清不楚，或是不知道他是4個還2個案子，所以你認為你們法政處搞不清楚，可是這1,800個人也搞不懂嗎？他們也搞不懂他們簽的是什麼嗎？」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？要求中選會以更積極的態度協助指導提案人，指導其如何修正以達到其意旨跟目的，讓公投案順利成案。「所以你願意用更積極的態度去協助指導，因為這個就是人民的聲音。 指導他怎麼修正可以達到他要的意旨跟目的。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張中選會應該只針對程序的大方向上去做審查，把權利還給民眾。「你們應該只針對程序的大方向上去做一些審查，應該把這個權利還給民眾。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為公投法修正的目的就是要放寬門檻，讓公投案能比較容易成案。「目的就是要放寬門檻，對於放寬這個門檻，你所瞭解的背後意義是什麼？我們都希望公投案能比較容易成案。」全國性公民投票應與全國性選舉同日舉行，還是分開舉行？主張中選會在時效上儘量提供協助，讓公投案有機會配合年底選舉併同舉行，以減少社會成本。「大家都還是希望有機會配合每一次年底選舉的時間，減少社會所耗費的成本，所以您在時效性上，會不會儘量給予一些協助跟幫忙？」發言紀錄
- 李委員彥秀
主席、各位列席官員、各位同仁。今天是討論公投法修正通過後，整個公投運作的檢討報告。去年朝野黨派對於公投法的修正案，大家都是支持的，目的就是要放寬門檻，對於放寬這個門檻，你所瞭解的背後意義是什麼？我們都希望公投案能比較容易成案。
- 主席
請中選會陳主任委員說明。
- 陳主任委員英鈐
主席、各位委員。促進人民做主，促進人民的創制、複決權的實現。
- 李委員彥秀
對，雖然有一些是少數的聲音，但是藉由少數的聲音，他們可以讓所關注的議題不斷地讓大眾知道，讓一些民眾可以更清楚的再去重新思考、判斷一次，知道他們的想法到底是什麼。
- 陳主任委員英鈐
完全認同，我們臺灣是多元社會。
- 李委員彥秀
舊公投法的時候，其實外界都一直在批評鳥籠公投，就是應該要廢掉公投審議委員會，所以在上次公聽會的時候，很多人也都有提出審議委員會是不是應該只針對整體的程序做討論，而不是介入實質主內文的部分做審查，對於我這樣的說法，請問您的看法如何？
- 陳主任委員英鈐
我瞭解你的意思，我們的審查都是依照公投法的規定，而且我們都是做最寬鬆、最有利於提案人的認定，所以到目前為止，有些提案他不清楚，我們請他澄清，他也馬上就改了，然後就通過了。
- 李委員彥秀
主委，目前總共有12個案子嗎？
- 陳主任委員英鈐
14個。
- 李委員彥秀
有2個案子還沒通過審議，另外總共有8個案子需要開聽證會，請問有幾個已經開完聽證會？是不是開完聽證會，做完修正之後，每一個都有通過？
- 陳主任委員英鈐
到目前為止是這樣。
- 李委員彥秀
因為這是公投法修正之後，第一次陸陸續續有人辦聽證會，大家都希望在今年年底的時候，有機會減少公投的成本，一次併入今年年底一起來舉行。所以按照道理，我們希望還權於民，然後我們協助指導，就是希望公投案有機會透過聽證會的指導，能夠讓它順利成案。
- 陳主任委員英鈐
是，我們都有跟提案人溝通。
- 李委員彥秀
所以你願意用更積極的態度去協助指導，因為這個就是人民的聲音。
- 陳主任委員英鈐
有，每個案子我們都會儘可能地去協助他，有……
- 李委員彥秀
指導他怎麼修正可以達到他要的意旨跟目的。
- 陳主任委員英鈐
是，沒有錯，我們都有做到。
- 李委員彥秀
如果是這樣子的話，那我再請問一個後續的問題，對於需要開聽證會的這8個案子，大部分都是因為哪些原因需要開聽證會？
- 陳主任委員英鈐
我們法政處初審的意見認為跟公投法的規定不符。
- 李委員彥秀
是法政處的初審，還是你們有一個委員會的初審？
- 陳主任委員英鈐
是法政處的初審，因為案子一進來，一定是先到法政處那邊做初步的審查，看它是不是有符合。譬如有些人會牴觸一案一事項，因為他自己寫得不清楚，所以我們建議他刪除，後來他自己也覺得確實不好就刪除，然後就過了；有些則是他引錯法條，我們就很簡單跟他講法條弄錯了，他這樣不對……
- 李委員彥秀
也就是說，每一個案子經過聽證會的指導、修正，事實上是有機會通過的。
- 陳主任委員英鈐
是。
- 李委員彥秀
只要他願意去改變，仍舊可以成案？
- 陳主任委員英鈐
是。
- 李委員彥秀
好，那我再請教你，按照公投法第十條規定，提案內容如果不能瞭解真意，會要求補正。那在這8個案子當中，有哪幾個案子適用這一個規定？就是你們認為看不懂主文，需要做調整，或是意思有一點模糊。
- 陳主任委員英鈐
我舉一個例子，就像時代力量的最低工資法，提案人覺得他的意旨很清楚，可是我們不清楚的是，這個最低工資法如果通過之後，到底對立法者有什麼拘束力，因為根據現在公投法的規定，公投提案一旦通過之後，立法院就必須根據公投意旨去立法，而且要在下個會期前通過……
- 李委員彥秀
對，有一定的時效性。
- 陳主任委員英鈐
對，可是對於這個案子，我們不曉得他的提案內容是什麼，我們除了有請專家學者，也有去考察，結果發現他們對外說他們有4個意旨，可是後來他們澄清說沒有，他們只有2個意旨，我們覺得說不管他是4個還是2個都OK，我們不管他是要立什麼法，只要講清楚要立什麼……
- 李委員彥秀
所以你的意思是經過他們的說明，你們覺得可以接受，那就可以？
- 陳主任委員英鈐
對，因為將來立法院就很清楚他們要的就是這2個，如果沒有立到這2個，那就不符合公投法的意旨，他也可以去申請大法官會議解釋。
- 李委員彥秀
主委，我認為可以找這些提案人來做溝通，瞭解他們的目的是什麼……
- 陳主任委員英鈐
有，我們有溝通。
- 李委員彥秀
但是有時候我會認為，譬如一個個案達到門檻是1,800個人，你們法政處認為他提的不清不楚，或是不知道他是4個還2個案子，所以你認為你們法政處搞不清楚，可是這1,800個人也搞不懂嗎？他們也搞不懂他們簽的是什麼嗎？
- 陳主任委員英鈐
沒有錯，是有這種情況，所以我們沒有強制性。
- 李委員彥秀
我不認為耶！我今天不是來跟你吵架，但我的意思是說，這1,800個提案連署人連自己簽什麼都搞不清楚嗎？
- 陳主任委員英鈐
那沒關係啊！如果遇到這種情況，他覺得我們扭曲他的意思，那我們就會提聽證會找外部的專家，領銜人自己也會找專家學者，甚至是找律師來，然後把自己的意旨說清楚或是捍衛他的立場。我有講過，聽證會其實是領銜人的主場，我們都儘量聽取他的意見，最後才提委員會討論。
- 李委員彥秀
主委，你剛才的說法我都尊重，但是我必須提醒，從外界這幾天媒體上的報導，大家都希望中選會應該是一個獨立的單位，你們應該只針對程序的大方向上去做一些審查，應該把這個權利還給民眾。我必須要再提醒，如果誠如你剛才所講的，經過聽證會之後，他願意去做一些調整或修正，你也會積極樂意去協助，因為這畢竟是還權於民，到最後的第三階段能不能過，這是人民意志的決定，所以大家都還是希望有機會配合每一次年底選舉的時間，減少社會所耗費的成本，所以您在時效性上，會不會儘量給予一些協助跟幫忙？
- 陳主任委員英鈐
我們都儘可能協助，我也看過瑞士從公投提案到真正公投，平均都超過2年，但我們不會拖那麼久。
- 李委員彥秀
主委，我必須要提醒你，大家的目標都是希望減少社會成本，既然公投法補正是還權於民，我們都希望最後能由人民的意志來決定，能不能過這是另外一回事，但是透過這個公投的機制，讓少數人的聲音能讓外界知道，你剛才也說你們會用積極的態度去協助他做一些修正或說明得更清楚，對不對？
- 陳主任委員英鈐
對，沒有錯。
- 李委員彥秀
這是你剛才在答詢的過程答應我的，那我就來看接下來的所有案子，我們是不是站在同樣的立場去協助這些提案人。
- 陳主任委員英鈐
所有的提案我們都會協助，只是有些提案人不願意接受我們的協助，就這樣子了。
- 李委員彥秀
好，我瞭解，謝謝主委。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。