從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張應加快建立以自然人憑證認證的公投電子作業系統，認為其有效力且不會出現作假，年底才完成太慢「我認為電子作業還是有它的效力，而且使用自然人憑證處理認證，每個人都有一份，都沒有問題的，絕對不會出現作假的問題。所以這個速度還是要快一點，年底的話太慢了！」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑以紙本進行公投提案連署太冗長、太浪費錢「我今天進行公投法的提案，需要買多少紙？花費多少精神？可能需要租場地，找一些人到街上、公共場所或機關進行連署，這些是否太冗長、太浪費錢？」發言紀錄
- 趙委員正宇
主席、各位列席官員、各位同仁。主委剛才提到全民的中選會，對不對？
- 主席
請中選會陳主任委員說明。
- 陳主任委員英鈐
主席、各位委員。是。
- 趙委員正宇
對於不瞭解的部分一定要向委員說清楚講明白。你說得很有道理，對於「同意」、「不同意」部分，不會認為「同意」的部分都支持同意的；「不同意」的部分都不處理，不能這樣。如同我們的選舉，我為什麼當選？因為同意的人比較多，不同意的人也有他的理由，而他也有權利選擇另一位候選人。所以這一定要說明清楚，不能因為黨派不同、執政黨不同，而改變中選會。
- 陳主任委員英鈐
謝謝。
- 趙委員正宇
人民有選舉、罷免、創制、複決的權利，其中選舉及罷免進行很多年，比如我們的選舉制度進行這麼多年，大家都很熟悉；而創制及複決是這幾年非常重要的事情。公投法規定必須在六個月內完成，在今年1月份也通過修正案，一個連署案需要28萬份以上，而且還要求紙本，你可以算算看，從一樓開始疊，可以疊30公尺，也就是可以疊到十層樓。我今天進行公投法的提案，需要買多少紙？花費多少精神？可能需要租場地，找一些人到街上、公共場所或機關進行連署，這些是否太冗長、太浪費錢？請問中選會，我們的電子作業有做好嗎？
- 陳主任委員英鈐
跟委員報告，公投法在1月3日通過，因為之前中選會不是主管機關，所以去年都沒有編列這筆預算，而今年總預算通過的時間比較晚，因此在總預算一通過之後，我們馬上……
- 趙委員正宇
你們開始作業了嗎？大約多久可以完成？
- 陳主任委員英鈐
我們已經作業了，我們有一個具體的時程，我請莊組長向委員報告好嗎？
- 趙委員正宇
莊組長，我的時間有限，大約多久可以完成？說明時間就好。
- 主席
請中選會綜規處莊處長說明。
- 莊處長國祥
主席、各位委員。在預算進來之後，我們系統需要入採購程序，而採購程序採用擴充式，因為比較快，大約年底可以完成。
- 趙委員正宇
年底會完成？
- 莊處長國祥
完成之後，明年大約……
- 趙委員正宇
年底就要選舉，年底才完成？盡量快一點好嗎？
- 莊處長國祥
已經很快了。
- 趙委員正宇
這樣算很快了？
- 莊處長國祥
對。而且我們明年……
- 趙委員正宇
這個系統要跟上我們的電腦作業，也就是一般民眾可以上網查詢，進行公投、連署……
- 莊處長國祥
不是，連署部分法律規定需要親自簽名或蓋章，畢竟用自然人憑證……
- 趙委員正宇
憑證非常重要。
- 莊處長國祥
有簽名、蓋章的效力，不是一般的連署說一個帳戶可以重複連署，因此我們比較嚴謹，沒辦法這麼快！
- 趙委員正宇
電子作業部分，如同處長提到需要非常嚴謹的處理，今天拿出一張紙本，我不知道到底是不是本人簽名，你懂我的意思嗎？這些資料來源到底是copy、遺失或撿到的，所以問題很多，我認為電子作業還是有它的效力，而且使用自然人憑證處理認證，每個人都有一份，都沒有問題的，絕對不會出現作假的問題。所以這個速度還是要快一點，年底的話太慢了！別人說公投綁大選，主委認為會不會有這個問題？
- 陳主任委員英鈐
因為現在法律規定只要成案之後再……
- 趙委員正宇
現在有14件提案，其中已核准5件，對不對？
- 陳主任委員英鈐
對。
- 趙委員正宇
核准的5件都沒有問題嗎？
- 陳主任委員英鈐
沒有問題，除了兩案沒有領連署書，其他都正在進行連署。
- 趙委員正宇
不會別人說什麼打破鳥籠公投，現在應該沒有這個問題！
- 陳主任委員英鈐
現在沒有鳥籠公投，我們現在是天然的國家公園。
- 趙委員正宇
最重要就是建立電子系統，這一定要儘速建立，我認為年底還是太慢了！
- 陳主任委員英鈐
謝謝委員勉勵！
- 趙委員正宇
向大家解釋陳副主委不是65歲而是65年次，他還是我很久以前的老師，也是我的教授，我記得他是高考第一名全國榜首，雖然事隔多年我特別記得，陳老師做事、教學非常認真。
請問陳副主委一個問題，明年立委選舉又到了，公職人員選舉罷免法已經開始進行，而且最近貴會已通過決定採用第7屆立法委員計算方式，我看周遭各國大概只有台灣採用第7屆立法委員的算法。副主委同意這種選區劃分方式嗎？
- 主席
請中選會陳副主任委員說明。
- 陳副主任委員朝建
主席、各位委員。其實各國有關選舉區劃、國會席次名額分配方式不盡相同，第7屆與第4屆劃分方式的差異主要是雖然統統皆屬漢彌爾頓法，但一種是單純的漢彌爾頓法；另一種為漢彌爾頓法再加上一席保障，或倒過來說是一席保障加漢彌爾頓法，比較接近的國家是日本，但我們與日本採用的方式仍然有些不同。再者，關於世界各國國會席次分配公式，在各國實施的經驗上，有傑佛遜法、漢彌爾頓法、韋伯斯特法等各式各樣的規範。可是各國對國會席次的分配，不論是澳洲、美國、日本或其他主要國家多半於憲法或法律中直接明定一個公式，這部分我們稱為國會保留的事項。
- 趙委員正宇
立法院應該趕快立法訂定公式才對，我說的有沒有道理？
- 陳副主任委員朝建
我們不會預設任何立場……
- 趙委員正宇
這樣以後不會有什麼第4屆或第7屆的選擇。主委，我這樣說有沒有道理？一天到晚換來換去的。主委與副主委屬合議制，你們也不能主導，委員大部分傾向採用哪一屆的劃分方式就使用哪一屆，比如這次使用第7屆的劃分方式，但選區劃分依法10年才改一次。說不定有的人只做1屆或2屆，2屆就8年，一個人擔任立法委員能做多久？我認為10年改一次的時間太冗長。說到第7屆的選區劃分方式，以人口區域算法，30萬人有一位席次。像我們的主席的席次就要保留，因為他們行政區域劃分有一席的保障名額，比如金門區域包含小金、大金；馬祖也是一樣，這些都要保障，我認為一席的保障名額沒有問題而且很重要。
以桃園而言，如果採用第7屆的劃分方式，我們立委就少一席。可以看到螢幕顯示，別人說「傑利蠑螈」，台灣版正宇的青蛙，青蛙胖胖的，你看大不大？桃園立委席次有6席，我常跟他們開玩笑說我是最大的立委，不是年齡最大，不是權利最大，也不是最資深，而是區域最大，連復興鄉都是我的選區，可以一直到宜蘭，我上下山的車程總共花6個小時，比到高雄還遠，這樣的行政劃分是對的嗎？我的選區還包含中壢的12個里。我可不可以請副主委來？副主委待過桃園，桃園分兩區，一個是北區，另一個是南區。不是我不要中壢的12個里，而是中壢12個里屬客家區在南區，而我的選區是北區，生活圈及風俗習慣不同。從介壽路區分，包含桃園市等等區域，30萬人只是一個基礎，很多區域只有25萬人也可以選一席立委，如果用30萬人計算，我認為這只是一個概念而已，不能規定一定要30萬人，將一個行政區域劃分、分割，這是不對的！
我提出一個例子，桃園區與中壢區是桃園市兩個最大的區域，人口最多，超過40萬人，選一席議員需要100個里，而選一席立委只要80個里，民眾說的很好笑，到底是議員大還是立委大？因為立委只需要80個里就好，議員卻要100個里。因為是人口數的觀念，可能選10個席次，因為它是大的區域，小的區域可能就只有1個或2個，但就服務區域而言，不會特別區分，不會發生中壢區某一個里不是我的選區，沒有區分這個，而是整個都是，桃園區也是整個，你們怎麼可以這樣分割行政區域呢？這是不對的！你們為了少1、2萬人而分割行政區域，這件事很奇怪，全世界也沒有發生這種事情，大概只有台灣才這樣。美國的傑利蠑螈就是這樣來的，政黨操作選區劃分，比如選區屬於藍軍或綠軍，但選舉不能如此區分選區，難道藍軍選民較多的選區沒有綠軍的選民嗎？綠軍選民較多的選區沒有藍軍或無政黨傾向的選民嗎？一定也有支持別的黨派的選民。所以我認為你們的行政區域劃分有問題，將行政區域分割就是不對，要有一個完整的行政區域，不要因為只差1、2萬人而分割行政區域，這是不對的。副主委的意見呢？這就是票票不等值。
- 陳副主任委員朝建
要票票等值需要考慮幾個因素，一是憲法與法律是不是有特別規定；二是在現有的選罷法中，不論第三十五條或第三十七條規定關於選區劃分是在憲法「票票等值」的基礎下，盡可能考慮行政區域的完整性……
- 趙委員正宇
那我現在講票票不等值啊！所以有問題嘛！
- 陳副主任委員朝建
票票不等值可能會遇到憲法或法律的特別規定使然。
- 趙委員正宇
還有一個最重要問題，選舉的人都知道，選前12點鐘要結束一切的廣告及宣傳行為，對不對？
- 陳副主任委員朝建
10點。
- 趙委員正宇
10點鐘還是12點？
- 陳主任委員英鈐
10點。
- 趙委員正宇
現在改10點了是嗎？確定嗎？我記得我上次選舉還是12點，你們要確定喔！是10點還是12點？你們自己都搞不清楚啊！
- 陳主任委員英鈐
10點。
- 陳副主任委員朝建
10點。
- 趙委員正宇
好，10點。104年到105年有202件，可是你們選委會主動查緝才一件而已，其他都是民眾去檢舉的，你們要主動去查緝才有用啊！所以你們選委會到底在做什麼事情，平常在做什麼東西？既然是到10點，如果有人在9點59分的時候在Line、臉書或YouTube說這個人怎麼樣，請問有沒有犯法？
- 陳副主任委員朝建
這個其實都是要就個案而定，我們現有的法律，有關宣傳的部分……
- 趙委員正宇
我現在講的是時間的問題，如果是9點59分的時候發這些東西？
- 陳副主任委員朝建
跟委員報告，所有活動真的是要就個案而定，譬如旗幟在選舉的時候，時間到了沒有收下來……
- 趙委員正宇
那我講我的……
- 陳副主任委員朝建
放在臉書或放在Line，也一樣會遇到這樣的情形，所以我們是採個案認定來具體論斷。
- 趙委員正宇
我現在講電子方面的資訊問題，這個散布很快，明天或後天還會傳得更厲害。在我選舉的時候，我的對手趁半夜把我的旗子全部拔光了，人形看板也全部沒有了，結果我選舉當天一起床，整個選區只剩下他一個人的，沒有其他候選人了，因為你剛才講選舉看板，我就講我個人的例子。可是我沒有生氣或是報案、備案，因為我覺得他有幫政府的忙，清潔隊的人力可以減少，也沒有製造髒亂，感覺也不錯，但這是違法的嘛！因此，我現在講的是電子的東西，最後一秒鐘或最後一分鐘出去的話，會對我們的影響很大，所以副主委你還是要針對這個東西，看是定一個什麼樣的規定，讓民眾可以瞭解不是他最後1分鐘就可以做這些事情，好不好？謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出趙正宇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。