中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑一下子砍掉占總退休俸將近三分之一的18%利息，對很多軍人而言情何以堪「我們必須知道目前很多18%利息的平均占總退休俸比例的27%、28%，也就是將近三分之一，一下子要砍掉三分之一，對很多軍人來說真的是情何以堪！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？強調軍公教領取的18%是不偷不搶，反對在砍退休金時將其羞辱為貪婪、貪得無厭「我們要強調18%是不偷不搶，民進黨的蔡總統當然也是振振有詞的領過18%，你不能自己領得心安理得、天經地義，現在要砍退休金的時候卻要變臉羞辱軍、公、教所領的18%是貪婪、貪得無厭！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑軍改條文的合理性，認為執政黨將矛頭對準軍公教、視其為不公不義的反改革者是在撕裂社會「總是將矛頭對準軍公教，視他們為不公不義的反改革者，撕裂社會莫過於是，軍改條文真的有這麼合理嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為以起支俸率55%、逐年調高2%、最高採計35年資的方案，對聽從政府提前退役而未能服滿最高年限的已退役人員非常不公平「目前現役軍人保障最高年限是35年，對這些退休人員而言，當初他們聽了政府的話提前退役，根本就無法領到最高35年的退休俸，他們這種委屈要跟誰訴說？所以他們覺得非常不公不義。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為這次軍人年改對現役軍人是有利的，但擔心加入「滾動式」後會愈滾愈低「我們必須承認這次改革對現役軍人是有利的，但是誠如方才多位委員提到的，加入了「滾動式」的名詞後，我們很擔心，會不會愈滾卻滾得愈低呢？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人18%有其時空背景、是歷史的產物，應交由憲法來釋憲，若用同一標準處理對已經退役的人非常不公平「每個人都知道18%有其時空背景，民進黨認為18%不公不義，但這是歷史的產物，應該交由憲法來釋憲，如果用同樣一個標準來看的話，對已經退役的人是非常不公平的」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求透過公聽會多傾聽軍人的聲音，大家坐下來把軍改改得更合理，才符合公平、公義原則「我們真的希望能透過公聽會多多傾聽他們的聲音，大家坐下來把它改得更合理，這樣才符合所謂真正公平、公義的原則。」發言紀錄
- 柯委員志恩
（9時48分）主席、各位同仁。今天民進黨又要全力的護航，把軍人年改法案送進院會來付委，回顧過去到現在，執政黨只要談到年金改革，儼然就是所謂大義凜然的改革者，總是將矛頭對準軍公教，視他們為不公不義的反改革者，撕裂社會莫過於是，軍改條文真的有這麼合理嗎？我們必須承認這次改革對現役軍人是有利的，但是誠如方才多位委員提到的，加入了「滾動式」的名詞後，我們很擔心，會不會愈滾卻滾得愈低呢？再看看其他的部分，目前的改革方案，退休起支的俸率是改採55%，逐年調高2%，最高採計35年資，但是不要忘了，國軍經過3次精簡，從精實、精進到精粹，國軍人數從50萬人減少到目前的21萬5,000人，從86年至今已有11萬7,800位退役，其中有多少人並沒有服滿最高年限！目前現役軍人保障最高年限是35年，對這些退休人員而言，當初他們聽了政府的話提前退役，根本就無法領到最高35年的退休俸，他們這種委屈要跟誰訴說？所以他們覺得非常不公不義。
接下來我們來看一下，18%真的如大家所說的這樣可惡嗎？每個人都知道18%有其時空背景，民進黨認為18%不公不義，但這是歷史的產物，應該交由憲法來釋憲，如果用同樣一個標準來看的話，對已經退役的人是非常不公平的，我們必須知道目前很多18%利息的平均占總退休俸比例的27%、28%，也就是將近三分之一，一下子要砍掉三分之一，對很多軍人來說真的是情何以堪！我們要強調18%是不偷不搶，民進黨的蔡總統當然也是振振有詞的領過18%，你不能自己領得心安理得、天經地義，現在要砍退休金的時候卻要變臉羞辱軍、公、教所領的18%是貪婪、貪得無厭！民進黨目前掌握國會的大多數，要強力通過軍改絕對不困難，但我們還是要再次呼籲，軍改的刀子一砍下來，被砍的人是連哀叫的聲音都沒有，但明明有許多不合理的地方，我們真的希望能透過公聽會多多傾聽他們的聲音，大家坐下來把它改得更合理，這樣才符合所謂真正公平、公義的原則。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。