李彥秀於程序委員會會議

1. 李委員彥秀

   主席、各位同仁。今天我特別關注到民進黨已經把軍改的部分列入下一次五、二一次會的議程裡，我再次強調，上次公教的版本雖然有經過一些討論，但是民進黨在堅持己見之後通過，今年7月1日要上路，而最近從媒體上看到包括離婚公教人員的夫妻請求權這部分，外界仍有很多質疑，還有7月1日跟2月1日用年度來計算也有相關的疑義跟問題。所以針對軍改的部分，我個人認為並不是不能討論，但是有沒有急於在現階段民進黨內部還沒有定見，甚至還沒有溝通，因為最近行政院才把版本確認，之前的溝通到底算不算溝通，溝通不只是過場、不是政令宣導，而是等行政院的版本確定，包括立法院民進黨黨團的版本確定之後，才能和現役軍人跟退役軍人溝通，否則會不會變成跟像上次公教版本的討論一樣，進來之後當然又經過一番討論，到最後出去的版本又不一樣，現在無論是現役軍人或退役軍人普遍對於年改、對於整個民進黨內部的意見，大家都存在著很多不確定性，即便看起來現階段對於現役軍人的條件似乎很好，但是請問精算報告在哪裡？誠如剛才柯志恩委員所講的，第三十七條滾動式的修正，也有很多人質疑小英總統對於現階段軍人的照顧，難道也是隨著滾動式的修正嗎？這個滾動式的修正什麼時候會再被修正一次？這是現役軍人現在對於整個年改的不確定感，當然也會衝擊到後續募兵制的部分。

2. 所以我們認為沒有足夠的溝通，等民進黨整個確定版本之後，真正的溝通才真的開始。我也要提醒，溝通的責任在執政黨，如何取得現役軍人的支持，而且讓他們對於自己的未來包括退休之後的經濟生活能有更多的確定性，能夠在現階段把他所有的精力放在貢獻國家上，我覺得是關鍵，當然對於退役軍人的部分，我認為要做這樣的年改，如何有充分時間的溝通、有足夠的公聽會，針對這個版本，我覺得民進黨要做足夠的溝通，因此是不是急需在這星期就進來？民進黨要不要再做更多的思考？我們都希望年改可以好好的通過、理性的通過，但是事前足夠的溝通、足夠的公聽會，我相信是必要的。我覺得這個責任在民進黨身上，民進黨要不要再思考一下，這個禮拜要不要真的進來？另外，精算報告到底在哪裡？滾動式的修正何時又要再修正一次？這一次的年改可以維持多久？這些都是我幫現役軍人以及退役軍人再一次確認的問題，我們也希望民進黨整個年改會要對外交代清楚。以上。

3. 主席

   請江委員啟臣發言。

4. 江委員啟臣

   主席、各位同仁。謝謝主席。剛才柯志恩和李彥秀委員已經對於行政院函請立法院審議的陸海空軍軍官士官服役條例修正案，表達了本黨黨團部分的立場。剛才國防部部長和退輔會副主委也還在我的辦公室針對這個案子爭取委員的支持，我當場提出了兩個問題，不過這兩個問題顯然也沒有答案。第一，完備、完整的精算表在哪裡？因為如果只是告訴大家說目前提出來版本就是55加2，跟之前的不一樣，或者是說現在看起來這是比現在更好的，我想大家或許會認為55加2可能比現行的還好，但是問題出在這樣的承諾是一時的嗎？還是永續的？關於這一點，部長也答不出來，因為他手邊也沒有精算的資料。第二，到底這樣的計畫和改革要持續幾年？10年、20年還是30年？特別是對於現役的軍人來講，現在基層普遍有兩種心態：一種就是反正他服役3、5年可能就退伍了，所以要怎麼改對他影響也不大；另外一種就是，他可能認為今天改得再好，搞不好明年、後年、10年或20年之後又要再改，所以他其實也不抱什麼樣的期待。所以為什麼現役的軍人們會沒有什麼聲音？這不是沒有原因的，因為整個軍人年改相關的配套、精算還有承諾是不是都已經到位了？在我看來差距還滿大的。

5. （這裡略去一段其他人的發言）
6. 提案人

   中國國民黨立法院黨團　柯志恩

7. 主席

   請李委員彥秀發言。

8. 李委員彥秀

   主席、各位同仁。在本席發言完畢之後，希望能夠增列一個討論事項。針對所有立法院相關委員的權益，我們現在每週除了週二、週五的院會之外，還有委員會的會議，委員會召委會邀請各部會首長來列席，如果部會首長因為有其他的要事、要公需要處理，也勢必要跟召委請假，取得召委同意之後再離席，我覺得這個是尊重立法院。可是，我們昨天在衛環委員會看到有關深澳燃煤電廠相關議題的質疑跟討論，這樣的一個專案報告會議，李應元署長卻沒有經過召委的同意，下午就逕自離席，變成一個落跑署長、不尊重委員會，如果這樣的情形一而再、再而三的發生，我覺得是行政院不尊重我們立法院。開了第一次例子之後，就會有第二次、第三次，我覺得這件事情攸關我們立法院不分朝野黨派的所有委員，這個請假是對於立法院所有委員最起碼的一個尊重。我認為這件事情事關重大，所以我等一下會再列一個案由，馬上會補上來，但是就這件事情而言，我們嚴厲地譴責李應元署長，我們也認為行政院賴清德院長要好好處理這件事情，否則的話，這真的是置我們立法院於何地？請假是對委員會最基本的尊重，委員會昨天輪到本席質詢時，李應元已經不在了，我之後是黃國昌委員，我原本以為陳宜民召委有准假，結果陳委員也不知道他離開，這是非常離譜的一件事，我覺得李應元署長應該對外交代清楚，而本院蘇嘉全院長也要跟行政院溝通好這件事情。到委員會列席的首長若另有要事、要公要離開，這是合理的，我覺得召委應該都會准假，就准假一事而言，其實各委員會的召委不分藍綠都核准過，這個不是什麼特別的事情，但這是對委員會最起碼的一個尊重，怎麼會連請假都沒有？我覺得破這個例之後，未來會不會變成是慣例？我覺得這樣不太好，也是對立法院不分朝野黨派所有委員的不尊重。蘇嘉全院長應該要好好處理這件事情，否則是對我們立法院的不尊重。以上。

9. 國民黨黨團提案

10. 案由

    本院國民黨黨團，有鑑於107年4月16日本院衛環委員會召委陳宜民安排「遨請行政院環境保護署、經濟部、內政部及行政院農業委員會就『深澳發電廠內保育區範圍劃定及環評爭議』列席報告，並備質詢。」之專案報告，此專案報告茲事體大，朝野矚目，不僅關係國家生態之保育，更攸關國人之呼吸權，署長李應元自應審慎面對委員之質詢，然於質詢中途，李署長竟「不告而別」成「落跑署長」，既未向陳宜民召委請假，亦未經陳宜民召委同意准假。李署長眼中竟視最高民意機關為無物，其傲慢態度於國會殿堂上、媒體直播上展露無遺，藐視國會莫此為甚。為免國會殿堂被官員踐踏，此事應有明確之處置，以維國會尊嚴。爰此要求院會作請公決！

11. 提案人

    中國國民黨立法院黨團　李彥秀

12. 主席

    謝謝，國民黨黨團增列一案，總共有9案。現在因為朝野黨團有不同意見，要不要協商？

13. 李委員彥秀

    協商一下。

14. 郭委員正亮

    本席要求會議詢問。

15. 主席

    郭委員正亮要求會議詢問，請發言。

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 郭委員正亮

    所以不用提案了啦！

18. 主席

    不是，他已經提案了，我指的是整體的討論事項跟報告事項。

19. 李委員彥秀

    我勢必要上這個案子，這樣院長才有機會知道這件事情，才有機會在院會做處理，無論最後是否要交付行政院，至少這樣的狀況不能再發生，我覺得這才有一個程序嘛！所以一定要上這個案子，這樣才符合程序原則。我剛才也已經跟議事人員討論過這件事情要從何處理，當然，我覺得身為立法院的大家長──蘇嘉全院長應該要知道這件事情，然後藉機去要求行政院，否則以後可能從某一次開始說大家是否可以比照辦理，我覺得這對我們立法委員不尊重，我要嚴厲地譴責李應元署長！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。