江啟臣於外交及國防委員會會議

1. 江委員啟臣

   主席、各位學者專家、各位同仁。方才我在底下聆聽很多不同的意見，不管是軍方或是非軍方、專業或是非專業的，基本上，軍人年改跟一般的年改真的有其不同之處，在此先問一個問題，就是我們要不要國防？需不需要國防？國防當中最重要的是什麼？武器、配備當然很重要，但是人的部分，我相信是最重要的，在座的各位，應該不希望我們用傭兵來打仗吧！如果可以靠傭兵的話，今天就不需要談這些改革了，因為沒有必要，直接外包出去就好。

2. 因此，若國防是必要的，與其交這麼多保護費給美國，不如對軍人好一點，而且至今我們都還沒有看到試算表，只聽到相關單位表示，依這個版本來改，一年可以省下70億元，請教一下長官，我們買一架飛機要花多少錢？據了解，每架F-35的金額是35億元，所以一年就可以省下兩架F-35的經費，可是買了飛機後有人開嗎？如果這些人每天心裡都在懷疑說國家到底對他們好不好、承諾算不算數，那買這些飛機要幹嘛？

3. 當初是基於什麼目的來軍改呢？其實就是兩個，一個是基金會破產，就是財務方面的問題，另外一個就是公平正義，但是如果今天國防部的版本比過去還好、沒有破產問題，那我就搞不懂，過去的既然比較不好，為什麼會破產呢？這是哪裡出問題了？這一點其實到現在你們都沒有給我們任何的答案，而且方才也有與會人員提出來，顯然基金破產對軍改不是問題，所以要改的只有一個，就是如有不公不義，我們就把它改成公平正義、我們就把它改成公平永續，這樣才叫調整，而我們要調整的就是這個。舉例來說，服役滿20年大概都在四十幾歲，校級退伍四十幾歲的人，通常都還要養家活口，小孩子、老婆等等都要養，轉業、待業也不容易。還有，軍人有一個特性，夫妻兩人都從軍的情況不多，所以也不太可能領到兩份退休俸來養他的家人，所以考量的點不一樣，再加上剛剛有太多人提到軍人的高風險、高工時、沒有加班費、高壓力、犧牲與家人相處時間、輪調、無償、隨時要上戰場，還有演習等等，像昨天我經過空軍基地（CCK），發現大概每分鐘會上去一個架次，飛上去會不會飛回來我不知道，當年我是在金門當海龍蛙兵，我是義務役，今天上了這艘快艇出去，我都不曉得我能不能回來，我們曾經在海上被人家丟過炸彈，因為對方在炸魚，他們炸彈一丟，我前面的機槍手就耳聾了，我們是義務役的，好不容易撐兩年我要退伍了，要到美國唸書了，當時我的心情是總算可以退伍了、總算可以平安退伍了，但是我看到我的同袍職業軍士官的眼神，那種眼神很無言啦！沒有錯，心裡都是效忠國家的，但是他沒有辦法隨他的意願離開部隊的心情，或者想家就回家的心情，那不是薪水可以解決的。1996年台海危機時我就待在金門，從民國84年（1995年）閏8月一直到1996年3月，我都在戰備、8個月沒有休假，我是義務役的，當時告訴自己再撐3個月，如果台海沒有戰事就可以退伍了，很幸運的，我1996年6月30日退伍，1996年7月30日就到美國念書，所以最近台海的緊張態勢就讓我想到那時候，也是文攻武嚇，然而文攻武嚇的同時，在台灣很多人是沒有感覺的，但在前線却是很有感覺的，當時我們還看到報紙報導，台灣民眾還包船去看尼米茲號航空母艦，在那個時候，我們的心情實際上是很難過的，我們在前線保衛大家，你們在後面看好戲，所以今天在審查軍人年改的時候，我真的是特別有感，我覺得國防安全不要用這樣子的金錢來計算，這樣子的計算，老實講，對退役的人也好，對現役的人也好，都無助於他們對國家的忠誠，也無助於對國家的向心力，所以如果要改，我只支持針對不公的部分去改。而且在這當中，共識非常重要，就像剛剛主席提到的，甚至你也聽到一些誤解，有些還不知道、不清楚，因為溝通不足嘛！連我作為一名立委，到現在都還沒有拿到試算表。我剛剛問助理，如果同樣是20年年資的中校退伍，現在的新舊制到底對他們來講是多領了還是少領了？我的助理答不出來！為什麼？因為沒有資料，這就不叫溝通。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。