中國國民黨・南投縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為此次軍改退休俸祿上限90%對中低階軍官根本看得到吃不到，以上校年資為例最高頂多到75%，質疑政府若只強調上限為90%或95%，恐怕會加深軍公教的對立並造成相對剝奪感「但是最高俸祿90%對中低階的軍官而言，根本是看得到、吃不到。以校級軍官為例，去年10月三讀的陸海空軍軍官士官服役條例將校級軍官的服役年限調整到22-30年，但是如果依照上校的年資，此次軍改最高的俸祿頂多到75%，政府如果只強調我們上限為90%或95%，恐怕會加深軍公教的對立，會造成相對的剝奪感。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑對退休俸高於3萬8,990元、分10年調降差額者，政府逐年調降18%優惠存款利率，卻至第11年才發還優惠存款本金，認為政府藉此取得投資經費，對退役軍人造成二次傷害。「另外，第四十六條當中分10年調降差額者，其優惠存款本金於第11年發還本人，政府對領取的退休俸，金額高於3萬8,990元的已經確定要每年調降18%優惠存款利率，卻不讓民眾把本金拿回來，用這樣等方式賺取我們的投資經費，對我們的退役軍人來說是二次傷害。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑此次軍改只提出修改方向的版本、未說明修改後的效益，且迄今未提出精算報告，主張軍改不要倉促進行「可是到現在為止，都還沒有看到我們的精算報告，明天我們要拿什麼詢答、要拿什麼問？所以，我們必須在這裡很清楚的說明，這次的軍改不要倉促。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人退撫基金破產並不是因為現役軍人跟退役軍人領太多，而是政府政策問題所造成「所以，我們可以明確看到軍人退撫基金破產，並不是現役軍人跟退役軍人領太多，是政府政策問題所造成的。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為第三十九條所規定的年金滾動式檢討會大大降低國軍對政府的信任，質疑若軍人對國家沒有信任感，未來國軍對國家的忠誠度也會產生問題「至於第三十九條所規定的年金滾動式的檢討，我覺得這會大大降低國軍對政府的信任。如果很多軍人都對國家沒有相對的信任感，未來國軍對我們國家的忠誠度，也會產生質疑的。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求召開4場公聽會聽取更多人的意見，在提出各個階級的差異還有精算報告後再好好討論審查，不要倉促急於一時，並要求好好跟軍人團體溝通「國民黨希望召開4場公聽會，其實也不多；對於會影響這麼多人的年金改革政策，我們希望聽到更多人的意見，不要倉促、不要急於一時。我們把各個階級的差異還有精算報告都拿出來之後，再好好的討論、好好的審查也不遲。特別向主席及我們的執政黨提出以上的建議，請好好的跟這些軍人團體來溝通。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為美國對美軍退休俸祿進行多次改革從來沒有溯及既往，這是非常重要的原則「美國從來沒有溯及既往，沒有去改變這個原則，我覺得這是非常重要的一點。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為把軍人塑造成貪得無厭的形象無助於社會對話與年金改革討論，主張說這些話的人包括執政者都應該對軍人致歉「如果我們只是把我們的軍人塑造成貪得無厭的形象，那真的無助於我們社會的對話，也無助於我們現在年金改革的討論。所以我認為說這些話的人，包括現在的執政者，都應該對我們的軍人致歉。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為第三十四條就任或再任私立學校職務停領退休俸的3萬3,140元標準，相對於此次軍改訂定的3萬8,990元樓地板並不合常理，主張應該要有一致性的規定「可是這次的軍改已經訂定樓地板，少尉一級俸額加專業加給是3萬8,990元，如按照3萬3,140元的標準，這是不合常理的，我們應該要有一致性的規定。」發言紀錄
- 許委員淑華
主席、各位學者專家、各位同仁。我知道今天大家的情緒都比較激動，我也希望今天出席的各位朋友也能夠聽聽所有發言人今天所講的話。在這裡，我還是要提醒，蔡政府上台時要推動軍改，他主要的論調就是退役軍人領太多，如果不做軍改，我們的退撫基金會破產，用這樣的論調來告訴全國的百姓。還有民進黨的委員特別指出我們的國軍太貪得無厭，但是我們來看實際的狀況是這樣嗎？民國86年起，我們改為儲金制，服役期間每個月要由薪水當中提撥一定額度存入我們的帳號，同時取消了18%的制度。因為國家政策，從民國86年開始，我們大量的裁軍，歷經三次的組織精簡案，當時將近有3萬人接受國家的勸退，他們選擇不增加年資提早退伍，我們的國軍也從60萬大軍裁到目前的21.5萬人。因為國人減少，參加儲金制的人數也相對減少，我們基金的收益減少，退伍軍人每年增加的這些造成了入不敷出，因此基金操作不當等因素，也是主要原因之一。所以，我們可以明確看到軍人退撫基金破產，並不是現役軍人跟退役軍人領太多，是政府政策問題所造成的。今天大家可以來怪國民黨為什麼當時不提存多一點，不把它提存足，你可以罵國民黨，可以怪國民黨，但是不要拿軍公教開刀！國軍捍衛國家安全，一生戎馬保家衛國，他們跟很多職業是不盡相同的。我們來看參與經濟合作暨發展組織所有國家的年金改革，幾乎都不包含軍人的改革。蔡政府、蔡總統常說他參考美軍提出全新的退撫制度，美國政府確實從1980年開始對美軍的退休俸祿進行多次改革，但是我們不要忘了一個最重要的原則，美國從來沒有溯及既往，沒有去改變這個原則，我覺得這是非常重要的一點。2016年美國通過的國防授權法案當中，有關現代化軍人退撫制度的規定，也是要到今年元旦你入伍了才可以實施。所以，本席覺得給國軍適當的保障跟尊重，才能樹立我們國家的軍威，對國家未來的募兵也才有一定的保障跟執行。
本席現在講的是所有軍改團體所提出來的訴求，並不是沒有道理的，如果我們只是把我們的軍人塑造成貪得無厭的形象，那真的無助於我們社會的對話，也無助於我們現在年金改革的討論。所以我認為說這些話的人，包括現在的執政者，都應該對我們的軍人致歉。
再看這次的軍改當中，有很多需要來探討的地方。第一，軍改目前只針對要修改的方向有版本，修改之後的效益可都沒有說明清楚；也就是說，我們明天就要進行詢答了，可是到現在為止，都還沒有看到我們的精算報告，明天我們要拿什麼詢答、要拿什麼問？所以，我們必須在這裡很清楚的說明，這次的軍改不要倉促。
其次是所得替代率的問題，這次軍改的退休俸祿，上限是90%；但是最高俸祿90%對中低階的軍官而言，根本是看得到、吃不到。以校級軍官為例，去年10月三讀的陸海空軍軍官士官服役條例將校級軍官的服役年限調整到22-30年，但是如果依照上校的年資，此次軍改最高的俸祿頂多到75%，政府如果只強調我們上限為90%或95%，恐怕會加深軍公教的對立，會造成相對的剝奪感。
再者，第三十四條規定有相關的情況就必須停領退休俸跟贍養金，其中第三項規定就任或再任私立學校職務而且每個月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等本俸最高俸額及專業加給3萬3,140元者，可是這次的軍改已經訂定樓地板，少尉一級俸額加專業加給是3萬8,990元，如按照3萬3,140元的標準，這是不合常理的，我們應該要有一致性的規定。
另外，第四十六條當中分10年調降差額者，其優惠存款本金於第11年發還本人，政府對領取的退休俸，金額高於3萬8,990元的已經確定要每年調降18%優惠存款利率，卻不讓民眾把本金拿回來，用這樣等方式賺取我們的投資經費，對我們的退役軍人來說是二次傷害。至於第三十九條所規定的年金滾動式的檢討，我覺得這會大大降低國軍對政府的信任。如果很多軍人都對國家沒有相對的信任感，未來國軍對我們國家的忠誠度，也會產生質疑的。
最後我要講的是，從蔡總統到國防部一直不斷強調要展現誠意、要溝通，卻在今天召開公聽會之後，明天就要進行詢答了，我們在這個過程當中，看不到任何誠意的展現。國民黨希望召開4場公聽會，其實也不多；對於會影響這麼多人的年金改革政策，我們希望聽到更多人的意見，不要倉促、不要急於一時。我們把各個階級的差異還有精算報告都拿出來之後，再好好的討論、好好的審查也不遲。特別向主席及我們的執政黨提出以上的建議，請好好的跟這些軍人團體來溝通。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許淑華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。