江啟臣於外交及國防委員會會議

1. 江委員啟臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。主委今天報告第一頁就開宗明義寫得很清楚，你說「年金改革為政府現階段重要施政工作，惟退伍軍人擔心年金改革以後所得將逐年遞減，衝擊其家庭生活經濟，就業需求將因此增加；而社會青年則擔憂從軍以後沒有退休俸，出路亦無法獲得保障，從軍意願益見低落，造成國軍人才招募不易。」，這個寫在第一頁，很清楚告訴我們的是，第一，年改是擔心的關鍵因素，對不對？

2. 主席

   請退輔會邱主任委員說明。

3. 邱主任委員國正

   主席、各位委員。對。

4. 江委員啟臣

   意思就這樣嘛！第二，我想請教主委，你這樣是在告訴我們募兵制走不下去嗎？

5. 邱主任委員國正

   不是，是會有關聯，但不代表走不下去。

6. 江委員啟臣

   會有關聯嘛！

7. 邱主任委員國正

   對，有關聯，但不代表走不下去。

8. 江委員啟臣

   關聯性是什麼？

9. 邱主任委員國正

   會影響到將來意願的高低，這絕對會有點影響。

10. 江委員啟臣

    年改前跟年改後，或是說，在提出年金改革之前，你認為那個意願有沒有比現在高？或者抱怨比現在少？

11. 邱主任委員國正

    就我目前來看，我覺得目前還是概等，因為改了以後，據他們所瞭解，對於現役同仁並沒有什麼不好的地方，所以他要加入……

12. 江委員啟臣

    所以不滿的完全是退役的，擔心的也完全是退役的！

13. 邱主任委員國正

    這也未必，因為造成不滿的原因是對於未來不確定，他們就會擔憂。

14. 江委員啟臣

    為什麼對未來不確定？你認為是因為55%加2%嗎？

15. 邱主任委員國正

    不是，而是有些條文規定未來還要再滾動式檢討。

16. 江委員啟臣

    對嘛！主委，所以這又回到上禮拜我問你的問題，未來是不是還要再改？再改要不要溯及之前的？比如說這一次修正時是現役人員，假設現役人員還有2年要退伍，今年通過之後，他適用新的規定，假設5年、10年後又再修正，那他會不會被溯及既往？

17. 邱主任委員國正

    假使要調的話，是調得越來越清楚，越來越……

18. 江委員啟臣

    這就是上禮拜我請教你的，你也回答說這個會再討論，現在顯然沒有討論出一個結果。為什麼我要特別著重這一點？因為我覺得這一點沒有談清楚的話，我們去談55加幾、60加幾，甚至給他百分之百好了，未來幾年再改的時候，大家還是一樣擔心。你剛才講出一句真話，就是現役的為什麼不講話？因為講話沒有用，是白講的，我怎麼知道5年、10年後是誰來執政，到時候又要改了，或者是那時候你告訴我說國家財政不好，還要再改。甚至有人反映說連平均餘命都可以列入要不要調整的理由，因為在第三十九條的滾動檢討裡面就納入一個考量項目，叫做平均餘命，我就收到退伍軍人反映說，納入平均餘命來做滾動檢討，是在分裂軍人，讓大家相互詛咒，因為將來餘命越來越長的時候，是不是代表他的退休俸也要越來越少？

19. 邱主任委員國正

    這大概是一個修飾的方法，這可以做討論，現在的版本到立院以後……

20. 江委員啟臣

    所以我們國民黨團認為公聽會要開真的，溝通也要是真的、是完善的，否則這樣一個問題出來挑戰你，你身為退輔會主委也無法回答，我相信國防部長站在這裡也不敢回答我。所以我還是強調，充分溝通產生的共識是非常重要的，不要這次改了，幾年後又要再改，到時候變成大家對於這個制度是沒有信心的，對國家的承諾也是沒有信心的，那才會是大麻煩。更何況如果這樣通過，主委知道你們第二十九條寫的是什麼嗎？就是其發生收支不足時，由政府負最後支付保證責任，但這就是白講的，因為在發生支付有問題時，根據你剛才納入的項目，你們要做的是重新試算，然後又要再調整，那政府負什麼責任？政府只是負一個重新調整的責任，並不是負最後支付的保證責任，所以這是不負責任的政府，如果這樣通過，跟詐騙有什麼兩樣？你第二十九條告訴大家是由政府負最後支付保證責任，但第三十九條告訴大家是如果發生財務困難，甚至餘命增加時，就重新調整，5%之內不必經過立法院，那就調4.99%，可不可以？

21. 邱主任委員國正

    當初有這樣的規定是考量到時候環境變遷等等，但這樣的表達可以修正。

22. 江委員啟臣

    我知道，我不是跟你argue環境變遷的部分，環境當然會變遷，問題是環境變遷下，政府的承諾是什麼？現在這些現役軍人及退役軍人都要問你這個問題，他不是要問你55加2或50加2.5的問題。

23. 邱主任委員國正

    沒有錯，我遇到的退伍袍澤大部分也是朝這方面在關心。

24. 江委員啟臣

    大家是要問你這樣的問題，而且你的條文是彼此之間相互衝突的。我問你，政府要不要負最終支付保證責任？

25. 邱主任委員國正

    要。

26. 江委員啟臣

    那到時候發生環境變遷你要不要調整？要不要溯及既往？這都是問題。再舉個極端的例子，假設兩個即將退伍的軍人，他們的經歷條件、服務年資及位階都一模一樣，只差幾天退伍，結果有可能適用不一樣的退休俸，又或者是差一、二年退伍的，也會適用不一樣的退休俸，這會不會產生同工卻不同退休俸的狀況？會嘛！那你說他要不要擔心？他當然要擔心呀！

27. 邱主任委員國正

    我們在修正條文時可以把它更詳細的著墨。

28. 江委員啟臣

    我還沒有看到你們的精算報告，光看條文就可以隨便舉出這些問題來挑戰你，等到精算報告送來時，你就知道這會有多少需要再討論的地方。我還是再次呼籲，這部分一定要非常詳細、好好的透過公聽會來討論。

29. 回到你們的業務方面，退輔會的報告第4頁提到官兵退伍離營前一年開始啟動就業轉換職業訓練，請問以職業軍人而言，目前最短的服役年限是幾年？

30. 邱主任委員國正

    4年。

31. 江委員啟臣

    等於他進去的第3年就要開始接受這樣的訓練。

32. 邱主任委員國正

    我們可以安排他報名參加。

33. 江委員啟臣

    這是自願的還是強迫的？

34. 邱主任委員國正

    自願的。

35. 江委員啟臣

    請問自願參與的比率有多高？

36. 主席

    請退輔會就業處秦處長說明。

37. 秦處長文臺

    主席、各位委員。我們剛才也報告過，軍人的退伍生活及就業困境不外是三點，為了在退伍之前了解他的需求，因為這主要是供需問題，所以我們前推到營區裡面辦理職業適性評量、職涯講座、職訓簡介、就業媒合等活動，讓官兵知道他退伍後的職場……

38. 江委員啟臣

    我知道，我問剛才只是問你比率有多高，因為是自願參與的，所以請問：一、平均比率有多高？二、退伍時是幾歲也會影響到參與意願，如果50幾歲退伍，參與的意願就不見得那麼高，如果20幾歲要退伍，參與的比率可能就很高，所以我需要這些數字。

39. 秦處長文臺

    我們計算的結果，大概是35%。

40. 江委員啟臣

    平均是35%？

41. 秦處長文臺

    對，均數。

42. 江委員啟臣

    其實也不是非常高。第12頁提到你們職缺開發及推介的統計，過去這幾年你們推介的就業率平均是50%；第17頁提到離職率也是50%；所以推介就業是50%，其中離職的又是50%。你們還說要促進穩定就業，激勵長期任職，準備編列職業訓練後就業穩定津貼，這個還沒有開始做，是在報院核定中嘛！

43. 秦處長文臺

    是。

44. 江委員啟臣

    為什麼會有這個想法？

45. 秦處長文臺

    我先報告第12頁這一段，其中的求職人數是指有1萬多人來求職，而職缺數是各榮服處開發出來的，開發後經由推介就業的有5,000多人，這個就業率是求職人數的就業率。

46. 江委員啟臣

    我知道，你們推介就業的有50%，但第17頁也寫到經推介就業後離職的偏高，約50%。

47. 秦處長文臺

    是的。

48. 江委員啟臣

    我講的沒錯呀！所以你們現在才要編列津貼，鼓勵他們穩定就業，你認為這樣有效嗎？而且你們編列的是前6個月及後6個月，你們準備再給他1年的津貼，1年後呢？難道他就穩定了嗎？

49. 邱主任委員國正

    他要服務超過我們期望的……

50. 江委員啟臣

    我知道，就是3個月嘛！你們寫的是訓練後穩定就業3個月者，就給他這個津貼。3個月並不難，我去待3個月後就可以持續再領1年的津貼，這樣到底有沒有效？我們當然希望所有退伍袍澤都能適性、適當的找到他想做的工作，而且是在不受到所謂排擠或其他不舒服待遇的狀況下工作，這樣才能長久。到底離職率偏高的原因是什麼，你們有沒有調查清楚，然後再進行所謂穩定就業方案？而不是一味的給他補貼，結果最後獲利的是誰？可能並不是退伍的袍澤。

51. 邱主任委員國正

    基本上有三個原因，他剛才也有提到，因為他的年齡比一般就業……

52. 江委員啟臣

    他的年齡比一般就業者高。

53. 邱主任委員國正

    對，還有他的專業……

54. 主席

    這部分是不是事後再專程跟委員報告？

55. 江委員啟臣

    我只是要告訴你們，離職率高一定有其原因，你們必須對症下藥，而不是以這種方式去做，這種方式是不會長久的，不只你的計畫不會長久，他的就業也不會長久。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。