李彥秀於外交及國防委員會會議

1. 李委員彥秀

   主席、各位列席官員、各位同仁。這段時間，我相信主委應該經歷很多不同的溝通，我認為溝通是有必要的，請問主委，你從事軍旅生涯以來，有沒有跟長官要求過加薪？

2. 主席

   請退輔會邱主任委員說明。

3. 邱主任委員國正

   主席、各位委員。沒有過。

4. 李委員彥秀

   都是依照國家規定的給付，對不對？

5. 邱主任委員國正

   是。

6. 李委員彥秀

   你們的退休俸有跟國家商量過嗎？在你軍旅生涯中，有機會針對制度的合理與否和長官討論過嗎？請問你從軍多久了？

7. 邱主任委員國正

   47年。

8. 李委員彥秀

   你有機會去爭取？或是覺得有哪些需要改善的嗎？

9. 邱主任委員國正

   我個人方面，坦白講，並沒有注意到這一塊，但我不注意，不代表別人也不注意。

10. 李委員彥秀

    我的意思是，你有機會針對整個退輔制度去溝通嗎？沒有吧！長期以來，一切都是按照國家的規定來做，對不對？上星期五陸海空軍軍官士官服役條例已經付委，我一直認為軍職不是做生意，也沒有剝削勞工及欺騙顧客的問題，更沒有暴力，軍人其實就是用自己的生命犧牲奉獻，當他決定從軍開始，等於就是簽了賣給國家的契約，一切都是按照政府的規定給予，從來也沒有機會去做其他的爭取……

11. 邱主任委員國正

    沒有過。

12. 李委員彥秀

    所以這兩個星期，相信所謂的「貪婪、貪得無厭」這6個字，聽在很多軍人的心裡是很痛的，主委，你認同我的說法嗎？

13. 邱主任委員國正

    認同。

14. 李委員彥秀

    我不知道這幾天你還有沒有機會和退役或現役軍人溝通，你覺得這6個字在你溝通過程中，會不會增加一些阻力與反彈？有沒有？

15. 邱主任委員國正

    我跟委員報告，上回我跟幾位退伍人員談到，其實每個人都有一個被刺激點，這個點也是當中之一，所以我一再的跟不管是委員或同袍講，儘量避免觸碰到這一點。

16. 李委員彥秀

    主委，這6個字不是你講的，也不是你的同袍講的。

17. 邱主任委員國正

    是，我知道，所以大家都要避免，那天我在委員會裡也提到，就是儘量避免這種刺激性的言語，因為這對工作的推動絕對是有害無益。

18. 李委員彥秀

    主委，我知道你個人希望在整個條文中可以爭取更好的方案、最好的方案，讓你對過去的所有同袍有一定的交代，包括募兵制部分，未來也能有一定幫助，但是誠如你剛才講的，這幾個字確實在整個軍改過程中，一定會增加一些有形或無形的阻力，對不對？

19. 邱主任委員國正

    所以我們不樂見。

20. 李委員彥秀

    我的想法其實和主委一致，年改事實上是制度的改革，並不是對人性的批判，這6個字「貪婪、貪得無厭」，聽起來是對人性的批判，但是我相信所有軍人在退職之後，應該都跟主委一樣，都是按照國家規定領取退休俸，從軍不管是20年、30年、35年，甚至跟你一樣是40年以上，或許在從軍過程中有受傷、有加班，因為軍人的工作是責任制，所以大家一句怨言都沒有……

21. 邱主任委員國正

    的確是如此。

22. 李委員彥秀

    但是聽到這6個字，我相信包括退役軍人本身和眷屬，應該都是非常心痛的，回想這麼多年來對國家的奉獻，或是曾經看到同袍不小心犧牲、受傷，真是情何以堪！從現在開始，在行政院版本確定之後，我認為才是真正溝通的開始。此版本確定出行政院到現在，其實還不超過兩個禮拜，之前與現役軍人的溝通，國防部回應我的是私底下有去做問卷調查。在此版本出了行政院後，溝通才真正要開始，之後民進黨會不會再改一個版本？其實有很多的不確定性，您瞭解嗎？

23. 邱主任委員國正

    我瞭解。

24. 李委員彥秀

    之前的溝通在我看來，那只是政令宣導而已，因為版本還沒有確定，主委同意我的說法嗎？

25. 邱主任委員國正

    是。

26. 李委員彥秀

    您認為足夠及誠意的溝通，包括做好後續相關的退撫制度等，這都是必須要做到的嗎？

27. 邱主任委員國正

    是的。

28. 李委員彥秀

    我從媒體看到，在來來回回之間，無論是行政院、年改會或您個人及民進黨委員，你們是不是開過5、6次，甚至是10次以上的便當會，有沒有這一回事？

29. 邱主任委員國正

    有，大家有討論。

30. 李委員彥秀

    針對乖乖為國家貢獻20年、30年或40年而要被年改的對象，現在國家因財政問題而認為一點錯都沒有，主委認為需不需要花更多時間及力氣去溝通呢？

31. 邱主任委員國正

    向委員報告，去年10月16日至12月中旬，退輔會曾經做過這種大型的討論，後來也引發了誤會，比如說有7成同意及3成不同意，在我去瞭解以後，那種溝通是意見的調查。

32. 李委員彥秀

    現在版本已經確定，數字是大家所關注的焦點，而這才是真正溝通的開始。如果我是退役軍人，當然會想確認最後的版本，到底對我老年生活的衝擊會有多少，我要提醒的是這一點。現在國民黨的要求也非常清楚，我們希望一個禮拜一場公聽會，至少要有四場以上的公聽會，就是希望給你們足夠的時間去溝通，以減少之後的衝擊，這是我今天的第一個訴求。

33. 第二，本席要與您討論整體的退撫制度，針對第三十九條的滾動式修正，你個人接受嗎？

34. 邱主任委員國正

    這不是接受或不接受的問題，而是之後社會因物價波動……

35. 李委員彥秀

    我都清楚主委講的，如果您不是站在主委的位子，您看到這條條文會不會產生疑慮，就是5年或10年之後，當國家再度面臨財政問題，屆時軍人會不會又要再被改一次呢？假使是站在現在退役軍人的想法，您會不會有這種疑問或不確定性呢？

36. 邱主任委員國正

    一般來講……

37. 李委員彥秀

    會，對不對？主委認為這條條文是不是要調整呢？

38. 邱主任委員國正

    可以調整，以後在院會當中，也建議委員給我們支持，看如何做一個……

39. 李委員彥秀

    就主委所知，包括美國及國外較好的退撫制度，他們有沒有類似這種會增加不確定性的條文呢？尤其是現在的募兵制已經非常困難，而軍人工作也與其他者或公教人員不太一樣，您也承認這會增加很多不確定性，大家對此當然會有很多問題。如果主委支持的話，大家對此一條文可以共同去做調整，而你們也能去與所有委員進行溝通及說明。

40. 今天的重點還是在退撫制度上，我一直認為適性發展才是重點，從你們提供的數據表中，我所關注的就是你們辦了很多職業訓練，從102年到104年無論是自辦或委外辦理的部分，我都看不出有什麼成效，而且參加的人數還不斷縮減。當然關鍵還是在適性發展上，雖然你們有轉投資事業，可是能容納的退撫軍士官卻永遠是不夠的，因此主力應該還是在民間，對不對？

41. 邱主任委員國正

    對。

42. 李委員彥秀

    在做完4-9年募兵的短期從軍之後，他們的第二春也就是第二份職業才是重點及需求之所在，因此提早去瞭解他們的適性發展就有其必要性。比如早一點知道他們的專長及強項，並在其從軍之後也能提早做一些規劃，我個人認為這才是主要的重點。從你們提供的資料看起來，對於未來退役後的職業及相關輔導，我覺得還是不夠的，誠如很多人說退役後只能去做三保，我聽起來也滿難過的。

43. 邱主任委員國正

    報告委員，從長期來講，我個人沒有退役進退輔會之前，我當主官看到同仁去參加什麼職能訓練，只要不跟軍方或未來管理有關的，比如說觀光業等，我都不太同意。然而現在這種觀念改了，只要對個人未來的職能及興趣發展有幫助的，一般的主官都會同意，所以是放寬了。

44. 李委員彥秀

    即早去做一些適才適性的瞭解，並引進更多民間企業的需求而提早做訓練，對於加入短期募兵制9年者，在第5年就開始去瞭解及輔導，當他們一退役就立刻可以銜接上，其實民間企業才是主力。

45. 我最後的訴求，由於我們的退撫制度是學美國，我認為不應該只學半套，因為美國對大企業只要雇用很多退役軍人，就會有相關的租稅優惠或獎勵等。我們不要只做半套，應該去瞭解清楚，並即早與產業界做一些結合，這樣才能將退撫制度做得更為完善，主委，我們共同來努力，好不好？

46. 邱主任委員國正

    是，謝謝委員。

47. 李委員彥秀

    謝謝主委。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。