楊鎮浯於內政委員會會議

中國國民黨中國國民黨・金門縣選舉區

從這段發言整理出的主張

軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?認為年金改革當時太過倉促、不夠周延「但是它凸顯了年金改革的當時太過倉促,不夠周延的問題。」軍公教退休金是否應調降?已實施的調降應維持、停止或回復?主張年金不是不能改、但配套要周全,質疑年改是在配套來不及推出的情況下先上路的先改再配套作法「我們常常講年金不是不能改,但是配套要周全,而你今天這個說法正是凸顯了「先改再來配套」的作法,也就是當時所有的作法,我們呼籲的是可以改,但要有配套,而在這個配套來不及推出的情況之下年改就先上路了」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計?質疑在承認警消危勞特性、工作特殊性而提高俸點的同時,在辦法實施前已退職、辛苦一輩子者的退休金被砍並不公平「如果今天大家發現警消的危勞特性、工作特殊性,那麼我請教一下,在這個辦法實施之前退職的這些人,他們的退休金被砍了,對他們公平嗎?他們也承擔了工作、辛苦了一輩子,這樣公平嗎?」

發言紀錄

  1. 楊委員鎮浯

    主席、各位列席官員、各位同仁。部長你今天早上是從哪裡進來立法院的?

  2. 主席

    請內政部葉部長說明。

  3. 葉部長俊榮

    主席、各位委員。應該是從康園那一條路走進來的。

  4. 楊委員鎮浯

    署長呢?

  5. 主席

    請內政部警政署陳署長說明。

  6. 陳署長家欽

    主席、各位委員。從鎮江街。

  7. 楊委員鎮浯

    基本上,我現在每天早上一上車,第一件事都是先問開公務車的駕駛大哥,看今天有哪條路可以走?每天都不一樣,而且一天比一天嚴重。坦白說,我相信你們每天經過看到這麼多的警察弟兄們層層布防時,你們心裡也不好受,但我們就要來看看這個不好受背後的原因為何?我記得2016年1月15日總統大選的前一天晚上,小英總統曾經對全國的人民說,現在這個政府用蛇籠拒馬隔開了人民,現在這個政府不願意傾聽人民的聲音,所以,大家要起來推翻這個政府,葉部長,你覺得小英總統這番話講得對不對?

  8. 葉部長俊榮

    每一段話都有其時空背景。

  9. 楊委員鎮浯

    對,我們先來講這一段話,你認為小英總統講的這段話對不對?

  10. 葉部長俊榮

    話不是對不對的問題,我剛才已經講了,什麼話都有其時空背景。

  11. 楊委員鎮浯

    那我們就來看時空背景,你認為換了位子就換了腦袋,因為時空背景不同了,因為當時在大家的認知中,那樣做就是不對的,現在民進黨執政了,民進黨做的事情全都符合公義,民進黨是為了保障大家,所以民進黨這樣做是對的,是嗎?

  12. 葉部長俊榮

    我不是這樣看事情的。

  13. 楊委員鎮浯

    那你如何看待短短2年間,從嚴詞批評蛇籠拒馬到現在天天使用蛇籠拒馬,雖然是一樣的事,卻是不同的的態度,你怎樣來看待這樣的轉變?

  14. 葉部長俊榮

    我覺得跟陳抗及公共政策討論的方式有關。

  15. 楊委員鎮浯

    以前的陳抗不激烈嗎?沒有過過激的言行嗎?以前的陳抗沒有造成用路人路權的損傷嗎?以前的陳抗從來沒有情資顯示可能會有可預見的隱患嗎?以前的陳抗從來無涉於國民的公共議題嗎?

  16. 葉部長俊榮

    所以,我才說每一段話、每一個陳抗背後的背景都不同……

  17. 楊委員鎮浯

    所以就你來說……

  18. 葉部長俊榮

    議題也不一樣……

  19. 楊委員鎮浯

    如何看待這短短2年之間,同樣的事情不一樣的態度?

  20. 葉部長俊榮

    至少自我到內政部就任後,我們對於集會遊行基本的態度就是保障大家集會遊行的權利,這一直是很重要的一個思考點,我希望委員也從這個角度幫我們去思考……

  21. 楊委員鎮浯

    部長,保障集會遊行的權利……

  22. 葉部長俊榮

    如果不這樣的話,那集會遊行就變成會被禁止、不被容許,那是不對的!所以,我們還是要容許集會遊行,但是為了讓集會遊行……

  23. 楊委員鎮浯

    部長,本席覺得你這個說法我無法接受,你今天說,如果不是有這樣層層的拒馬,如果不是這樣布下重兵,這個集會遊行就會被禁止!

  24. 葉部長俊榮

    我們基本上是說,要尊重集會遊行者的集會遊行的權利,如果不是這樣的心態的話,那就會從各種角度不讓他們來進行集會遊行,我們今天的態度是該來集會遊行就讓他們來集會遊行。

  25. 楊委員鎮浯

    部長,本席一定要嚴正地告訴你,你這個說法我完全不能接受!你知道為什麼嗎?今天集會遊行本就是人民應有的權利。

  26. 葉部長俊榮

    對。

  27. 楊委員鎮浯

    並不是我在這裡設置了這些東西,就為了保障你們有這個權利,今天身為主管機關的心態應該是,你們這些有合法權利者,我如何在確保你們的情況下,同時不影響其他人的相關權益……

  28. 葉部長俊榮

    對,沒有錯,所以我才講不影響其他人的權益。

  29. 楊委員鎮浯

    但現在很可惜地是,你們大幅度地影響了其他人的權益。

  30. 葉部長俊榮

    就是為了避免集會遊行產生的衝突,從各種情資來看,如果理性的集會遊行,這是一個相對的……

  31. 楊委員鎮浯

    所以,部長我們可以這樣理解你的話嗎?儘管過去跟現在所涉及到的政治議題不同,可是過去的拒馬及圍籠就不是為了保障他們的集會遊行權利?

  32. 葉部長俊榮

    不是這樣說的,我不是這樣說的。

  33. 楊委員鎮浯

    你不是這樣說,但你表達的是這樣的情況!

  34. 葉部長俊榮

    我是說我們的態度是這樣……

  35. 楊委員鎮浯

    應該這麼講,部長,我幫你回答,過去你沒有參與到,你也不便置評,而現在你們層層的拒馬、蛇籠及管制,是為了保障集會遊行的權利,沒有錯吧?

  36. 葉部長俊榮

    保障集會遊行權利的背後,就是避免集會遊行造成衝突及過多的人員傷亡。

  37. 楊委員鎮浯

    好,沒有問題……

  38. 葉部長俊榮

    所以我才說每一個陳抗的背景都不一樣,議題也不一樣。

  39. 楊委員鎮浯

    這短短兩年間,對同樣的事情卻有不一樣的態度,對此您如何看待?

  40. 葉部長俊榮

    至少從我到內政部之後,我們的態度就是保障大家集會遊行的權利,這一直是很重要、很重要的思考,我希望委員也從這個角度幫我們思考,如果不是這樣,就會變成集會遊行被禁止、不被容許,那樣是不對的。所以我們是容許集會遊行,但為了讓集會遊行……

  41. 楊委員鎮浯

    本席無法接受您的這個說法,今天你說如果不是這樣層層拒馬,如果不是這樣佈下重兵……

  42. 葉部長俊榮

    委員,不是這個說法。

  43. 楊委員鎮浯

    集會遊行就會被禁止。

  44. 葉部長俊榮

    基本上我們是說要尊重集會遊行者的集會遊行權利,如果不是這樣子的心態,就可能會從各種角度來看而不讓他們集會遊行,我們今天的心態是,該來集會遊行的就要讓他們來集會遊行。

  45. 楊委員鎮浯

    本席一定要嚴正地跟你講,你這個說法我完全不能接受,你知道是為什麼嗎?集會遊行本來就是人民應有的權利。

  46. 葉部長俊榮

    對。

  47. 楊委員鎮浯

    並不是因為你在那邊設這些東西而保障他們有此一權利,主管機關的心態應該是,對於這些合法權利,如何在予以確保的情況之下,同時不影響其他人的相關權益……

  48. 葉部長俊榮

    沒有錯,所以我跟你講的不影響其他人的權益……

  49. 楊委員鎮浯

    但現在很可惜的是,你們大幅度地影響了其他人的權益。

  50. 葉部長俊榮

    就是為了避免集會遊行產生的衝突,然後從各種情資來看,如果是理性的集會遊行,這是一個相對的……

  51. 楊委員鎮浯

    所以我們可以這樣理解部長的話嗎?儘管過去跟現在所涉及到的政治議題不同,可是過去的拒馬跟圍籠就不是為了保障他們的集會遊行權利……

  52. 葉部長俊榮

    我不是這樣說的,我是說……

  53. 楊委員鎮浯

    您不是這樣說,但您所表達的是這個情況。

  54. 葉部長俊榮

    我們的態度是這樣……

  55. 楊委員鎮浯

    應該這麼講,我幫部長回答。過去你沒有參與到,也不便置評,而現在你們的層層拒馬、層層蛇籠、層層管制,在你口中這是為了保障集會遊行的權利,沒有錯吧?

  56. 葉部長俊榮

    保障集會遊行權利的背後就是,要避免集會遊行造成衝突、造成過多的人員傷亡,我們基於這樣子的保護……

  57. 楊委員鎮浯

    請部長記得您今天所說的話。今天你們在立法院周邊所有的層層拒馬、圍籠,所有的嚴格管制,都是為了要保障中華民國國民的集會陳抗權利,確保他們不受傷。

  58. 葉部長俊榮

    確保不會造成他們本身與別人的傷亡。

  59. 楊委員鎮浯

    部長現在所說的這一段解釋,社會自有公評,而大家能不能接受這樣一個可怕的管制,像戒嚴一樣,我們不說戒嚴,你對這個名詞比較敏感,我們說這樣子的一個氛圍、管制,是為了保障中華民國國民的集會遊行權利……

  60. 葉部長俊榮

    如果有更多理性的討論跟理性的表達意見方式,其實這一些都是相對的,所以剛才署長也特別提到,他們得到的情資、看到的狀況是這樣,我想你也聽到了。

  61. 楊委員鎮浯

    我想是這樣,我剛才說過了,難道以前的陳抗就沒有這些情資嗎?難道以前的陳抗全部都是不理性的嗎?難道以前的陳抗都跟國家、民生、社稷無關嗎?那為什麼以前這樣做就被嚴詞批評,而如今這麼做卻是師出有名?我想我們不要在這邊爭辯,因為所有的政治議題也不是你我在這裡能夠加以評議的。

  62. 葉部長俊榮

    沒有錯。

  63. 楊委員鎮浯

    現在我關心的是,這樣的勤務是否合理?當然就主管官署的角度你會覺得勢所必要,而勢所必要的原因竟然是為了保障人民集會遊行的權利!

  64. 這個話題就到此為止,我們回到剛才大家所關心的調高500俸點的議題上面,部長估計會有多少人受惠?

  65. 葉部長俊榮

    如果從長期來看,有6萬4,000名警消都會受惠。

  66. 楊委員鎮浯

    長期來看?

  67. 葉部長俊榮

    在短期,3年內有3萬名基層警消、幾乎占了一半都馬上會受惠,不只馬上就受惠,而且直到他們屆退之後,繼續會增加他們的退休……

  68. 楊委員鎮浯

    本席沒有要跟你argue這個數據對或不對,我只是想跟你確認,長期來看會有6萬多人受惠,而現職的警察有多少人?

  69. 葉部長俊榮

    我們現在講的6萬多名警察跟消防人員,基本上是基層的,如果是國軍的部分,士兵跟……

  70. 楊委員鎮浯

    以適用目前警階四級還是多少級的……

  71. 葉部長俊榮

    警正四階以下。

  72. 楊委員鎮浯

    警正四階以下現職的有多少人?

  73. 葉部長俊榮

    現職的有5萬2,000人,這是警察的部分,再加上消防1萬2,000人……

  74. 楊委員鎮浯

    也就是長期來說會有6萬多人,就現職人員,不管10年、15年或20年後適用,全部納入計算?

  75. 葉部長俊榮

    其中一半在這3年內是馬上適用。

  76. 楊委員鎮浯

    但你的基礎是,今天定了之後,未來如果沒有發生變化,都適用這樣的一個邏輯,但是……

  77. 葉部長俊榮

    所以是適用於基層,最大部分的……

  78. 楊委員鎮浯

    平心而論,這樣的一個承諾是沒有意義的,因為現在國家連年金都可以隨時滾動式檢討,所以今天所加的本俸於15年後能不能適用,還要看國家的整體情況。

  79. 葉部長俊榮

    這個是俸點,俸點很少在降,我沒有看過俸點在降的。500俸點升到525俸點是一個很重要的……

  80. 楊委員鎮浯

    之前我們也沒有看過年金在砍的,現在的政府沒有不能發生的事。

  81. 葉部長俊榮

    看看國際上是怎麼樣。

  82. 楊委員鎮浯

    其實中華民國也有獨創的東西,但我現在要講的是,警察不是一個新興行業,如果今天大家發現警消的危勞特性、工作特殊性,那麼我請教一下,在這個辦法實施之前退職的這些人,他們的退休金被砍了,對他們公平嗎?他們也承擔了工作、辛苦了一輩子,這樣公平嗎?

  83. 葉部長俊榮

    包括年金,以及包括公務員各種給付的問題,其實整體而言都牽涉到整個公共政策是要在什麼樣的時間點,針對是對的、真的好的政策,我們要努力去推動。

  84. 楊委員鎮浯

    由於時間的關係,本席沒有要跟你說年金好或不好的問題,我只是要表達一點,從這個角度來看,姑且不論你在這個時間點推出提高俸點的政策是基於什麼樣的目的,但是它凸顯了年金改革的當時太過倉促,不夠周延的問題。

  85. 葉部長俊榮

    保障基層警消,用意就是這樣。

  86. 楊委員鎮浯

    我們常常講年金不是不能改,但是配套要周全,而你今天這個說法正是凸顯了「先改再來配套」的作法,也就是當時所有的作法,我們呼籲的是可以改,但要有配套,而在這個配套來不及推出的情況之下年改就先上路了,這樣的一個說法我想不至於失之不公允。

  87. 葉部長俊榮

    委員有你的說法,但我要跟委員表達的是,只要是對的事情我們就趕快去做。

  88. 楊委員鎮浯

    照你這個邏輯,不管什麼事,前面做錯了大家不要計較,我現在做對的事就好,是這個意思嗎?

  89. 葉部長俊榮

    不能夠以任何其他的理由來否定我們做出具體的、對警消同仁權利保障的積極思考。

  90. 楊委員鎮浯

    如果照部長的這個邏輯,所有部會在進行重大決策的時候,當下覺得有必要就趕快先推,而配套或相關的程序不周延的話都沒關係,只要講出一句:「對的事情我們趕快推」,不要去拖延,這樣就天下無難事了。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出楊鎮浯本人的發言。這段發言沒有對應的影片。