民主進步黨・臺南市第5選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為改革版在將已退者所受影響限縮到最少的狀況下，未來30年可達到財務均衡並有700億元左右盈餘「未來30年，我們除了可以達到財務均衡外，還有700億元左右的盈餘。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為改革版以分10年提撥各100億元、總數1,000億元及政府與退撫基金分擔等設計，彌補當年政府該提撥而未提撥的部分「所以我們這次在設計上，是分10年提撥各100億元，總數1,000億元，且軍人的退休支出部分，個人負擔35%、公部門負擔65%，而在公部門負擔的65%當中，政府負擔70%、退撫基金負擔30%，為的就是彌補當年該提撥而未提撥的部分。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為面對2019年軍人退撫基金破產困境，軍人年改不得不改「面對2019年破產的困境，不得不改。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為每月領取金額低於38,990元保障線者不受這次改革影響，生活困苦者根本不在改變對象「即現在每個月領的錢只要低於38,990元，大概有6成不會被改變。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張應提高現役軍人的退休待遇，同時降低對已退軍人的衝擊「因此，我們希望提高現役軍人的退休待遇，同時降低對已退軍人的衝擊。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為指稱軍人年改不利募兵是不實傳言，主張107年改革版相較086年後新制提高起支俸率與所得替代率，不僅有利募兵，也縮小現役、新制與舊制軍人間的差距「因此，以86年以後的新制跟現今提出的改革版相較可以明顯看出，改革版通過之後，不僅有利募兵，而且縮小現役軍人跟新制軍人，乃至舊制軍人的差距」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張應把適用086年以前舊制的中、上將所受衝擊降到最低「當然，我們希望能夠把中、上將所受到的衝擊降到最低。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張在軍人年金改革過程中，應尊重受改革影響者的反抗，而非以刺激的言詞應對。「同時我希望在這個改變的過程中，對於來自被改變者的反抗，我們要尊重，而不是用刺激的言詞去應對。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為不可能全部以稅金補貼解決破產問題，所以才需要進行軍人年金改革「簡單的說，解決方法有兩種，一種是納稅人都同意，全部以稅金補貼，但事實上不可能，所以才需要進行另一種的軍人年金改革」發言紀錄
- 委員王定宇書面意見
一、「軍人年改不利募兵，未來沒有人願意為國家當兵打仗？」，這是不實傳言。在討論這點之前，本席要強調，也許很多人不了解，因為軍人任務複雜，所以退撫制度也複雜，本席在此簡單說明清楚。86年以前叫做舊制，也就是恩給制；86年以後叫做新制，也就是儲金制，如果我們在107年通過這次年改，我為它取名為改革版，我們先把這3個制度的名稱釐清，然後再來看看軍人年改會不會不利募兵？未來會不會沒有人願意為國家當兵打仗？
86年以後所謂的新制施行至今也已20多年，它的起俸率是40%，年增率則是服役滿20年以後每年增加2%。經過計算，1名軍官就算當到上將，退役後的所得替代率也只有70%，士官也是70%；但以目前的改革版來看，光是俸率的起支率就是55%，而服役年限如果延長為40年，以軍官上限不得超過90%來講，所得替代率大概會到89%，至於士官則是從55%起支，上限可以到達95%。請問這到底有利募兵？還是不利募兵？
二、根據107年的改革版，服役22年的所得替代率可以達到59%，因為改革版是由55%起跳，希望能夠保障中低階的人。當然，如果是中校，服役年限是26年、上校是30年，以上校為例，如果升不上去，服役30年就須強制退役，按照86年以後的新制，所得替代率只有60%，但是按照107年的改革版，現役軍人大概可以到75%；至於士官跟將軍則以年齡來看，不是用服役年限，所以本席概算1名少將如果在22歲任官，所得替代率可以到85%、中將可以到89%，而士官長則可以到95%。因此，以86年以後的新制跟現今提出的改革版相較可以明顯看出，改革版通過之後，不僅有利募兵，而且縮小現役軍人跟新制軍人，乃至舊制軍人的差距，尤其對舊制軍人來講，他們經歷3次大裁軍，很多人服役年限都在20年到25年之間，所以我們把起俸率提高到55%，他們的權利也舍被照顧到！
三、「早年退伍生活困苦的老兵會受苦，退伍軍人生活更困難？」，這也是不實傳言。少尉一級支領的38,990元「保障線」是現在每個月領的不管是月退或優存，如果比這個數字還低，就不受這次改革的影響，例如專科班服役10年的人，每個月才領6,000多元、早年老士官領不到2萬元，即現在每個月領的錢只要低於38,990元，大概有6成不會被改變。
除此之外，以軍俸來看，改革版通過時，已退役和現役已滿20年者從舊，很多人不知道這點，其實那個影響又降低更多了，只有純新制、未滿20年者有被改變，而純新制、滿20年者也是按照舊制，也就是退休那天而已，採用最高的五分之一，所以其實多數也沒有影響到。由此可見，生活困苦者根本不在改變的對象，多數的軍人並沒有被改變。真正受到衝擊的是適用86年以前舊制的中、上將，而86年以後的則是變得更好，當然，我們希望能夠把中、上將所受到的衝擊降到最低。
四、另一個常見的誤解是「早年政府對軍人退撫基金該提撥而沒有提撥，但現在改革完全沒有處理當時政府應盡的責任。」，過去3次裁軍，很多人都搶一次退，但當年執政的政府該提撥的都沒有提撥，所以我們這次在設計上，是分10年提撥各100億元，總數1,000億元，且軍人的退休支出部分，個人負擔35%、公部門負擔65%，而在公部門負擔的65%當中，政府負擔70%、退撫基金負擔30%，為的就是彌補當年該提撥而未提撥的部分。以上幾點都是針對事實來做說明，在財務上，也不用現在政府所算的，而是以馬英九前總統在2013年01月30日跟關中提出的記者會資料來看，軍人退撫基金將在2019年破產，一旦破產，不僅已退役者領不到錢，現在的軍人更可憐，因為他在提撥前繳了兩份，一份給已退者領，一份給自己領，結果破產之後，他統統沒得領。因此，破產問題當然要解決！簡單的說，解決方法有兩種，一種是納稅人都同意，全部以稅金補貼，但事實上不可能，所以才需要進行另一種的軍人年金改革，我想這是不分哪一任政府，都要共同面對的問題。馬英九政府在2013年就知道這個問題，而且說軍人退撫基金會最早破產，時間點是2019年；但是經過我們現在提出的改革版來做改變之後，不僅衝擊減少，現役還可以調高，也就是在已退者所受影響限縮到最少的狀況下，未來30年，我們除了可以達到財務均衡外，還有700億元左右的盈餘。
五、未來30年雖然要做滾動式檢討，但要變動相關的福利、權利，機會不大。不論如何，改變真的很痛苦，你我都經歷過這個痛苦，因此，我們希望提高現役軍人的退休待遇，同時降低對已退軍人的衝擊。
面對2019年破產的困境，不得不改。其實還有一個問題很少被提及，那就是86年以後服役的現役軍人，或是86年以後服役，新制占多數、舊制占兩、三年者，他將來退休，就算當到上將，所得替代率也不過70%，如果是中校退伍則是44%，著實偏低，跟過去舊制的恩給制差距太大！因此，這次改變，在財務上還有這層意義。本席期待軍人年改不是改革，而是一個為了讓退役軍人可以領得到、為了讓現役軍人能夠有一個較好退休生活所做的改變，目的是建構一個保衛2,300萬人口的國防體系，俾使政局能夠穩定。因此，針對被改變的人所表達的不滿， 八要注意跟社會對話的過程，讓他們知道這些真實的訊息，同時我希望在這個改變的過程中，對於來自被改變者的反抗，我們要尊重，而不是用刺激的言詞去應對。讓我們一同來完成這個改變、一同努力。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王定宇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。