民主進步黨・高雄市第2選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為高階將領的生活應該無虞，即使退休俸從20萬元減為17萬元也不會影響其生活「高階將領的生活應該無虞吧！ 比如說他原本是20萬元，減少之後變成17萬元，這樣會影響他的生活嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人年金改革是為了國家財政穩定，讓在役、退役及未來招募的士兵有更強的誘因及更多的保障，並讓已退役者有更多尊嚴，這是最大的共識「這部分是為了國家財政穩定，為了讓所有不管是在役、退役或是未來招募的士兵有更強的誘因及更多的保障，對已經退役的有更多尊嚴，我想這是一個最大的共識。」發言紀錄
- 邱委員志偉
主席、各位列席官員、各位同仁。這次國防部的報告有提及你們的宣導成效，去年11月22日至12月22日這1個月當中，你們辦理座談會參與官兵大概有14萬人左右。
- 主席
請國防部沈副部長說明。
- 沈副部長一鳴
主席、各位委員。是的。
- 邱委員志偉
那時候宣導的方案內容是「50%加2.5%」還是「55%加2%」？
- 沈副部長一鳴
當初是「50%加2.5%」。
- 邱委員志偉
宣導成效是90%認同當時你們規劃的所謂「50%加2.5%」，對不對？
- 沈副部長一鳴
是的。
- 邱委員志偉
你們在去年12月5日至8日做了問卷調查，大概8萬人左右接受問卷調查，經統計，有94%贊同「50%加2.5%」，對不對？
- 沈副部長一鳴
是的。
- 邱委員志偉
後來經過行政院院會送來立法院的版本是「55%加2%」嘛！
- 沈副部長一鳴
是的。
- 邱委員志偉
你覺得「55%加2%」跟「50%加2.5%」哪個條件比較好？
- 沈副部長一鳴
「55%加2%」的起支俸率比原來的「50%加2.5%」要好，對於140,076員的現役、新制以後的同仁來講算是增加他們的福利，所以跟我們當初設計、規劃的精神是一致的。
- 邱委員志偉
就是多照顧中階層的軍官、校級的士官……
- 沈副部長一鳴
中低階層、短役期……
- 邱委員志偉
少數將官的退休俸可能會減少一點，如果用「55%加2%」這個版本來做說明的話，它的滿意度會不會比你們當初宣導的「50%加2.5%」更高？
- 沈副部長一鳴
會更高。
- 邱委員志偉
若以這樣來估計的話，當時用「50%加2.5%」來宣導就有94%表示贊同，如果用「55%加2%」的話，可能幾乎100%都贊同？
- 沈副部長一鳴
「55%加2%」對現役來講，這140,076人約占現員總編制的94%，對新舊制來講，因為現役還有一部分是適用舊制，他們會有一些落差，這部分有八千多人，約占6%，對於這6%，上次我們在4月20日做討論之後，大部分也都能夠接受。唯一受影響的大概是高階將領，高階將領也願意照顧低階袍澤……
- 邱委員志偉
高階將領的生活應該無虞吧！
- 沈副部長一鳴
是的。
- 邱委員志偉
比如說他原本是20萬元，減少之後變成17萬元，這樣會影響他的生活嗎？
- 沈副部長一鳴
所以我們的高階將領願意犧牲……
- 邱委員志偉
你們溝通的結果，高階將領包括中將以上大概都可以接受吧！
- 沈副部長一鳴
是，都可以接受。
- 邱委員志偉
我想請教一下邱主委同樣的問題。
- 主席
請退輔會邱主任委員說明。
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。當初「50%加2.5%」變成「55%加2%」是有原因的，你可以明顯看出對於上校以下的階層是有點幫助的、有照顧到他們，因為很多同仁說，你們好像有「肥高官、瘦小吏」的顧慮，所以我們採取「55%加2%」之後，這種問題可以減少一點。至於中、上將的部分，我要特別跟委員報告，他們90%都沒有意見，並沒有說因為差了幾萬元，他們的生活就有什麼改變，他們一再跟我強調要爭取一個「理」字，因為上將的本俸高……
- 邱委員志偉
所以他們認為這個規劃方案沒有道理？
- 邱主任委員國正
不是這樣，委員，我們不要這樣，把這個問題……
- 邱委員志偉
你說他們要爭一個「理」字……
- 邱主任委員國正
他們不是說你扣我多少錢，而是你要跟我講個道理。目前他們並沒有什麼異議，沒有說你扣我多少錢，我的生活就成問題、我就難過了，沒有，大家都很配合，尤其方才副部長也說，一般資深將領也著眼在照顧中低階層，所以自己被刪、被減，沒有任何人唱反調。
- 邱委員志偉
其實個人利益事小，國家長遠的利益才是優先。
- 邱主任委員國正
對，他們也是這樣考量的。
- 邱委員志偉
如果軍人年金不改革的話，109年就會用罄了，所以改革之後加上財政規劃，可以力保未來30年不會有任何財源上的問題，甚至還有適度的盈餘？
- 邱主任委員國正
對。
- 邱委員志偉
這部分是為了國家財政穩定，為了讓所有不管是在役、退役或是未來招募的士兵有更強的誘因及更多的保障，對已經退役的有更多尊嚴，我想這是一個最大的共識。
- 邱主任委員國正
就是這樣。
- 我跟委員報告，到目前為止，沒有任何一個資深將領來找我說
你一定要幫我爭取。都沒有過，都是我去主動拜會他們！
- 邱委員志偉
聽你這樣說來，我們7月1日跟公教年改一起上路的機會大不大？
- 邱主任委員國正
我們樂觀其成。
- 邱委員志偉
因為中低階弟兄的服役年限有受到限制，你要延長他的服役年限，提高基本俸率，亦即所謂的長留久用政策，它的內涵是什麼？
- 邱主任委員國正
就是把時間延長，比如少校以前做25年要退，現在是再延長2年，中校、上校都如此；將官因為考量到後面接替人的權益，所以將官沒有。
- 邱委員志偉
只有中校跟上校可以延長2年？
- 邱主任委員國正
還有少校。
- 邱委員志偉
校級軍官？
- 邱主任委員國正
對。
- 邱委員志偉
各延長2年。
- 邱主任委員國正
上尉也有。
- 邱委員志偉
尉級的呢？
- 邱主任委員國正
尉級也有。士官長沒有，士官長跟將級一樣是按照年齡。
- 邱委員志偉
尉級延長幾年？
- 沈副部長一鳴
尉級從15年延到17年，也是延長2年。
- 邱委員志偉
其次，我想討論有關財政的問題，你們估計未來30年的財政負擔必須有4項配套，即用政府財源來挹注。在國防部報告第5頁「提撥費率逐年調增」增加1,241億元，「中短役期退伍金改由輔導會編列預算支應」474億元，「月退休俸分年調降及18%優惠存款差息補貼之節餘款」1,628億元及「組織精簡致基金之財務缺口擴大」10年共挹注1,000億元，這些金額是用30年來做規劃的嗎？
- 主席
請國防部主計局陳局長說明。
- 陳局長國勝
主席、各位委員。是，都是30年。
- 邱委員志偉
你能不能說明「組織精簡致基金之財務缺口擴大」10年共挹注1,000億元，一年挹注100億元，是怎麼算出來的？
- 邱主任委員國正
報告委員，這個部分我想請國防大學主任教官做說明。
- 邱委員志偉
好。
- 主席
請國防大學管理學院陳主任教官說明。
- 陳主任教官信吉
主席、各位委員。有關1,000億元是從歷次組織精簡從現役轉退伍，退伍後他們的退伍金核算，整個加總約有1,000億元費用，再用1,000億元分10年的方式來……
- 邱委員志偉
是初估的，還是精算的？
- 陳主任教官信吉
是組織精簡員額的精算。
- 邱委員志偉
是精算的？18%優惠定存利息差額補貼節餘款1,628億元，也是用30年來做規劃？
- 陳主任教官信吉
是。
- 邱委員志偉
一年大概可以節餘多少錢？財務方面你們應該很清楚啊！
- 陳局長國勝
因為它是逐年調降，所以前面10年比較少，只有41億元，從第11年開始，平均每年是61億元。
- 邱委員志偉
有關30年財務規劃金額是怎麼算出來，請國防部、退輔會找時間我們再做討論。
- 陳局長國勝
是。
- 邱委員志偉
另外，我要請教海軍參謀長，目前左營第二港口擴建工程進度如何？
- 主席
請海軍司令部李參謀長說明。
- 李參謀長宗孝
主席、各位委員。今年已經完成環評跟水下管理法的核定，環境評估也是從年初開始一直在……
- 邱委員志偉
按照你們原先的規劃，延宕多久了？
- 李參謀長宗孝
報告委員，這中間有3次變革，您說的是最近的一次？
- 邱委員志偉
最後一次……
- 李參謀長宗孝
最近的沒有延宕，都按照計畫。
- 邱委員志偉
你們規劃什麼時候可以完成？
- 李參謀長宗孝
這個是在114年要完成，今年是第一標，我們……
- 邱委員志偉
就是2025年。
- 李參謀長宗孝
對，114年整個港口完成。
- 邱委員志偉
你覺得2025年可以如期如質完成嗎？
- 李參謀長宗孝
我們朝這個方向努力。
- 邱委員志偉
完成之後，比方我們的重大船艦或友軍的船艦，甚至美軍的航母是不是都可以停靠？
- 李參謀長宗孝
那個港口只限水深10公尺……
- 邱委員志偉
10米？
- 李參謀長宗孝
10米以上的艦船來靠泊，因為它有……
- 邱委員志偉
如果美軍航母要在台灣港口補給的話，臺灣有沒有一個港口可以提供補給？
- 李參謀長宗孝
如果他跟我們申請要東西的話，我們當然可以用小艇載給他，但要進來靠泊的話，報告委員，我沒辦法回答你。
- 邱委員志偉
就是不行嘛！就是以現在港口的設備、條件，還不能讓美軍航母來停靠。好，你不用回答。
另外，對當地漁民衝擊的部分，我認為海軍也要考量，如果第二港口蓋起來，因為它靠近蚵仔寮，很多漁民長期以來都在蚵仔寮那裡維持生計，所以包括當地的漁民、漁會都來找我陳情。你知道人工防波堤向外延伸150公尺，對漁場形成很大的衝擊跟影響，這部分你要去溝通、協調，讓漁民可以接受，否則他們會抗爭，而且抗爭規模甚至是越來越大、力道越來越強，我認為海軍有責任去跟他們溝通，副部長要責成海軍……
- 沈副部長一鳴
沒問題。
- 邱委員志偉
你們要多花一點時間跟當地漁民、漁會溝通補償方案的內容，他們甚至要求停止興建第二港口耶！
- 沈副部長一鳴
我們一直都有跟漁民溝通，我們要朝雙贏的方向努力。
- 邱委員志偉
我認為到目前為止，你們的溝通還不夠，你們要持續地加強溝通，特別是地方漁會以及地方意見領袖，因為這對他們的生計會造成很嚴重的衝擊跟影響，我希望副部長可以責成海軍針對這部分加強溝通的力道，甚至你們的補償條件要能夠更優渥，讓他們安心。
- 沈副部長一鳴
我們會請海軍持續做溝通，儘量達到雙贏。
- 邱委員志偉
謝謝。
- 主席
請何委員欣純發言。
- 何委員欣純
主席、各位列席官員、各位同仁。我聽到嚴部長在請假之前回答其他委員的疑問，有關這次軍人年改到底有沒有精算報告跟財務評估報告，就我所知，事實上你們內部都有，一直以來，很多委員都要求，可是你們一直都沒有提出來，請問你們當初的考量是什麼？
- 主席
請國防部主計局陳局長說明。
- 陳局長國勝
主席、各位委員。不管是精算報告或財務影響評估報告，一定是方案要確定才能提出來，因為裡面任何一個條件改變，精算結果都會不一樣。
- 何委員欣純
所以你現在給我們的這份財務評估報告，是行政院通過現在的這個版本之後所做出來的？
- 陳局長國勝
是。
- 何委員欣純
這個理由我可以接受。你們上個禮拜才拿出來，為什麼跟行政院院會通過的時間點有落差？
- 陳局長國勝
因為精算報告涉及的參數、變數很多，不是改了以後，馬上就可以算出來。國防大學有一組人在做，包含程式設定等等都要重新做修調，所以花了一點時間。
- 何委員欣純
雖然是花一點時間，但你們還是儘可能地讓這個財務評估報告趕快做出來，對不對？
- 陳局長國勝
是。
- 何委員欣純
這整個時間點和過程你要對外說清楚，不要讓一些不知道其中過程的委員誤導民眾及國人，讓大家認為國防部、退輔會及行政院很多財務報告都不敢拿出來，我覺得這部分要對外說清楚，這是第一點。
第二，很多委員質疑國防部球員兼裁判，推動軍人年改竟然自己提精算報告、財務評估報告，到底有沒有公信力？這點你們如何說明？
- 陳局長國勝
針對這個部分，我們當初作業時單純是考量我們國防大學本身有財務管理和統計的專業人力，6位團隊人員都有碩博士學歷，而且他們在100年至102年這3年也曾經承辦過國防部舊制年資……
- 何委員欣純
舊制和新制之間的轉換……
- 陳局長國勝
對，他們曾經做過相關的精算報告，有這方面的實務經驗，所以我們這次才會交給國防大學來做。
有關上禮拜委員質疑我們沒有經過第三方認證的部分，我們也按照委員的要求，儘快在找第三方認證，剛剛部長已經承諾要在禮拜五之前把第三方精算師認證的報告提供給委員。
- 何委員欣純
所以下禮拜如果王召委安排逐條進行實質審查，我們就可以看到那份精算報告了？
- 陳局長國勝
是的。
- 何委員欣純
你保證？
- 陳局長國勝
剛剛部長已經承諾禮拜五以前提供。
- 何委員欣純
禮拜五以前提供？
- 陳局長國勝
是的。
- 何委員欣純
好。
接下來，為什麼剛剛大家一直關心財務評估報告和精算結果？因為政府有依法應該撥補卻沒有撥補的部分，這是過去政府的責任！雖說不要淪為口水戰，但是要不要究責？國防部和退輔會的首長回去可以審視一下過去到底是在什麼因素、什麼狀況之下，應該依法撥補卻沒有撥補，從而造成現在的財務缺口如此之大？我覺得這點要講清楚、查清楚。這是第一個。
收支失衡一定會有缺口，這是你們早就知道的事情啊！為什麼依法該撥補卻沒有撥補？這個部分不僅要對國人有所交代，也要對現役軍人和退伍軍人有個說法！我覺得這一定要查清楚。剛剛有委員說不要淪為口水戰，我認為這不是口水戰，也不是黨派的問題，而是必須清楚地做一個交代。這是第二點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請退輔會邱主任委員說明。
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。知道。
- 何委員欣純
副部長應該也知道吧？
- 主席
請國防部沈副部長說明。
- 沈副部長一鳴
主席、各位委員。知道。
- 何委員欣純
大家心裡都有數了嘛，只是那時不知道該怎麼改而已。
那時你們知道要怎麼改嗎？知道方案了嗎？
- 邱主任委員國正
因為環境不同，考量了很多因素，詳情我不太瞭解。
- 何委員欣純
所以當時你知道要改，但是不知道詳細的版本是什麼。可以這麼說嗎？
- 邱主任委員國正
那時還沒有版本，只知道基金已經面臨短絀的問題。
- 何委員欣純
所以你們知道有短絀、會破產，知道一定會改嘛！
我剛剛聽到國防部部長和副部長回答其他委員時都親口說，現在這個版本對現役軍人來講事實上有更多的保障，因為它從現行的40%提升到55%，過去你們對外說明的是「50%加2.5%」，現在是「55%加2%」，所以剛剛副部長說這個版本對現役軍人好。我記得退輔會邱主委也說過，現在這個版本經過溝通，比較有聲音的退役軍人聲音已經變小了。我記得你前幾天這樣講過。
- 邱主任委員國正
沒錯。
- 何委員欣純
所以我是不是可以這樣講：這個版本對退役軍人來說，不管士官、軍官或將官，砍的比例事實上已經沒有以前的版本那麼多了？
- 邱主任委員國正
跟委員報告，「55%加2%」明顯可以看出來對中下階層會比較好一點，對少將以上的部分反而砍得多一點，但這是可以溝通的，可以讓他們瞭解……
- 何委員欣純
這可以溝通的啊！是嘛！來，我們來看……
- 邱主任委員國正
我話還沒講完。他們都可以瞭解，所以他們也沒有任何怨言。
- 何委員欣純
我就是在等主委這句話。今天這個版本已經比過去各個版本還優渥，甚至比現行還優渥！剛剛有委員質疑9成以上的軍官很滿意現在這個版本，我覺得他們的質疑都比不上國防部今天給我們的數字：現在這個版本有48.17%，也就是將近5成的人是不受影響的耶！受到影響的就如同主委講的，將官受到的影響雖然比較多，但是他們人數比較少，我們得到他們的諒解、我們尊重他們、希望他們體恤年金未來會破產的問題，我相信這個溝通是邱主委做得到的，不是嗎？
- 邱主任委員國正
是的，沒有錯。
- 何委員欣純
我相信各種力量也都在做這個溝通，包括總統府、行政院和我們委員會裡面很多的委員。
- 邱主任委員國正
所以跟委員報告，到目前為止沒有任何一位資深的將領或長官找我談這個問題，而有所抱怨，從來沒有過！
- 何委員欣純
這一個版本竟然能夠得到大多數人的支持，我們希望年金的改革就是要向前走。我再問另外一個問題，剛剛其他的委員也問到，軍公教與勞工保險是不是一起改革。我再次重申立場，現在執政黨的立場就是要改革，公教軍人之後就是勞工，我們按照既定的步驟，不會因為這些紛紛擾擾或者是這些失序、非理性的陳抗，而亂了我們的步驟。改革的路是一定要走，我們不會像馬英九一樣，蔡英文沒有把這個問題留給下一個總統，他要承擔起來。
另外，我必須再回應，剛剛很多在野黨的委員提到，為什麼軍改第三十九條是採滾動式檢討？主委、副部長，我相信你們應該都知道，其實不是只有軍人年改有這個條款，公教人員年改跟勞工保險條例也是一樣。所謂滾動式檢討不是讓這些軍人們心不安，害怕以後會改高或改低，我們絕對不是亂調整，這都是設計過的調整，它會隨著物價指數及相關指數波動做調整，而且不單單只有軍人年改而已。我覺得兩位要努力對外說清楚、講明白，難道軍人會抵抗跟公務人員、勞工保險不一樣嗎？滾動式檢討只會更好，不會更糟糕啦！所以拜託兩位不管是對現役軍人或者是退伍的士軍官們、將官們都要講清楚，大家都一樣，絕對不是針對軍人或對軍人特別壞，而且滾動式檢討絕對不像部分委員所講會愈改愈糟糕，或者是三年、五年就調整一次，就算調整也絕對不會更糟糕只會更好，我覺得大家要講清楚、說明白，才不會被誤解或誤導，好嗎？請你們的幕僚趕快準備資料給主委跟部裡面，拜託你們這些長官們，大家一起把這個論述說明得更清楚、更好。
我期待我們共同努力，趕快將年改的改革一步一步往前推，我不希望未來在委員會逐條審查的時候，還有這些陳抗團體，雖然陳抗是人民的自由，我們也都尊重，但是我還是要呼籲大家要善盡溝通之責，更不要再有非理性行為或失控的暴力行為發生好嗎？我們大家一起努力，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員定宇
本席現在提案：停止討論，直接表決。該勘誤的就勘誤，它有一定的程序，而不是退回。退回與勘誤不一樣。我們就直接表決，這樣處理比較快！
- 主席
他們要送精算報告……
- 何委員欣純
他們已經答應，星期五會送出來。
- 王委員定宇
該勘誤的，他們會做，現在這個提案是退回……
- 主席
精算報告出來，不用跟大家說明嗎？我說可以修正文字，國防部也跟我要修正文字，都已經修正好了，現在卻說支持行政院的版本，剛剛跟我商量的修正文字呢？
- 王委員定宇
這個不關國防部。本席要求停止討論，直接表決。
- 主席
早上我在詢答的時候，國防部也承認裡面有很多錯誤，願意帶回去修正。
- 邱委員志偉
召委的提案也做了說明，我想最後決定權還是在委員會，委員會同仁提議不要再討論了，就直接表決，主席就應當要處理。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱志偉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。