林昶佐於外交及國防委員會會議

1. 林委員昶佐

   主席、各位列席官員、各位同仁。我和退輔會、國防部的幾次溝通都有討論過，我們當然同意軍人退休俸和公教不一樣，因為職業性質本來就不太一樣，大方向上我們都是支持目前這個版本，不過，上個禮拜有發生一些暴力衝突事件，藉這個機會我還是希望邱主委能夠針對衝突點有所回應，因為他們後來也上了政論節目強調他們爭執的點。首先，我發現他們常常說從政府推動年改以來，相關方案根本都沒有跟他們溝通，或是就算有找他們，也都只是敷衍了事應付、應付而已，退輔會是不是可以利用這個機會再說明一下，你們在溝通方面做了什麼樣的努力？

2. 主席

   請退輔會邱主任委員說明。

3. 邱主任委員國正

   主席、各位委員。溝通與否要看怎麼認定，我個人的界定是不分場合、不分地點、不分時間，所以這項工作我是一直在做的。至於八百壯士為什麼會這樣表達，坦白講，我也要再與他們深入探討。事實上，每次溝通都是大家互相說明，在溝通當中我並沒有做任何承諾，因為他們背後所支持的人跟我所要面對的退伍袍澤是一樣的，這件事情並不是兩個人就能達成協議，或許也是因為沒有任何協議，讓他們覺得溝通好像沒有任何結論。這方面我們會持續努力，今後我也會利用各種場合繼續溝通，包括召開記者會或請他們來面對面坦誠協調等等。

4. 林委員昶佐

   從前任李主委到現在，其實這些衝突已經歷經了一、兩年，關於這些衝突的焦點，就算沒有參與退輔會溝通的場合，但不管是透過媒體或退輔會每次的說明，其實歷次版本的改變及關注的焦點應該是還滿清楚的。邱主委應該還會繼續努力試著溝通，但我相信某一些點已經釐清得很清楚了。

5. 另外，我們聽到他們說這次年改之後，有一些人的生活會產生很大的問題，包括家裡本來就有長輩需要長照服務等等，所以之後可能會變得很辛苦，針對這些狀況，不知退輔會有沒有掌握？

6. 邱主任委員國正

   有的，這是平常榮服處和地方榮家的主要工作項目之一，除了瞭解榮民生活狀況之外，同時我們還會分類，包括哪些是單身、哪些家庭比較貧困、哪些是榮（遺）眷等等，這些我們都會特別注意。

7. 委員剛才所講的狀況我們已經掌握到，我們接到電話以後，不分禮拜六或禮拜天馬上就請榮服處的人去瞭解，在當面跟他們講清楚之後，其實當事人都可以釋懷，但我不能說以後這個問題就沒有了，因為不斷……

8. 林委員昶佐

   這應該是退輔會長期要關注的問題。

9. 邱主任委員國正

   對，這是我們原本就要做的，我們也持續來做。

10. 林委員昶佐

    在幾次溝通過程當中，我相信退輔會也知道本席的立場，那就是對中低階軍士官必須加以照顧，尤其生活容易發生問題的這些人更是我們必須特別關注的部分。其實本席並不認為因此會讓許多人的生活產生很大的問題，因為我們對於中低階軍士官已經提供許多協助，對他們的照顧也一直在增加，如果真的發生這種生活困難的狀況，我相信不只是退輔會會予以協助，包括許多委員也都會主動關心。

11. 接下來本席想請教沈副部長有關退休俸的概念，其實本席並不反對在職軍人的職位越高、能力越強、專業度越好，薪資越高，所以領的退休俸也比較多。但是退休金和在勞動狀況下所領的薪水概念並不一樣，退休金的本質乃是避免退休者因為後來沒有繼續工作，以致生活發生困難，因此國家發展出一套制度，保障每一個人在退休後沒有生活的困難，這就是退休金的本質。我剛才說過如果職位越高、專業度越好，再加上薪資延遲給付等因素，那麼累積的額度就會比較高，但我們還是要顧及退休金的本質。相信副部長也知道，現在退撫基金是部分準備制，意思是指退休金其實是由現役在職的軍人所繳交的提撥，如果退休金拿得越多，那麼現職軍人的負擔就越高，所以不能只想到自己要拿多少就拿多少。之前新聞曾經報導軍官最高俸率是做40年給85%，後來變成給90%，副部長是不是可以說明一下這中間的調整是基於什麼原因？

12. 主席

    請國防部沈副部長說明。

13. 沈副部長一鳴

    主席、各位委員。謝謝委員對於國防事務的關心，關於做40年給85%後來調整為90%的部分，在此向委員報告，現在從小兵到上將每個月都要按提撥費率繳錢，所以並不是委員剛剛所講的退休金是由現役軍人所繳交的提撥費，事實上，現在所有官兵同仁都有在繳費。

14. 其次，高階軍官都是從基層一步一步升上來，能夠成為高階將領的這些同仁都是部隊當中選優逐次晉升的菁英，在他們成長過程中，因為責任越來越重、階級越來越高，其所擔負的壓力也越來越大，而資深同仁對於國家的犧牲奉獻也非常多，所以國家給予他們比較好的退後福利應該是合理的。我們可以看看其他國家也都是用這種邏輯，針對軍官同仁設計退撫制度。

15. 林委員昶佐

    之前部長來跟我討論的時候，大概也是秉持這樣的立場，我剛才已經說過，如果責任越重、職位越高、專業度越高的話，那麼領得比別人多一些，這方面我們沒有辦法完全反對，但畢竟現在有40年年資的這25位都是上將，老實說，以這些上將的本俸9萬8,160元乘以85%來計算，每個月還可以拿到16萬多，我甚至覺得降為80%，讓他們支領15萬多也都還算滿高的，以這樣的金額還沒有辦法肯定他們為國家的付出嗎？如果與其他行業所領取的退休俸相較，我認為這樣已經算是很肯定他們的付出了，如果現在要把它提高為90%的話，本席實在無法完全認同。相關說法和解釋，部長及副部長都已經說明過了，之後我希望還有機會可以討論，其實我也說過幾次我自己的立場，那就是中低階一定要保障，而且要給更多的保障，國防部的方向跟我們都很一致，我也很認同；至於高階的部分，不管是領15萬多或16萬多，我相信都已經是社會大眾對他們的肯定，應該不至於要領得更多。

16. 另外還有一個問題，我想藉此機會替國防部澄清，我覺得國防部也應該要告訴大家，現在你們說30年不會發生財務問題，事實上它和公教的狀況並不一樣，因為其中70%是由政府編列預算支應，也就是說，並不是基金本身真的可以自負盈虧，我相信這已經是政府及社會各界對於軍人這項特殊職業所給予的肯定和尊重。政府出了70%的錢來填平黑洞，並不是政府自己有錢，而是社會大眾一起幫忙出70%的錢來填平這個黑洞，這是公教都沒有的，我覺得部分抗議人士應該從這個角度來思考，我也認為國防部和退輔會必須儘量宣傳這件事情，我相信這是其他行業別所沒有的，是由大家一起來分攤這70%，然後才能讓它在30年內都沒有破產的疑慮，其實這已經是社會大眾對於軍人非常高的敬意與肯定。現在你們提出30年內不會破產的說法，但我覺得我剛才所講的部分反而更應該告訴社會大眾，同時也告訴那些到現在還持反對意見的人，如果大家願意從口袋再拿錢出來去填這70%，而且今後要填30年，我相信應該沒有人是抱著不尊敬的態度在推動年金改革。

17. 沈副部長一鳴

    沒有錯，非常謝謝委員代表大眾對我們國軍的尊重，願意用這個方式來論述，事實上我們也會在相關場合強調國軍是國家的軍隊，愛國家、愛百姓是我們軍人的核心價值。我們非常感謝社會大眾願意採用由政府分攤70%的方式來對軍人表達尊重，也非常感謝委員把這點講出來。

18. 林委員昶佐

    這個論述應該要宣導，不然他們會以為又要靠自己去填補黑洞。事實上政府這個方案已經釋出非常大的善意和尊敬了。謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林昶佐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。