徐榛蔚於外交及國防委員會會議

1. 徐委員榛蔚

   主席、各位列席官員、各位同仁。其實軍公教退撫基金有它的時空背景存在，無論它現在發生什麼問題，大家也都在檢討要改，所以修訂是可以的，但是施行對象及施行時間到底為何，這個應該說清楚。其實信賴保護原則及不溯既往是政府必須堅持的，因為這是國家誠信問題，如果國家誠信破產，整個社會所有的誠信基礎就統統都崩解，企業主可以抹滅勞工任何訴求、完全更改契約，所以本席反對現在對於在職或退役的人員修改，這是本席的堅持。如果要改，應該階段性的對現在進來從事軍公教的人員修改，設定新制。所以現在的舊制必須維持，對於現任的軍公教及退役人員才是國家給予人民的最高保障、最大尊重與最大誠信。上禮拜的自由時報報導，蔡總統說政府不會在暴力下低頭，看到這個新聞我對政府失望透頂。為什麼軍公教要上街頭抗議？一定是心中有許多委屈不滿，然而政府是惡人先告狀。副部長你要捍衛軍人權益，無論是在役的或退役的，這個基礎你應該捍衛，對不對？

2. 主席

   請國防部沈副部長說明。

3. 沈副部長一鳴

   主席、各位委員。是的，不管現役或退役的袍澤，都是我們的軍人，但還是希望大家本著和平理性方式來提出訴求。

4. 徐委員榛蔚

   如果政府傾聽到民意，真的接地氣，人民不會有暴力、人民不會走上街頭，今天就是因為政府完全不聽，而且還抹黑，造成整個階級、業別的對抗，政府真的是「吃人民夠夠」，人家菲律賓都可以運用整個國際空間爭取到最大利益，北韓金正恩也可以，為什麼我們國家不能？這是我們政府無能，是我們的決策者、執政者無能。我們的執政者苛刻自己人民，到海外大花錢，他們省小錢花大錢，省的是我們自己人民的錢，苛刻軍公教的錢，然後去花大錢，包括前瞻基礎建設8,800億元、新南向專案融資1,050億元，我要告訴現役的所有軍人，我們國家是這樣亂花錢的。軍改說30年要省3,788億元，平均一年120億元，然而這4年來政府超徵5,000多億元，政府有真正照顧到軍公教嗎？有真正照顧到退休人員嗎？請副部長表達一下。

5. 沈副部長一鳴

   關於年改的原因，委員比我們還清楚，既然基金面臨到破產問題，我想……

6. 徐委員榛蔚

   基金面臨到破產，這是政府的問題，而不是退役或現役者的問題，責任不在軍人而在政府，所以軍改對於舊制部分一定要維持，不是總統來來去去4年換一任，然後就可以來改的，政府本來就應該遵守誠信原則，舊制就是維持現狀，現役及退役人員就要走舊制。現在我們來討論新制，經過此次年改，可以永續嗎？我相信新制部分你應該更清楚。

7. 沈副部長一鳴

   新制部分，經過國防大學評估，30年之後，基金可以順暢運作，並有結餘1,268億元。

8. 徐委員榛蔚

   30年之後可以順暢運作，然後呢？

9. 沈副部長一鳴

   基金還可以累積賸餘1,268億元。

10. 徐委員榛蔚

    可是我看到現在的版本是用滾動式檢討，5年檢討一次，現在的軍人必須被5年不斷檢討，你覺得他們可以安心在職務上為國家打拚嗎？他的眷屬能夠放心嗎？其實軍人跟警消一樣，人家說「嫁給消防尪，三暝兩暝空」，照顧家庭的這些眷屬是一人承擔所有家務，他們到外面就業的機會很少，如果不斷的5年調整一次，滾動性檢討，你說在職的軍人或其眷屬能夠安心嗎？真的能做到保家衛國嗎？

11. 沈副部長一鳴

    目前第三十九條滾動式調整的條文，最重要的重點是可以保障目前現役及退役人員領取退休俸、年金及贍養金的權益……

12. 徐委員榛蔚

    謝謝，你的稿子在那裡，我都知道，你也不用再唸了。馮部長要捍衛樓地板40,000元都捍衛不住，所以他被資遣了；現在你的版本中，樓地板是38,990元，你有把握可以捍衛住嗎？如果有其他民進黨委員對於38,990元有意見，要往下降，你能捍衛嗎？

13. 沈副部長一鳴

    我們會儘量爭取、儘量捍衛，最後的結論還是要由大院來做法制的調整。

14. 徐委員榛蔚

    儘量爭取、儘量捍衛，你可以嗎？

15. 沈副部長一鳴

    我們會儘量爭取。

16. 徐委員榛蔚

    如果沒有辦法捍衛「38,990」，這是你們自己提出的版本，是不是應該有人負責？

17. 沈副部長一鳴

    目前行政院的版本就是以38,990元為最低給付的底線，也希望大院能夠支持，如果這個版本比現在行政院的版本更好，我們當然是樂觀其成。

18. 徐委員榛蔚

    有關軍人年改天花板部分，很多軍官、士官認為是看得到、領不到，你認為呢？

19. 沈副部長一鳴

    個人認為如果大家長留久用，總是會到達可以領取最高俸率……

20. 徐委員榛蔚

    軍官上限到90%，還要35年……

21. 主席

    徐委員，你的發言時間到了，我已經多給你3分鐘，再多給你3分鐘。

22. 徐委員榛蔚

    好，謝謝。你覺得軍官和士官領得到嗎？那時候他大概幾歲了？

23. 沈副部長一鳴

    按照現在的設計，都是按照年資計算，如果他留到最大年限，軍官可以拿到90%，士官拿到95%。

24. 徐委員榛蔚

    副部長，你講得這些都是表象，如果有委員提案下修、下調，就是樓地板下調，俸率也要下調，你會如何捍衛？我同樣是那句話，現在新制部分根本就沒有辦法維持最基本的生活水平，要怎麼辦？

25. 沈副部長一鳴

    向委員報告，這個版本是我們國防部堅持的最底線，如果大院能夠把標準提高，或是提到更好條件，國軍當然是樂觀其成。

26. 徐委員榛蔚

    草案第三十九條第一項第三款規定，新任或再任私立學校職務且每月支領薪酬總額超過公務人員委任第一職等，退役軍士將領就會被停止領受退休俸或贍養金，但是這個跟憲法增修條文第十條第九項規定「國家應尊重軍人對社會之貢獻，並對其退役後之就學、就業、就醫、就養，予以保障。」會不會有所牴觸？

27. 沈副部長一鳴

    目前看起來應該是沒有這樣的影響。

28. 徐委員榛蔚

    沒有這樣的影響？

29. 沈副部長一鳴

    我們也是尊重這個版本的……

30. 徐委員榛蔚

    但是憲法規定應保障軍人退役後的就業問題，所以這一條要不要再研議、討論？

31. 沈副部長一鳴

    逐條討論時，我們可以再把這個訴求跟委員報告，目前看起來是都已經周延的含括這些項目。

32. 徐委員榛蔚

    我只是想表達一下，政府跟我們所有現役軍人、將軍道歉了嗎？這是一個態度問題，政府的態度是不對的，不但清算、鬥爭，還給我們所有軍公教最大最大的不尊重及誣衊，在此，本席認為所有現職軍官，你們真的應該要捍衛自己同袍及退役同袍的權益。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐榛蔚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。