中國國民黨・桃園市第5選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國防部評估民國108年至136年優惠存款支出總額5,994億元，較退輔會預估4,073億元高估1,921億元、超出47%，有嚴重高估情形要求釐清。「我們發現同一份資料顯示，退輔會預估108年到136年要支出的優存金額的總和是4,073億元。在同一時間，國防部的評估報告說要5,994億元，高估1,921億元，超出47%，為什麼國防部跟退輔會的資料會有這麼大的落差？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國防部財務分析報告推估民國136年還要支出優惠存款利息149億元，以平均退休年齡46歲、平均餘命36年至民國142年應歸零而言違反常識。「依照平均退休年齡46歲、平均餘命36年的數據計算的話，優惠存款支出在民國142年就應該逐漸歸於零，但是根據國防部的財務分析報告，136年卻還要為優惠存款支出149億元。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？懷疑有政治上的介入要求國防部做出惡化的財務數據，藉此作為提升軍人年改草案正當性的假象。「所以我真的要合理懷疑是不是有政治上的介入，要求國防部不得不做出這麼惡化的數據，藉此提出報告，並以此作為提升軍人年改草案越來越有正當性的假象。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求國防部將財務分析報告拿回去認真重做並提供正確資料，在沒有正確的精算報告分析財務狀況之前不適合在立法院審查軍人年改法案。「我希望你們一定要把財務分析報告拿回去，好好的認真重做。如果你們很急於年改，請製作正確的資料給我們；在沒有正確的精算報告分析財務狀況之前，我們不適合在立法院審查這個法案。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為以105年度軍人退撫基金給付支出預估誤差僅0.083%來看，退撫基金第6次精算報告比較正確。「兩者的差距只有1億3,000萬元，預估誤差值只有0.083%，不到1%，所以我比較相信第6次精算報告。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國防部財務分析報告推估民國136年基金短絀與退撫基金第6次精算報告相差6,170億元、誤差高達95%，要求說明何者正確。「比對之下金額差了6,170億元的負債，誤差高達達95%，到底是誰錯，到底是誰對？這個可以先說明一下嗎？」發言紀錄
- 呂委員玉玲
主席、各位列席官員、各位同仁。行政院的軍人年改案在4月中旬才送進來，卻沒有精算報告，在一個多禮拜之後送來的是財務分析報告。不管是精算報告或是財務分析報告，都是行政院針對軍人年改計算的結果，而且會依照這個報告計算，影響軍人年改的版本要往哪個方向做決定，是非常重要的。本席非常努力的看了這次的財務分析報告，發現問題重重、問題很大。
首先，你們都講了，這裡面的內容是依據國防部精算出來的財務分析資料。事實上，有退撫基金委員會的數據，你們在網站上都可以找到這些資料，所以我要就教你們。財務分析報告的每一頁我都看了，第43頁有未來30年退撫基金現金收支流量彙總表，其中136年的基金剩餘（短絀）是負1兆2,067億4,815萬8,000元，這是國防部的數字。
我們再看看從考試院退休撫卹基金委員會的網站上拉出來的資料，這是2016年7月出爐的。你們說沒有精算報告，可是這裡就有第6次精算報告告訴你們。這個報告是公開的資料，你們也可以去查一查，每個人都可以上網看。我告訴你們，這個精算報告的第212頁就有軍職人員現金流量分析表，它的提撥率也是12%，民國136年基金剩餘（短絀）的金額是5,897億2,977萬3,357元。大家看看，一個是國防部的數據，一個是公務人員退撫網站上查到的資料，比對之下金額差了6,170億元的負債，誤差高達達95%，到底是誰錯，到底是誰對？這個可以先說明一下嗎？
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。國防大學的專案團隊裡面有三個博士、三個碩士，這個姑且不談，因為教育部沒有這個專案團隊，所以兩年前我們這個專案團隊就開始投入……
- 呂委員玉玲
考試院怎麼會沒有？
- 嚴部長德發
我們國防大學……
- 呂委員玉玲
我剛剛告訴你了，在網站上有看到考試院的公務人員退撫相關資料，所以……
- 嚴部長德發
教育部……
- 呂委員玉玲
我拿出這個比例了，你告訴我。
- 嚴部長德發
他們是從支付的觀點、財政的觀點，到最後基金的觀點，按照財務的模型來做，至於召委剛剛問到相關數據的誤差，我請專案團隊跟您報告。
- 主席
請國防大學管理學院陳主任教官說明。
- 陳主任教官信吉
主席、各位委員。有關整個財務精算，基本上，最主要在基金部分的現金流量，是因為109年基金用盡之後，本金沒有剩餘，所以還是以投資報酬率4%來看，有加計投資報酬率的概念。如果本金還有剩餘，以投資報酬率4%精算的話，現金流量的走向……
- 呂委員玉玲
你這樣講……
- 陳主任教官信吉
是走向的趨勢。
- 呂委員玉玲
我不認為。
- 陳主任教官信吉
基金管理委員會的第6次精算報告不一樣，它基本上是針對整個財務收支缺口直接累加下來的結果。
- 呂委員玉玲
我提供你比較可以觀察的數字。國防部跟公務人員退撫基金委員會第6次精算報告，誰比較正確，有一個數據可以告訴你，就是105年度軍人退撫基金的給付支出。我把表都調查出來了，它預估是158億4,000萬元，105年公務人員退休撫卹基金的決算報告書是將近159億7,000萬元，兩者的差距只有1億3,000萬元，預估誤差值只有0.083%，不到1%，所以我比較相信第6次精算報告。你們剛剛提不出比較式的精算內容，這個差距在哪裡？我相信第6次精算報告可以考究，比較正確，對不對？
- 陳主任教官信吉
第6次精算報告的精算日是103年12月31日，所以它是……
- 呂委員玉玲
我告訴你是105年，你又說103年？
- 陳主任教官信吉
不對，基管會第6次精算報告的精算日比我們現在精算的105年12月30日還早，所以他們的資料會比我們舊。
- 呂委員玉玲
2016年7月，是105年出來的。
- 陳主任教官信吉
第二個部分是您可以看到退伍支出，因為這是他們沒有加計投資報酬率下的結果，所以……
- 呂委員玉玲
因為時間的關係，我再舉出第二點。國防部的財務分析報告裡面有特別講到優存利息，可是預估的點有點違反常識。依照平均退休年齡46歲、平均餘命36年的數據計算的話，優惠存款支出在民國142年就應該逐漸歸於零，但是根據國防部的財務分析報告，136年卻還要為優惠存款支出149億元。136年跟142年才差6年，你們6年就要歸零嗎？所以更是不可能，對不對？這個誤差你要怎麼解釋？
我前兩天向退輔會要了報告，看過108年到157年的優惠存款利息支出。我們發現同一份資料顯示，退輔會預估108年到136年要支出的優存金額的總和是4,073億元。在同一時間，國防部的評估報告說要5,994億元，高估1,921億元，超出47%，為什麼國防部跟退輔會的資料會有這麼大的落差？是國防部高估。你們弄出這個數據給我們要怎麼交代呢？我們看到國防部的評估報告有很多數據跟現實完全不符，基金支出的短絀都高估6,170億元，跟退撫基金第6次精算報告的金額相較，也有高達95%的誤差；30年的優惠存款支出總計也高估1,921億元，跟退輔會的數據相比，差距高達47%。我們看到國防部有嚴重高估的情形，這一點希望國防部一定要釐清。
整份財務分析報告，我只有舉出兩點，這只是冰山的一角，裡面還有很多我沒有舉出的問題，所以我真的要合理懷疑是不是有政治上的介入，要求國防部不得不做出這麼惡化的數據，藉此提出報告，並以此作為提升軍人年改草案越來越有正當性的假象。我希望你們一定要把財務分析報告拿回去，好好的認真重做。如果你們很急於年改，請製作正確的資料給我們；在沒有正確的精算報告分析財務狀況之前，我們不適合在立法院審查這個法案。
- 嚴部長德發
報告委員，有關精算內容的確認，我們已經委外處理，會在實質審查以前向委員會說明。
- 呂委員玉玲
你們沒有提出正確的數據給我們看，人民要怎麼相信？我講出兩點就已經問你這麼多了，如果你們沒有製作正確的數據給我，我一定會公開查到的所有問題。
- 嚴部長德發
對於委員剛剛提出的質疑，我們會找時間再跟委員報告。
- 呂委員玉玲
我要在審查之前拿到這些報告，好不好？請你們重新將財務分析報告製作清楚。
- 嚴部長德發
是，沒有問題……
- 呂委員玉玲
不然我要公開所有的資訊，指出你們的誤差有多大。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂玉玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。