何欣純於外交及國防委員會會議

1. 何委員欣純

   主席、各位列席官員、各位同仁。誠如主席所言，大家要少指責、多溝通。本來我也想說，如果按照公聽會上某位發言代表說：「沒有當過兵的，不配來審軍人年改！」那國民黨委員可能只剩下江啟臣委員可以參與審查，而民進黨裡面，除了我跟呂孫綾委員是女性，其他都是當過兵的男性委員，這樣的話，根本連審都不必審，因為我們一定會全數支持軍人年改方案。

2. 其實對於公聽會的意見表達，我還是知道啊！我還是有在聽啊！就如同王召委講的，我在辦公室聽，所以不能說我不在現場就沒有在聽啊！不要這樣混淆視聽啦！本席要告訴部長和主委的是，對於各界的聲音，包括多場公聽會，我們都在辦公室和透過媒體報章各種方式非常注意的傾聽，所以本席要在此再次強調「少指責，多溝通」，同樣的，部長和主委也應該與現役軍人及退伍袍澤多多溝通，而且本席相信你們會很有誠意的溝通。剛才在野黨委員指責你們說都不溝通，但是我知道你們開了好幾次記者會，比如邱主委在5月4日召開記者會，部長也曾召開過，一一說明這次行政院版本的軍人年改方案中有哪些是正確的訊息，哪些又是外界的誤解，就以方才呂委員說的18趴來說，如果真的讓他們在第一年就領回本金，那本席要請問各位，連本金都不存了，哪裡還來的利息？現在是本金存在銀行，政府給予比一般存款利率還高的優惠利率，所以才有所謂的優存利息，請問部長，如果沒有本金的話，利息從何而來？

3. 主席

   請國防部嚴部長說明。

4. 嚴部長德發

   主席、各位委員。沒有本金就不會有利息。

5. 何委員欣純

   就算是說文解字吧！難道看不懂中文嗎？若照在野黨委員主張的第一年就把本金全部還回去，本席也支持，那就在第一年即將18%優存全部取消，可是行政院的版本並沒有這樣規定啊！請問行政院對18趴優存的制度設計為何？

6. 嚴部長德發

   現在的設計是分10年調降，包含18趴在內，如果將本金全部提出來，照理說是沒有利息的。

7. 何委員欣純

   請問主委，是不是這樣？

8. 主席

   請退輔會邱主任委員說明。

9. 邱主任委員國正

   主席、各位委員。是，是一樣的。

10. 何委員欣純

    現在行政院版本的設計雖然沒有第一年就歸還本金，但分10年調降，第11年全額歸還，用10年時間讓18趴落日，請問部長和主委，你們覺得合理嗎？

11. 嚴部長德發

    分10年調降是比較緩和的作法，衝擊力也比較小。

12. 何委員欣純

    請問行政院、民進黨執政後沒有顧慮我們所有在職軍人和退伍軍人的權益嗎？有啊！王召委一開始就說軍人年改不是民進黨開始講的，是馬英九開始主張的，本席上次在本委員會提出質詢時還把馬英九講過的話念給大家聽，他說不能留給下一任總統來改，結果他真的沒有改，留給蔡英文來改，在場的國民黨委員難道都沒有看過、聽過馬英九講過的話和他在記者會上發的逐字稿嗎？請你們去google一下新聞稿，好嗎？今天之所以要有軍人年改是為了基金的永續經營，是為了避免破產，大家要共體時艱，共同度過困境，而且行政院提出的這個版本已經比現行制度、比馬英九時代的主張還要來得優渥，所以本席實在不知道在野黨在反對什麼？到底你們國民黨委員、在野黨委員有聽到馬英九說的話嗎？還是你們都已經忘記了？何況年金之所以會有破產之虞，是因為政府該撥補的沒有撥補，現在行政院的版本卻對此做出承諾，請問部長，行政院承諾如何對基金撥補？

13. 嚴部長德發

    每年撥100億元給退輔會，為期10年，退撫基金有4%的利息，中轉役期不滿20年的部分全部由輔導會支付，不在退撫基金中編列，最重要的是每一位的退伍金中，政府負責70%，基金負責30%，但若包含挹注措施的話，政府不只負擔70%。

14. 何委員欣純

    所以政府負擔的其實比70%更多，請問邱主委，是不是這樣？

15. 邱主任委員國正

    對。

16. 何委員欣純

    過去沒有做的事現在的政府願意負起責任，而且是在保障現役及退役軍人權益原則下去做，你們國民黨委員還在那裡講什麼？本席實在聽不懂！現在行政院提出的草案比你們以前的主張和現行制度還要好，本席現在是在撥亂反正，希望星期三進入逐條審查時能順利進行，讓軍人年改方案順利的出委員會，大家不分朝野，不分民進黨、國民黨一起努力，只要這個版本是對軍人好的，就全力支持。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出何欣純本人的發言。這段發言沒有對應的影片。