從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?質疑行政院版將提撥率分年由12%提高至18%根本是保證虧錢,認為若要真正做到break even必須提高至33%「我認為這根本就是保證虧錢,因為提高至18%還是不夠啊!若想真正做到break even,就必須提高至33%!」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?質疑這次軍改凡是要砍的都溯及既往,要加的就不溯及既往「凡是要砍的都溯及既往,要加的就不溯及既往,這是什麼世界?」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?主張適用純新制的退役少校級士官應溯及既往,將40%改為55%「把40改為55才對啊!這才叫溯及!」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?要求政府提出系統性問卷調查結果,佐證退役軍人對軍人年金改革版本的支持比例,質疑僅憑感覺宣稱贊成與不贊成者各半無法令人信服。「如果你能拿出問卷調查結果,那我們就服氣!結果現在你是用gut feeling,是你的感覺,I don't buy it!」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?質疑政府報告稱改革後可維持軍職人員退撫基金未來30年穩健運作,實際上第五十九條僅規定每5年滾動檢討一次,並非30年不變,若不敢將保證入法就是唬弄、欺騙「你說保證30年,可是法卻只保證5年,難道不是這樣嗎?」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?主張修正第五十九條,明定在民國137年7月1日前不可再調降軍人退伍所得,才是真正負責任的態度「所以本席提案修正第五十九條,也就是在民國137年7月1日前不可再調降軍人退伍所得」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?質疑嚴部長所稱「94%的現役軍人贊成軍人退撫改革版本」的說法不實。「嚴部長,你說現役軍人有94%贊成,但那是假的!」發言紀錄
- 賴委員士葆
主席、各位列席官員、各位同仁。請問現役軍人贊成這個版本的比例有多高?
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。現役軍人有14萬0,079人,全部都贊成……
- 賴委員士葆
百分之百贊成?
- 嚴部長德發
94%,都增加,都贊成……
- 賴委員士葆
都贊成?好,退役軍人有多少比例贊成?
- 主席
請退輔會邱主任委員說明。
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。退役軍人有贊成的,也有不贊成的。
- 賴委員士葆
多少?
- 邱主任委員國正
我不能講出數據,但大概是一半一半。
- 賴委員士葆
一半一半?你調查過?有一半一半?
- 邱主任委員國正
這是我問過的結果。
- 賴委員士葆
你是問路人,還是問旁邊,問隔壁的?要系統去問嘛!
- 邱主任委員國正
這就是爭議所在。
- 賴委員士葆
如果你能拿出問卷調查結果,那我們就服氣!結果現在你是用gut feeling,是你的感覺,I don't buy it!請教兩位,報告第62頁提到,這次改革後可以維持軍職人員退撫基金未來30年穩健運作,實在好讚!既然這麼好,為何不直接入法?所以本席提案修正第五十九條,也就是在民國137年7月1日前不可再調降軍人退伍所得,請問主委敢不敢接受?
- 邱主任委員國正
我尊重委員的……
- 賴委員士葆
這不是尊不尊重,而是你們自己報告上所寫的!第62頁寫可以維持30年!如果你不敢入法保證,那就是唬弄!
- 嚴部長德發
這是經過精算的。
- 賴委員士葆
既然經過精算,那就寫上去啊!為什麼不寫?否則就是欺騙!就是騙局!就是設局!說得好漂亮喔,結果5年後就改了!因為滾動式調整,所以5年後就改了!對於30年這句話,我不好意思罵髒話,也不想在國會殿堂罵髒話,但我認為這就是唬弄!兩位長官,兩位大長官,不要被你們的長官唬弄,然後來這裡唬弄你的袍澤,還講得這麼好,說可以維持30年穩健,而且現役軍人都贊成。只是我要告訴這些正在捍衛國家安全的現役軍人、長官們,這是個騙局!因為第五十九條寫的是每5年滾動檢討一次,並非維持30年不變,而且還不敢修改入法!既然你們的精算報告寫得這麼清楚,說30年不變,那為何不敢修改入法?我敢提案啊,因為你們都保證未來30年不變了,我認為這才是真正負責任的態度!嚴部長,你說現役軍人有94%贊成,但那是假的!你說保證30年,可是法卻只保證5年,難道不是這樣嗎?請回答一下。
- 嚴部長德發
逐條審查時我們會尊重……
- 賴委員士葆
這不是逐條審查的問題,你在這裡這樣講,這樣唬弄,還講什麼審查?
- 邱主任委員國正
這是個人認知問題……
- 賴委員士葆
什麼認知?你們在報告的第62頁寫得這麼清楚!
- 邱主任委員國正
我們認為會每5年越改越好……
- 賴委員士葆
再加是不是?報告第62頁說要維持30年,對現役軍人來說,包括在座各位,這都是在騙你們的!因為你們只是嘴巴講,卻不敢落實修法,不肯落實在法條上,所以你們被唬弄了!這是第一點。第二,行政院版第二十九條提到,提撥率由12%提高至18%,對不對?
- 嚴部長德發
分年。
- 賴委員士葆
對,分年提高至18%,但這就保證以後不會再增加了?
- 嚴部長德發
經過精算就是提高至18%。
- 賴委員士葆
以後就不用增加了?我認為這根本就是保證虧錢,因為提高至18%還是不夠啊!若想真正做到break even,就必須提高至33%!所以這個也是在唬弄!說什麼只增加到18%,事實根本不是這樣!這是在騙人的!想真正做到break even,必須提高至百分之三十幾,這些大家都非常清楚。百分之三十幾代表什麼?代表每賺100元,就得繳給政府33元,請問各位長官,各位現役軍人,你會甘心嗎?我不知道兩位長官精算報告讀了多少,但我是真的有讀的。雖然我的發言時間所剩不多,不過兩位也應該回答不出來才是,而且你們不敢說到18%以後就不再調整,也不敢保證了!請問你們敢不敢保證提撥率到了18%以後就永不再調整?即使過了30年也不會調整?敢不敢保證?
- 嚴部長德發
本法修正通過後就是30年不會調整。
- 賴委員士葆
那為什麼不寫入第五十九條裡?
- 嚴部長德發
所以逐條時……
- 賴委員士葆
什麼?你都已經不敢保證了。你們說這次修改有多棒,但我想知道,在106年1月1日服役滿20年退役,適用純新制的少校級士官能否溯及既往?因為你們專門搞溯及既往,美國、法國的軍改是不溯及既往的,可是你們要溯及既往!這也可以,但真的可以嗎?我要打個問號。請問這些適用新制的少校士官可否溯及既往,追加至55%?請問兩位長官可不可以?現制為40%,將來改為55%以後,可否溯及既往一律為55%?
- 主席
請國防部資源規劃司人力資源處傅處長說明。
- 傅處長政榮
主席、各位委員。在法修正通過前,適用純新制40加2%者,並不會重新計算。但今年7月通過後,就適用到55加2%。
- 賴委員士葆
什麼意思?我聽不懂,你再講一遍。
- 傅處長政榮
因為86年適用純新制人員已經退役,無服役事實,不可能再為他加薪……
- 賴委員士葆
各位聽清楚了,若這不是騙局,什麼才是騙局?凡是要砍的都溯及既往,要加的就不溯及既往,這是什麼世界?這是什麼年改修法?說什麼這次修法好讚,簡直笑死人了!這是騙局啊!要砍的要溯及既往,要加的沒有溯及既往!
- 傅處長政榮
因為86年以前沒優存,故不存在溯及問題。
- 賴委員士葆
怎麼會沒有呢?
- 傅處長政榮
其法定規定就是服役滿20年40%,每年增加2%,沒有溯及問題。
- 賴委員士葆
怎麼沒有呢?我要55,所以當然要溯及,為什麼不溯及?把40改為55才對啊!這才叫溯及!這些我們逐條再來討論。不過我要告訴各位,這種設計就是騙局一樁,幾位千萬不要當劊子手!
文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出賴士葆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。