民主進步黨・新北市第7選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為國民黨版本只改現役、不動已退役等於沒有改革，無法解決年金面臨破產及政府不斷吃老本的問題。「對啊！等於沒有改啊！等於沒有解決整個年金面臨破產的問題或政府不斷吃老本的問題嘛！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國民黨版本以信賴保護及不溯及既往為由主張現役先行、退役不動的邏輯不通，認為現役軍人入伍時也有退休給付預期，改革現役同樣涉及違背不溯及既往。「因為我當兵時，政府告訴我，20年之後我退休了，應該得到這個東西，結果突然改了，不是也違背不溯及既往的原則嗎？可見他們的邏輯根本不通嘛！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人年金改革若要改，現役與退役應共體時艱一起面對，反對一刀切分裂現役及退役、主張學長不動只動學弟的做法。「本席認為這種邏輯完全不通，如果要改，大家就要共體時艱，一起面對這個問題，而不是用國民黨的方式，把它一刀切，分裂現役及退役軍人，然後主張學長不要動、動學弟就好，這樣合理嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為持平而論行政院版本的軍人退撫修正草案比較周延。「但持平而論，行政院版本還是比較周延」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國民黨版本60加2的起支俸率及年增率缺乏精算依據，要求說明其計算基礎，認為行政院版本55加2係經過精算。「但他們的60加2是怎麼來的？行政院版本的55加2是經過精算，可是國民黨有沒有經過精算？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？肯定國民黨版本維持與行政院版本相同的俸率上限，即軍官90%、士官95%。「且他們的俸率上限，軍官是90%、士官是95%，這部分跟行政院版本一樣，我們要給予肯定」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？反對國民黨版本將軍人18%優惠存款法制化保留，認為應讓18%歸零、走入歷史。「所以國民黨版本不但沒有讓18趴歸零、走向歷史，而且還加以法制化，這顯然是有問題的啊！」發言紀錄
- 羅委員致政
主席、各位列席官員、各位同仁。今天桌上有幾個版本等待大家一起討論，其中包括有國民黨版本，相較於公教年改，我們終於看到國民黨提出版本。請問主委及部長，是否看過國民黨版本？
- 主席
請退輔會邱主任委員說明。
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我還沒看過。
- 羅委員致政
主委還沒看過？
- 邱主任委員國正
今天才看到。
- 羅委員致政
部長看過沒有？
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。還沒有。
- 羅委員致政
所以你們只捍衛自己的版本，不看國民黨版本？
- 嚴部長德發
因為剛剛才看到。
- 羅委員致政
好，那我就告訴你們這幾個版本的特色，並且聽聽你們的想法。當然，我們要捍衛自己的版本，但也要看看國民黨版本合不合理？社會能不能接受？
首先，以18趴來說，國民黨版本不但沒有廢掉18趴，還把它法制化，也就是繼續保有18趴。對此作法，主委跟部長認為可行嗎？
- 嚴部長德發
報告委員，我們支持行政院版本，因為第一，18趴事涉觀感問題，這點要考量；第二，軍人退撫基金之所以會在109年用罄，18趴的制度在裡面也占了很大因素，所以我們支持行政院版本。
- 羅委員致政
就是18趴要逐年調降？
- 嚴部長德發
是。
- 羅委員致政
主委看法如何？
- 邱主任委員國正
是的，因為年金改革主要原因也是18趴……
- 羅委員致政
最早是從18趴開始的嘛！
- 邱主任委員國正
對。
- 羅委員致政
所以國民黨版本不但沒有讓18趴歸零、走向歷史，而且還加以法制化，這顯然是有問題的啊！
另外，國民黨版本還有一個很重要的原則，亦即現役先行，已經退役者就不要更動。部長，你有何看法？
- 嚴部長德發
就我個人來看，不管什麼版本，都應照顧軍人，包括現役和退役；但如果不同版本會衝擊到現役軍人，那就有待商榷，因為現役官兵中，同時有新舊制年資者，總共是8,000多人，而且都是擔任非常重要職位的幹部，所以如果因為不同版本受到衝擊，他們隨時都可以選擇退伍。
- 羅委員致政
反而大家急著早退，對不對？
- 嚴部長德發
對，所以行政院版本已經不錯了，我們支持這個版本。
- 羅委員致政
主委，你跟退伍同袍講說，希望能夠共體時艱，但國民黨版本卻主張已經退役者都不要動，只要改現役的部分。這樣合理嗎？
- 邱主任委員國正
他們說要現役先行、退役慢慢討論，主要論點是很多問題尚未釐清；但我答復他們的是，我們在各地區有榮服處，平常就在蒐集榮民提出的問題，並且把它當成一個案子統一處理，所以並沒有違背啊！而且現役跟退役的部分，就是統一用一個版本，沒有所謂現役版本、退役版本之分……
- 羅委員致政
對啊！
- 邱主任委員國正
所以我是認為這個法案就讓它去走程序；但後面的問題，我們一樣會持續來做。
- 羅委員致政
我了解。其實國民黨版本很簡單，已經退役的部分，就不要動了，所以沒有這部分的版本，只有現役這個版本，也就是主委可以去跟部長講說：「動你們的就好，不要動我們的！」你覺得合理嗎？
- 邱主任委員國正
其實當初會有年金需要調整的想法，就是因為18趴等等的問題，如果現在又回到原點，那等於當初……
- 羅委員致政
對啊！等於沒有改啊！等於沒有解決整個年金面臨破產的問題或政府不斷吃老本的問題嘛！對不對？
- 邱主任委員國正
對。
- 羅委員致政
而且他們說現役先行、退役暫緩或不動，是基於信賴保護及不溯及既往的原則。請問部長，現役軍人在當初入伍時，是不是也同樣有這個概念，認為自己退伍時應該可以領多少退休金？
- 嚴部長德發
對。
- 羅委員致政
結果他進來之後，改了一半，如果按照邏輯來講，這種作法是否也違背了信賴保護及不溯及既往的原則？因為我當兵時，政府告訴我，20年之後我退休了，應該得到這個東西，結果突然改了，不是也違背不溯及既往的原則嗎？可見他們的邏輯根本不通嘛！還好你們沒有看過國民黨版本，不然會被搞混啦！
- 嚴部長德發
我個人的看法是，行政院版本就是基於信賴保護原則，因為30%是由退撫基金支出、70%是由退輔會編列預算支應，所以等於是政府出70%，而且其他還有一些挹注，1年100億元，10年就是1,000億元，像這些都是由政府負擔，可見就信賴保護原則來講，政府並沒有棄軍人於不顧。
- 羅委員致政
另外，現在行政院版本的起支俸率是55%、年增率2%，所以是55加2，而國民黨版本是60加2，且他們的俸率上限，軍官是90%、士官是95%，這部分跟行政院版本一樣，我們要給予肯定；但他們的60加2是怎麼來的？行政院版本的55加2是經過精算，可是國民黨有沒有經過精算？我們真的不知道！希望在座很多國民黨委員能夠向大家說明，這60加2是怎麼來的？
- 最後，行政院版本是規定從今年7月1日開始實施，俾和公教年改搭在一起，雖然這在時間上有點趕，但如果審查順利的話，理論上還來得及；但你們可知國民黨版本做了什麼樣的建議嗎？簡單講，他們把行政院版本從7月1日開始實施的規定刪除，然後維持現行條文
「本條例施行日期由行政院以命令定之。」換言之，這個修正案一旦通過，行政院隨時可以實施，比我們的版本更快耶！例如若在6月初通過，經總統公告，馬上就可以實施了，跟7月1日無關，所以比我們更好耶！對於國民黨版本，我們當然要了解一下，但持平而論，行政院版本還是比較周延，因此，兩位首長未來面臨國民黨委員質詢時，要請他們把國民黨版本說清楚，然後比較一下到底合不合理，像他們的38,990元樓地板跟我們是一樣的，至於怎麼算出來的？我也搞不清楚，只能說在這部分他們也是支持行政院版本，並沒有完全推翻啦！換句話說，他們也認可必要的改革，只不過有一點在邏輯上完全不通，那就是現役要改，完全不提所謂信賴保護及不溯及既往原則，然後退伍的部分就不動了！可見他們只是要安撫外面那些退伍軍人，對於目前正戰戰兢兢捍衛國家的現役士官兵，反倒覺得：「就改你們吧！」本席認為這種邏輯完全不通，如果要改，大家就要共體時艱，一起面對這個問題，而不是用國民黨的方式，把它一刀切，分裂現役及退役軍人，然後主張學長不要動、動學弟就好，這樣合理嗎？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅致政本人的發言。這段發言沒有對應的影片。