陳宜民於外交及國防委員會會議

1. 陳委員宜民

   主席、各位列席官員、各位同仁。政府最初推動年金改革的目的是要解決財源困窘、基金面臨破產問題，所以希望藉由軍人年金的改革讓年金的財務可以永續經營，我想兩位應該都同意我的說法。執政黨宣稱這是參考美國制度而為台灣軍人設計的退撫版本，但本席覺得這個版本荒腔走板，根本不可能達成促進招募、穩定現役、安撫退員的目的，反而會讓目前招募不順的募兵制雪上加霜。軍改版本出爐後，我仔細看了一下，看不到真正全新而能使軍人退撫基金永續經營的制度，而是換湯不換藥只調整參數的假改革。剛剛曾委員銘宗也有問到這個問題，請問你們委外辦理的認證案做了多久？花了多少時間？報告上只寫5月，是從5月1日做到現在嗎？如果這樣，才一個禮拜喔！請問做了多久？

2. 主席

   請國防大學管理學院財管系陳系主任說明。

3. 陳系主任美惠

   主席、各位委員。5月1日。

4. 陳委員宜民

   5月1日到現在？這個認證案花了多少錢？

5. 主席

   請國防部國防採購室黃主任說明。

6. 黃主任希儒

   主席、各位委員。90幾萬元。

7. 陳委員宜民

   這個花了90幾萬元？

8. 黃主任希儒

   是。

9. 陳委員宜民

   這個認證要花90幾萬元，有點浪費公帑。這個認證案是張智凱精算師做的，19頁花了90幾萬元，去年審查的公教人員保險第六次保險費率是委託美商韜睿惠悅企業管理顧問股份有限公司做的，這個案子由很多研究人員花10個月時間做的，勞保局每隔幾年就會做一次精算，這都是精算報告，研究主持人也是張智凱，跟你們一樣，只是你們的認證是由逢甲大學的副教授做的，他是凱盛顧問有限公司聘的研究主持人，他做了多久？從104年11月到105年9月，花了10個月做這份報告，你們花了1個禮拜、90萬元做這個認證報告，請問這是精算報告嗎？

10. 陳系主任美惠

    基本上，這是一個財務影響評估報告。

11. 陳委員宜民

    不是精算報告嘛！

12. 陳系主任美惠

    是透過張精算師幫我們做認證。

13. 陳委員宜民

    只是一個19頁的認證報告就花了90萬元。

14. 陳系主任美惠

    我們的財務影響評估報告已經做了2年。

15. 陳委員宜民

    你們的90萬元是花在那2年？

16. 陳系主任美惠

    主要是驗證這個報告裏面的……

17. 陳委員宜民

    一個禮拜做出來的認證，就是蓋一個章，對不對？認證報告第3頁提到財務分析假設，請問現在國民的平均餘命是幾歲？都不知道？報告有沒有在看？男性是幾歲？第3頁這個公式是男性平均餘命，還是女性？

18. 主席

    請國防大學管理學院陳主任教官說明。

19. 陳主任教官信吉

    主席、各位委員。餘命的設算是……

20. 陳委員宜民

    幾歲？

21. 陳主任教官信吉

    84歲。

22. 陳委員宜民

    上面寫85歲，我們的平均餘命是幾歲？80歲啦！男性是76.8歲，女星到79歲，你們用85歲算，請問這樣的假設會不會高估？如果高估就會多砍軍人的年金，這個報告是不是漏洞百出？這個認證報告用的參數都不對，花了90萬元做這樣的報告，我覺得國防部在經費使用上有很大的問題。本席當過教授、副校長，你們這樣的報告連碩士班的論文都不及格，花了90萬元做19頁的報告，這個公式攸關近63,000位退伍人員的權利，將來甚至還有更多人要用這個公式退休，你們的做法太草率了，精算不能馬虎，不能草率，更不能錯誤連篇。攸關全體榮民的退休金，應該詳細、慢慢做，勞保、公教人員的保險費率都至少做10個月，你們應該好好做，做這樣的報告怎麼跟全體榮民交代？

23. 主席

    請國防部嚴部長說明。

24. 嚴部長德發

    主席、各位委員。報告委員，它是複核，原來的財務評估報告……

25. 陳委員宜民

    複核也有錯誤啊，我已經指出來給你看了。

26. 嚴部長德發

    我們的財務評估報告是專業團隊做的。

27. 陳委員宜民

    專業團隊的報告也有錯誤啊！錯誤的報告，你們還將錯就錯，可以用這個來影響63,000人的權利嗎？

28. 陳系主任美惠

    我們已經根據精算師的修正做了適當、合理的表達和修改。

29. 陳委員宜民

    那我剛剛講的都是廢話？

30. 陳系主任美惠

    我們都做過調整了，根據精算師的……

31. 陳委員宜民

    85歲這個數字就是一個錯誤，你們還調整什麼？

32. 陳系主任美惠

    當初我們是根據軍人……

33. 陳委員宜民

    軍人的平均餘命有到85歲？

34. 陳系主任美惠

    是，我們是根據手中資料估算軍人的餘命。

35. 陳委員宜民

    你是講男生還是女生？

36. 陳主任教官信吉

    報告委員，因為軍人不是用……

37. 陳委員宜民

    是男生還是女生？

38. 陳主任教官信吉

    男生是84歲，我們用內政部42歲以上的平均餘命算出其平均值是83.60歲，跟軍人的實際死亡年齡84歲是符合的。

39. 陳委員宜民

    男性軍人有活到85歲嗎？

40. 陳主任教官信吉

    是，實際死亡年齡是止付或配偶改辦的年齡。基本上，這跟實際死亡年齡是相符、一致的，因為我們躲過42歲以上的死亡機率。

41. 陳委員宜民

    很多數字都要小心驗證，雖然軍人的平均餘命是這樣，可是軍人有不同的兵種，有些在前線，有些在敵後，但你們都用同樣的數字計算，你們上次還說有些數字牽涉機密，所以精算的時候都不能馬虎，部長，是不是不能馬虎？

42. 嚴部長德發

    我們非常嚴謹，所以才會精算、再度確認。

43. 陳委員宜民

    全部以85歲計算，叫做嚴謹？這麼多不同的軍種……

44. 嚴部長德發

    因為很嚴謹，所以遵照委員會的指導，找了精算師……

45. 陳委員宜民

    找了精算師，用85歲計算，叫做嚴謹喔？

46. 嚴部長德發

    這個團隊100年就成立了。

47. 陳委員宜民

    國人的平均餘命男生是76.8歲，但也不是所有人都是76.8歲，像醫師就比較短命，平均餘命只有70歲，不同的軍種當然要用不同的標準計算，你們沒有好好精算，什麼叫做精算，你們知道嗎？平均餘命用85歲計算，太草率了。

48. 主席

    之前退輔會有一個討論軍人退伍後餘命的專案報告，你們要跟陳委員報告。

49. 陳委員宜民

    你們有根據不同的軍種算出來嗎？

50. 主席

    那個數字有算出來，你們要跟陳委員好好報告。

51. 陳委員宜民

    是真的嗎？為什麼還用85歲計算呢？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳宜民本人的發言。這段發言沒有對應的影片。