陳宜民於外交及國防委員會會議

1. 陳委員宜民

   先程序發言！

2. （這裡略去一段其他人的發言）
3. 曾委員銘宗

   主席、各位同仁。謝謝主席。我手上這份是21年前，即民國86年時國防部的專案報告，當時為了課稅問題，對軍人權益做出檢討。這是21年前的報告，國防部當時的報告說，軍人與非軍人最大區別在於軍人執勤時間長，部隊駐地偏遠，山巔、海濱、離島與非都會區，生活設備簡陋，戰鬥訓練經年，且無法完全兼顧家庭，並受服役條例限制，不能像公務人員一樣服務到滿65歲；身為軍人隨時都要準備參與作戰，除平時必須背負戰備勤務，一旦爆發戰爭，直接參與作戰之犧牲，實非一般民眾及公職同仁所可比擬。養兵千日，用在一時，就是表示這個意思，因此，政府對國軍官兵之相關權益，有其必要在其服役期間及退休後，獲得較多的照顧。這是21年前在國會的報告。我要利用機會在此跟大家說明，軍人跟一般民眾及一般公務人員完全不一樣，結論是，他的退休俸或是在職薪俸，應該給予更優厚的考慮。今天民進黨急著要審查有關軍人退休俸問題，我認為有幾個問題，第一，民進黨的立委把經立法院通過，軍人應該領取的退休俸，污名化為貪得無厭，我覺得民進黨的主席跟相關的高層，必須對這樣的說法道歉！蔡總統要道歉，賴院長要道歉，民進黨在座的委員也要道歉！這是第一點。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 曾委員銘宗

   而且非常的確定。

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 曾委員銘宗

   所以，我要求國防部，應該先釐清你少算的1,628億元到時候預算要怎麼編？尤其是退輔會邱主委，這1,628億元少算的部分，你打算怎麼處理？謝謝！

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 陳委員宜民

   主席、各位同仁。對於這次軍人年金的改革，其實在程序上是有很多的問題，本席昨天也針對精算報告提出質詢，這個部分大家都可以看到，官員在答詢時表示精算報告是5月1日才開始做，只做一個禮拜的精算報告合理嗎？不管是過去的勞保年金或公教年金，精算報告的執行、調查及精算過程，都至少有10個月時間，但是這次國防部提出來的精算報告才做了一個星期，就是經過委託、認證的一個精算報告，裡面當然會像剛剛曾銘宗委員提到的錯誤百出，內容實在有很多問題，甚至告訴我們軍人男性平均餘命可以到84歲，大家覺得這有可能嗎？還是它統計的分母其實是有問題的？這些資料在沒有說清楚、講明白之前都會造成整個年金計算發生很大誤差，更不要說之前我們質詢時有官員表示其中還有一些機密性資料，所以沒有辦法提供資料給做精算報告的人，因為有些涉及機密性退休制度。本席不禁要問，在這樣的情況之下，這次這樣的報告會公平、公正、公開嗎？對於廣大的軍人朋友來講，連分母到底是六萬二千多人還是五萬多人，也傻傻分不清。所以本席認為在這些問題還沒有釐清之前，不應該讓軍人年金改革在這個時候審查，因為連一份報告都有這麼多問題、準備時間這麼倉促、內容這麼多錯誤，所以本席認為今天應該停止討論，散會！謝謝。

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 陳委員宜民

    主席、各位同仁。民進黨執政之前可說是竭盡所能地誣衊、醜化我們的國軍，刻意打壓國軍形象的結果，使得軍人失去自我的光榮感，並更進一步讓社會大眾不再尊敬軍人，長久以來軍愛民、民敬軍的軍民和諧關係隨之崩解。民進黨執政之後，又透過年金改革這些政策，讓人產生退伍軍人待遇極為優渥、不公不義的認知，以致削減軍人的退休俸，讓社會興起一股貶抑甚至仇視軍人的氛圍，也讓年輕人對從軍長久的生活保障和對國家、政府的信任都受到嚴重的傷害。我要在這邊對國防部部長和退輔會主委很沈痛地說：在這樣的多重打擊下，不僅年輕人不會想去當兵，造成兵源的不足，更是對過去奉獻青春歲月給國家的退伍軍人人格最大的侮辱。

12. 本席在此要引用淡江大學蘇紫雲在本院公聽會的發言，他說軍人是合法武裝組織，但被憲法嚴格限制，不只工作很辛苦，政治人權被限縮得很小，沒有表達意見的自由，軍人放棄很多政治權利。所以本席及國民黨全體委員為什麼要求在這次審查會進行程序發言？就是要為他們爭一口氣。

13. 蘇紫雲說，軍人放棄很多政治權利，無條件為國家爭權力、不為自己爭權益，這是民主國家給軍人優渥待遇的主要原因。他還說，軍人有意識選擇高風險的職業，當進入戰場時，他們面對的是叢林法則，沒有勞檢這種第三方監督，這種高風險是其他職業所無法比擬的。1993年開始，政府提出十年兵力規劃，歷經精實、精進、精粹案，武裝部隊規模縮小，造成軍人退撫基金分母縮小，這是政府政策，所以政府需要負比較大的道義責任，儘可能補上這塊，這不是同情軍人或說他們有多委屈，而是還給他們應有的尊嚴和公道。

14. 但是民進黨政府有計畫地把軍公教抹黑成「肥貓」，製造社會對立，假改革之名行鬥爭之實，本席認為這不是負責任、會溝通的民主政府應該有的態度，更何況是自詡為謙卑、謙卑、再謙卑，溝通、溝通、再溝通的民進黨政府！

15. 民進黨政府以財政困難對廣大的軍公教痛下毒手，但是去年行政院才推出前瞻基礎建設特別預算，一下子舉債近兆元來做地方建設，而且居然目標、預算和方法完全兜不攏。反正現在就是綠色執政，只要是綠色執政的縣市，他們的公共建設就堆疊加總，而這筆將近退撫基金目前規模2倍的預算，就要在短短數年內就灰飛煙滅！如此只顧政治、不顧百姓的政府，要如何讓人信服？

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 陳委員宜民

    所以本席在此呼籲執政黨，年金改革是百年大計，千萬不能急就章，更不能抹黑軍公教，造成社會對立。執政者不應該先規劃日期，讓重要的議題倉促決定並執行，應該共思一個……

18. （這裡略去一段其他人的發言）
19. 陳委員宜民

    應該共思一個可長可久的年金改革方案。國防部、退輔會一再重申會多與相關團體溝通，甚至表示此次軍改會獲得支持，但是你們今天早上過來的時候沒看到我們立法院外面的蛇籠、警察和拒馬嗎？

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 陳委員宜民

    在社會各界未有共識的情況之下，現在執政黨就一意孤行，而且自己也不敢保證此次軍改能夠永續，試問要是連政府本身對於此次改革都有如此高的不確定性、不信任感，要如何能夠讓我們的軍人、百姓相信此次改革對整體國軍的發展是有意義的呢？所以，延續第一次的程序發言，本席要在這邊提議，其實應該要暫停這次的審查……

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 陳委員宜民

    在精算報告的錯誤沒有全部修正好，並送到立法院來之前，這次的審查都應該暫停，而不應貿然進行！以上，謝謝。

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 曾委員銘宗

    主席、各位同仁。我贊成李彥秀委員的意見，精確地講，國防部到現在並沒有提出精算報告，那是財務影響評估，評估之後拿給逢甲大學的老師去做確認；到現在並沒有提出精算報告。

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 曾委員銘宗

    除了機動調整以外，還可以滾動檢討！第五十九條規定：「本條例修正施行後，行政院應會同考試院建立年金制度監控機制，五年內檢討制度設計與財務永續發展，之後定期檢討。」……

28. （這裡略去一段其他人的發言）
29. 曾委員銘宗

    你以為對現役會比較好？越改越好？其實不但有隨時檢討，還有定期檢討！我要在這裡……

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 曾委員銘宗

    我要在這裡呼籲，不是越改越好！在精實、精進、精粹案中配合政策的這些官兵，他們的下場就是最好的例證。謝謝。

32. （這裡略去一段其他人的發言）
33. 陳委員宜民

    精算報告先出來啦！

34. （這裡略去一段其他人的發言）
35. 陳委員宜民

    程序問題要處理啦！我們要求的……

36. （這裡略去一段其他人的發言）
37. 陳委員宜民

    不要宣讀啦！

38. （這裡略去一段其他人的發言）
39. 曾委員銘宗

    民進黨打人！民進黨打人！民進黨打人啦！

40. （這裡略去一段其他人的發言）
41. 陳委員宜民

    程序問題要處理啦！

42. 曾委員銘宗

    程序問題要處理啦！

43. （這裡略去一段其他人的發言）
44. 曾委員銘宗

    到現在都沒有精算報告！

45. 陳委員宜民

    程序問題要處理！

46. 曾委員銘宗

    這麼重要的軍改，只有財務評估報告，沒有精算報告！怎麼審查啊？

47. （這裡略去一段其他人的發言）
48. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查啦！

49. （這裡略去一段其他人的發言）
50. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查啦！

51. （這裡略去一段其他人的發言）
52. 陳委員宜民

    民進黨在欺負議事人員啦！

53. （這裡略去一段其他人的發言）
54. 陳委員宜民

    民進黨在對議事人員做不該做的事啦！

55. （這裡略去一段其他人的發言）
56. 曾委員銘宗

    讓他走嘛！

57. （這裡略去一段其他人的發言）
58. 曾委員銘宗

    讓他走嘛！為什麼不讓他走？

59. （這裡略去一段其他人的發言）
60. 曾委員銘宗

    邱志偉！邱志偉！邱志偉！

61. （這裡略去一段其他人的發言）
62. 曾委員銘宗

    民進黨不要打人、民進黨不要打人！

63. （這裡略去一段其他人的發言）
64. 曾委員銘宗

    邱志偉！邱志偉！邱志偉！喂！

65. （這裡略去一段其他人的發言）
66. 曾委員銘宗

    民進黨不要打人、民進黨不要打人！

67. （這裡略去一段其他人的發言）
68. 曾委員銘宗

    主席讓他走嘛！主席讓他走嘛！

69. （這裡略去一段其他人的發言）
70. 曾委員銘宗

    沒有精算報告、不能審查啦！

71. （這裡略去一段其他人的發言）
72. 曾委員銘宗

    沒有精算報告、不能審查啦！沒有精算報告、不能審查啦！

73. （這裡略去一段其他人的發言）
74. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

75. （這裡略去一段其他人的發言）
76. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

77. （這裡略去一段其他人的發言）
78. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

79. （這裡略去一段其他人的發言）
80. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

81. （這裡略去一段其他人的發言）
82. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

83. （這裡略去一段其他人的發言）
84. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

85. （這裡略去一段其他人的發言）
86. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

87. （這裡略去一段其他人的發言）
88. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

89. （這裡略去一段其他人的發言）
90. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

91. （這裡略去一段其他人的發言）
92. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

93. （這裡略去一段其他人的發言）
94. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

95. （這裡略去一段其他人的發言）
96. 曾委員銘宗

    沒有精算報告，不能審查！

97. （這裡略去一段其他人的發言）
98. 曾委員銘宗

    打人、打人、打人！打人、打人、打人！

99. （這裡略去一段其他人的發言）
100. 曾委員銘宗

     那個誰？張景舜趕快走嘛！你趕快走！

101. （這裡略去一段其他人的發言）
102. 曾委員銘宗

     太誇張了！你們太誇張了！

103. （這裡略去一段其他人的發言）
104. 曾委員銘宗

     暴力！暴力！暴力！暴力！暴力！暴力！暴力政黨！暴力政黨！暴力政黨！

105. （這裡略去一段其他人的發言）
106. 曾委員銘宗

     沒有精算報告，不能審查！

107. （這裡略去一段其他人的發言）
108. 曾委員銘宗

     沒有精算報告，不能審查！

109. （這裡略去一段其他人的發言）
110. 曾委員銘宗

     沒有精算報告，不能審查！

111. （這裡略去一段其他人的發言）
112. 曾委員銘宗

     沒有精算報告，不能審查！

113. （這裡略去一段其他人的發言）
114. 曾委員銘宗

     要打架是不是？

115. （這裡略去一段其他人的發言）
116. 曾委員銘宗

     羅致政打女人！羅致政打女生啦！羅致政打女生啦！

117. （這裡略去一段其他人的發言）
118. 曾委員銘宗

     羅致政打女生啦！

119. （這裡略去一段其他人的發言）
120. 曾委員銘宗

     看到了啊！

121. （這裡略去一段其他人的發言）
122. 陳委員宜民

     精算報告要先送來啦！沒有精算報告，審什麼東西啊！

123. （這裡略去一段其他人的發言）
124. 陳委員宜民

     沒有精算報告，審什麼？假的精算報告！什麼叫精算報告？寫都不會寫！一個認證的東西，只審查了一個禮拜，蓋個章，就可以算數了嗎？搞什麼！

125. 曾委員銘宗

     到現在沒有精算報告，沒有正式的精算報告，怎麼審查？

126. （這裡略去一段其他人的發言）
127. 陳委員宜民

     5月1日做的、一個禮拜的精算報告，笑死人！

128. （這裡略去一段其他人的發言）
129. 陳委員宜民

     什麼精算報告啊！蓋一個章就可以算精算報告嗎？國防部長在搞什麼鬼啊！

130. （這裡略去一段其他人的發言）
131. 陳委員宜民

     沒有精算報告，不准審查！這是搞什麼？執政黨可以這樣做事情的嗎？笑死人！不要臉！

132. （這裡略去一段其他人的發言）
133. 陳委員宜民

     回座要幹什麼？

134. （這裡略去一段其他人的發言）
135. 陳委員宜民

     主席下台啦！

136. （這裡略去一段其他人的發言）
137. 陳委員宜民

     要先處理程序啊！

138. （這裡略去一段其他人的發言）
139. 陳委員宜民

     我們發言了一個早上，要求的就是一個精算報告！

140. （這裡略去一段其他人的發言）
141. 陳委員宜民

     沒有處理程序，怎麼可以走下去？還在那邊唸什麼東西啊！什麼東西！

142. 沒有精算報告就是沒有精算報告！要睜眼說瞎話嗎？

143. （這裡略去一段其他人的發言）
144. 陳委員宜民

     只有19頁耶！做了一個禮拜，這算精算報告嗎？花了90萬元，浪費公帑，不要臉！

145. （這裡略去一段其他人的發言）
146. 陳委員宜民

     民進黨多數暴力啦！

147. （這裡略去一段其他人的發言）
148. 陳委員宜民

     要處理什麼？講清楚啦！

149. （這裡略去一段其他人的發言）
150. 陳委員宜民

     你會不會當主席啊？

151. （這裡略去一段其他人的發言）
152. 陳委員宜民

     我們要求的就是一份精算報告嘛！主席要對我們提的程序問題做一下發言嘛！你沒有裁判之前，我們為什麼要離開？

153. （這裡略去一段其他人的發言）
154. 陳委員宜民

     繼續站著，好啊！主席叫我們繼續站著，我們就繼續站著啊！

155. 程序問題講了這麼久，你要回應啊！你不回應，我們當然是繼續站著啊！這還用講！

156. （這裡略去一段其他人的發言）
157. 陳委員宜民

     我們講了這麼久，就是要一本精算報告嘛！

158. （這裡略去一段其他人的發言）
159. 陳委員宜民

     比照公教的完整……

160. （這裡略去一段其他人的發言）
161. 陳委員宜民

     沒有完整、正確的精算報告，比照公教人員版本的精算報告，我們今天就不應該繼續往下走！

162. （這裡略去一段其他人的發言）
163. 曾委員銘宗

     這個非常簡單！我們比照公教，有一個有公信力的精算報告之後，再繼續審查！有一個有公信力的精算報告非常簡單，比照公教，一樣就好了啊！這是非常簡單、卑微的要求！

164. （這裡略去一段其他人的發言）
165. 陳委員宜民

     公教的精算報告費時10個月，他們是這樣做出來的精算報告，結果現在國防部給的根本就是一個評估報告，不是精算報告！費時才一個禮拜！

166. （這裡略去一段其他人的發言）
167. 陳委員宜民

     這不是精算報告！

168. 曾委員銘宗

     你要砍軍人的權益，也要讓軍人心服口服，心服口服的依據是什麼？有一個具有可信度的精算報告！

169. （這裡略去一段其他人的發言）
170. 陳委員宜民

     不行啦！程序發言必須先做裁決，照程序來啦！

171. （這裡略去一段其他人的發言）
172. 陳委員宜民

     照程序走啦！

173. （這裡略去一段其他人的發言）
174. 曾委員銘宗

     怎麼討論，誰相信這個財務結果！

175. （這裡略去一段其他人的發言）
176. 曾委員銘宗

     完全不一樣！

177. 陳委員宜民

     公教報告有180頁，這個只有19頁！拜託一下好不好！

178. （這裡略去一段其他人的發言）
179. 陳委員宜民

     公教人員精算報告有180頁，軍改的精算、評估報告只有19頁……

180. （這裡略去一段其他人的發言）
181. 陳委員宜民

     只有19頁的不是精算報告，那是評估報告。公教人員的精算報告有180頁，相差如此之巨大，不要呼籠我們。

182. 曾委員銘宗

     這個才是精算報告，一個是公務人員的，一個是教育人員的！

183. 陳委員宜民

     主席是睜眼說瞎話啦！

184. （這裡略去一段其他人的發言）
185. 曾委員銘宗

     沒有精算報告，沒有審查！沒有精算報告，沒有審查！這個才是正式的精算報告，由精算師提出來的，還有不同的……

186. 陳委員宜民

     沒有精算報告，程序不應該往下走啦！

187. 曾委員銘宗

     這個才是真正的精算報告，為什麼沒有精算報告要審查？欺負軍人啊！

188. （這裡略去一段其他人的發言）
189. 陳委員宜民

     沒有精算報告，如何審查？如何大體討論？

190. （這裡略去一段其他人的發言）
191. 陳委員宜民

     程序發言已經說明這麼久了，沈睡的人都叫不醒啦！

192. 曾委員銘宗

     沒有精算報告怎麼審查！

193. 陳委員宜民

     沒有精算報告，沒有大體審查！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳宜民本人的發言。這段發言沒有對應的影片。