李彥秀於外交及國防委員會會議

1. 李委員彥秀

   我們還有會議詢問耶！主席！

2. （這裡略去一段其他人的發言）
3. 費委員鴻泰

   主席，因為我們對這個有意見，所以不可以現在就開始宣讀，我們有很多的會議詢問，會議詢問之後，才可以開始宣讀，這才是程序，你不可以偷渡，不然一開始就偷渡，那就不好。不可以開始宣讀啦！

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 賴委員士葆

   先程序再唸條文啦！

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 費委員鴻泰

   主席，哪有兩個程序同時進行的？程序就是要一個一個來嘛！我們這邊在進行會議詢問，然後你那邊在唸……

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 費委員鴻泰

   那是大家同意的便宜行事，如果我們不同意，就不可以啊！

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 費委員鴻泰

    主席，我要再次跟你講清楚，程序是要一個一個來的，不可能同時幾個程序在進行。我們就是對程序有意見，你怎麼可以進行到程序裡呢？對不對？

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 李委員彥秀

    主席、各位同仁。說這是程序發言，本席倒是有幾個會議詢問。上個禮拜和上上個禮拜連續辦了4場公聽會，除了大家對軍改有很多不同的想法，我也關注到在公聽會裡大家提了很多關鍵問題，請問主席，國防部和退輔會有沒有回覆這些關鍵問題？在行政院送出軍改版本的2個禮拜時間，裡面的精算數字如何？後續影響的是五萬多人，還是數字又有調整？30年後退撫基金結餘到底是多少？我有看到2、3個數字。從舊制轉新制的過程中，86年時國防部和退輔會鼓勵大家轉新制是好事，這次改了以後大概不會再改，這就是這段時間所有退伍軍人及現役軍人對現在的國防部及退輔會最大的疑問點。當時退撫基金會破產有一個最主要的原因，從過去的兩岸對峙到重視經濟發展之後改採精兵制，造成退撫基金的投入比較少，當然還有一個最主要的原因，到底政府短缺撥補多少進退撫基金？到今天為止，我認為國防部和退輔會對於這兩個數字都沒有交代清楚。請問，當時的政府如果沒有撥補進去，責任可以歸咎到所有現役軍人及退伍軍人身上嗎？不行！當時採行精兵制，減少國防預算的責任也要歸咎在所有軍人身上嗎？可見這兩件事情是不公平的。

14. 我們不斷強調，照理說退輔會的功能是要輔導轉業，這次年改要減少56%左右的薪資，如果過去是領8萬元，改革之後短少將近4、5萬元，試問，退輔會的功能到底落實多少？你們過去輔導轉業成功的到底有多少？蔡英文說

    放心，年改過後會照顧每一個人。請問，退輔會在這個功能上到底落實多少？否則年改過後我更擔心的是製造更多社會問題，政府說的照顧到底在哪裡？如果蔡英文說會照顧每一個人，那麼現役軍人就都在看你們怎麼對待退伍軍人。

15. 我再補充一句，上個禮拜國民黨在說明黨版的過程中，我聽到民進黨委員針對黨版有一些發言，我覺得是顛倒是非。國民黨及退伍軍人從來沒有說年改不可以做，也從來沒有說年改不可以討論，有幾位對媒體發言時都是這麼說，我們只是希望現役先行，因為現役的條件比過去還好，這是國民黨能夠接受的，或許我們經過討論還可以有更好的版本。但是我們認為退役的部分應該經過更多討論再來處理，現在大家都有志一同，覺得應該給警消更好的條件，如果我們不希望在年改過後製造更多社會問題或衝突，甚或現在立法有應該注意而未注意到的地方。如果在退伍的部分影響不大，我們為什麼不能花更多時間好好討論？為什麼立法院要限時性立法，7月1日非全部上路不可？這是我對退輔會和國防部最大的質疑。

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 賴委員士葆

    主席、各位同仁。我這個標題─三軍統帥如此薄涼，是代表很沉痛的心，今天執政的民進黨要強渡關山，如此刻薄的對待這些老兵，中華民國來臺灣到現在是面臨到最危險的時候。

18. （這裡略去一段其他人的發言）
19. 賴委員士葆

    在沒有給我們回應之前，不能審啊！三軍統帥不要這麼殘忍啦！拿著刀子給王定宇在這裡砍，不應該啊！

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 費委員鴻泰

    主席、各位同仁。我們知道人無信則不立，軍隊是一個紀律嚴明、守法、守信的團體，年改委員會召集人陳建仁、執行長林萬億說一定會跟退伍軍人的系統及組織面對面溝通、說明。言猶在耳，我們不斷要求，退伍軍人也不斷反映要跟林萬億及陳建仁溝通，請問各位，溝通了嗎？溝通了嗎？溝通了嗎？

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 費委員鴻泰

    沒有！一個言而無信的政府拿著大刀，一面羞辱你、一面往你身上潑大便，然後就要殺你。年改從2年前進行到現在，這樣的政府已經澈澈底底把軍公教踐踏在腳底下，講踐踏還好聽了，根本是往身上潑屎、潑尿，讓路人覺得臭不可聞，以為搞了半天，軍公教是那麼貪婪、那麼貪得無厭。在世界各國，軍公教都是國家的基石，都是國家最最主要執行政策、制定政策的人，哪有一個總統帶頭羞辱、踐踏軍公教？

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 費委員鴻泰

    他憑什麼！主席，我這個真的是會議詢問……

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 費委員鴻泰

    麻煩你，你可不可以回答我們一下？陳建仁及林萬億說要跟退伍軍人的團體會談，請問談了沒有？

28. （這裡略去一段其他人的發言）
29. 費委員鴻泰

    你現在是當主席，我提出會議詢問嘛！

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 費委員鴻泰

    如果沒有的話，我們今天憑什麼來審這個法案？各位，你說是不是？

32. （這裡略去一段其他人的發言）
33. 費委員鴻泰

    各位，在他的承諾沒有做到的時候，你們認為這個步驟可以往下走嗎？

34. （這裡略去一段其他人的發言）
35. 費委員鴻泰

    可以嗎？

36. （這裡略去一段其他人的發言）
37. 費委員鴻泰

    主席，你真的要回答我這個問題，我是會議詢問啊！

38. （這裡略去一段其他人的發言）
39. 費委員鴻泰

    不是，你現在就需要回答了。

40. （這裡略去一段其他人的發言）
41. 費委員鴻泰

    我問過他們，他們都說沒有，要團體溝通，不能個人溝通，去跟路人甲、乙談嘛！

42. （這裡略去一段其他人的發言）
43. 費委員鴻泰

    那就請部長、退輔會主委上台說明，我們不要講個人哦！你們有沒有跟團體面對面地談嗎？有嗎？

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 費委員鴻泰

    我跟你講，沒有！

46. （這裡略去一段其他人的發言）
47. 費委員鴻泰

    我跟你講，就是沒有！

48. （這裡略去一段其他人的發言）
49. 費委員鴻泰

    再說，你說有，他們說沒有！我是不會跟他溝通的，對不對？

50. （這裡略去一段其他人的發言）
51. 費委員鴻泰

    你今天沒有溝通，這個程序要怎麼做呢？

52. 李委員彥秀

    讓他回應嘛！

53. （這裡略去一段其他人的發言）
54. 李委員彥秀

    我們剛剛提那麼多，你就回應啊！

55. 費委員鴻泰

    我這個就是程序問題嘛！

56. （這裡略去一段其他人的發言）
57. 費委員鴻泰

    主席，我就在問你這個程序，不是嗎？

58. （這裡略去一段其他人的發言）
59. 費委員鴻泰

    主席，你不要跳開，不要因為時間的關係……

60. （這裡略去一段其他人的發言）
61. 費委員鴻泰

    我是具體地問你，我在具體地提出程序問題嘛！

62. （這裡略去一段其他人的發言）
63. 費委員鴻泰

    不是，大體討論是討論條文裡面的東西，我現在是程序嘛！

64. （這裡略去一段其他人的發言）
65. 費委員鴻泰

    不是，詢答的時候是針對條文，我現在是針對你走的步驟程序，難道我這個程序有錯嗎？

66. （這裡略去一段其他人的發言）
67. 費委員鴻泰

    不是，我們的程序發言不是過場嘛！主席，程序問題是問題，要把問題解決。程序問題不是過場！

68. （這裡略去一段其他人的發言）
69. 費委員鴻泰

    沒錯，可是這個問題你要回答嘛！

70. （這裡略去一段其他人的發言）
71. 費委員鴻泰

    你是主席，對於程序的問題，難道你不要回答嗎？

72. （這裡略去一段其他人的發言）
73. 費委員鴻泰

    我這個不是程序嗎？

74. （這裡略去一段其他人的發言）
75. 費委員鴻泰

    這不是程序，是什麼呢？

76. （這裡略去一段其他人的發言）
77. 李委員彥秀

    主席，你可不可以直接回應我們，等一下到底我們提出來的問題有沒有人會答復？因為公聽會的會議資料裡面，我昨天讀完4本，都沒有看到……

78. （這裡略去一段其他人的發言）
79. 李委員彥秀

    沒關係，主席，我們今天要好好討論軍改，到底對於實際的問題，他們要不要回應？

80. （這裡略去一段其他人的發言）
81. 費委員鴻泰

    如果你講大體討論，包括我剛才問的問題也可以問囉？你也要回答囉？

82. （這裡略去一段其他人的發言）
83. 費委員鴻泰

    就是啊！我現在講的是程序，不是嗎？

84. （這裡略去一段其他人的發言）
85. 費委員鴻泰

    主席，我現在談的不是程序嗎？

86. （這裡略去一段其他人的發言）
87. 費委員鴻泰

    當然是程序啊！

88. （這裡略去一段其他人的發言）
89. 費委員鴻泰

    這是整體走來的程序。陳建仁答應人家，卻沒有做到，這不是程序嗎？

90. （這裡略去一段其他人的發言）
91. 費委員鴻泰

    這不是會議詢問嗎？這不是會議詢問，是什麼？這不是程序，是什麼呢？

92. （這裡略去一段其他人的發言）
93. 費委員鴻泰

    如果說你只是過場，我們這樣子發言有什麼意思呢？

94. （這裡略去一段其他人的發言）
95. 費委員鴻泰

    如果我們問的所有問題、質疑的任何問題，你都不回答，請問……

96. （這裡略去一段其他人的發言）
97. 費委員鴻泰

    麻煩你坐下，我在跟他發言，好嗎？

98. （這裡略去一段其他人的發言）
99. 李委員彥秀

    主席，我覺得這是每個委員的權益，我們提出程序問題，後續也應該對程序問題要有所回應才對。我們先確認這些問題嘛！

100. （這裡略去一段其他人的發言）
101. 費委員鴻泰

     但是我要在這邊跟大家報告，陳建仁及林萬億答應退伍軍人團體要見面談話是沒有的！

102. （這裡略去一段其他人的發言）
103. 費委員鴻泰

     這怎麼……

104. （這裡略去一段其他人的發言）
105. 許委員淑華

     主席、各位同仁。相信大部分民眾都還記得，當初民進黨要推動年金改革時，主要訴求是退撫基金入不敷出，尤其現役人員不斷減少，退役人數卻快速增加，所以導致整個基金支出占收入比例已經超過百分之百，如果再不改革，勢必影響軍人退休權益。不過，我們可以看到，當立法院強行通過公教年改法案之後，民進黨人士竟把軍人年改方案從原本的基金永續發展做了個髮夾彎，改成說要長留久用；相對的，我們一直沒有聽到蔡英文政府說明為什麼公教人員就不需要長留久用，而且執意讓公教年改在今年7月1日上路。本席認為對於這種政策髮夾彎，政府有責任說清楚改革之後，要如何維持軍人退撫基金的永續發展？又要如何確保軍人的退休生活？還有，如果財政問題已經不是軍人年改的重點，那麼政府為何要堅持溯及既往，違反信賴保護原則，剝奪已退休軍人的既有權利？

106. （這裡略去一段其他人的發言）
107. 李委員彥秀

     主席、各位同仁。現在是我第二次發言，從第一位委員發言到現在，其實不難發現，除了國民黨黨版希望退役暫緩、能有更多時間討論之外，我們今天最大的質疑還是在整個民進黨送出來的這本精算報告根本是一個世紀大騙局！

108. 剛才很多委員說這個精算報告有錯誤，除了錯誤的數據之外，之前呂玉玲委員也有針對105年第5次精算報告和現在的差異處提出質疑，現在我就來印證一下。當初討論公教版本的時候是推估未來50年，為什麼軍改的精算報告只推估到136年？即便這本精算報告的數據是沒有錯的，國民黨黨團包括馬文君委員也很用心地根據這些數據慢慢往下算，一算之下就很清楚地算出在143年的時候，它又再次負債了！這也就是剛才好幾位委員所說的，現在即將從軍，包括剛剛才投入國防職業的年輕人，在如同蔡英文所說的長留久用之後，可能會再次面臨同樣的問題。所以我們才說，民進黨為什麼不敢把這個精算報告推估到50年？因為民國143年又要再次破產！這也就是民進黨說每5年要做一次滾動式修正的原因。所以這個年改是改假的！這個年改是一個世紀大騙局！國民黨為什麼不願意幫民進黨的年改背書？因為今天我們要求的是一個精確的精算報告，否則我們要如何面對接下來投入這份職業，以及現在還在職場上為國家奉獻的所有年輕人？

109. 這個年改是註定要失敗的！當初講好的長留久用、基金永續，原則到底在哪裡？主席，如果今天這份精算報告無法提出更精確的數字，或者我們國民黨黨團提出的質疑無法獲得合理解釋的話，我真的不知道今天每個條文要如何走下去！包括105年有提出另外一份精算報告，那時的參數、評估表等數據都和現在有很大的差異，此外，我們也認為你們對負債高估了。姑且不談你們高估的部分，我剛剛就講過，143年又要再度負債了，這樣我不知道接下來的募兵制會不會成功？你們現在採用滾動式的修正，包括未來投入軍職會有20萬人……

110. （這裡略去一段其他人的發言）
111. 李委員彥秀

     在少子化的趨勢下，未來我們會有這麼多人可以投入這份職業嗎？所以我才要問部長，如果你們的數字沒有錯，按照這樣預估下去，如果少子化更嚴重的話，恐怕破產只會越來越早……

112. （這裡略去一段其他人的發言）
113. 李委員彥秀

     所以我覺得，如果今天這份精算報告沒有更完整的說明、數字背後沒有更清楚的論述來支持的話，後面的條文是審不下去的！

114. （這裡略去一段其他人的發言）
115. 李委員彥秀

     主席，今天我必須說明清楚，我覺得……

116. （這裡略去一段其他人的發言）
117. 李委員彥秀

     我覺得其實應該重新送一份精算報告來才行！

118. （這裡略去一段其他人的發言）
119. 李委員彥秀

     否則國民黨認為這個條文是沒辦法審下去的！我再次提醒你。

120. （這裡略去一段其他人的發言）

121. （現場一片混亂）

122. 賴委員士葆

     要先回應才能逐條討論、才能唸條文，沒有回應不能唸啦！

123. （這裡略去一段其他人的發言）
124. 賴委員士葆

     沒有回應不能唸啦！

125. （這裡略去一段其他人的發言）
126. 許委員淑華

     而且公聽會很多都沒有回應啊！

127. （這裡略去一段其他人的發言）
128. 李委員彥秀

     假的精算報告！送一本真的精算報告來啦！民進黨不要連精算報告都做假好不好？送一本真的精算報告來好不好？對軍人好一點好不好？

129. 費委員鴻泰

     程序問題要處理啊！

130. （這裡略去一段其他人的發言）
131. 李委員彥秀

     主席，剛才提的程序問題你沒有一樣處理的！

132. （這裡略去一段其他人的發言）
133. 費委員鴻泰

     主席啊！程序問題要處理啦！

134. 李委員彥秀

     主席，程序問題你沒有一樣處理的！

135. （這裡略去一段其他人的發言）
136. 李委員彥秀

     送一本真的精算報告來好不好？

137. （這裡略去一段其他人的發言）
138. 費委員鴻泰

     主席啊！程序問題要處理啦！

139. 李委員彥秀

     民進黨審法案認真一點好不好？

140. 許委員淑華

     民進黨不要人多欺負人少喔！主席，我們好好地討論嘛！不要人多欺負人少嘛！

141. 費委員鴻泰

     不要這樣搞法喔！

142. （這裡略去一段其他人的發言）
143. 費委員鴻泰

     真的，不要這樣搞法喔！

144. 許委員淑華

     不要動手好不好？請民進黨的委員不要動手！請民進黨的委員不要動手喔！

145. 李委員彥秀

     民進黨不要圍議事人員！民進黨不要圍議事人員！民進黨不要圍議事人員！

146. 許委員淑華

     民進黨不要圍著議事人員！

147. （這裡略去一段其他人的發言）
148. 李委員彥秀

     民進黨打人！民進黨打人！

149. 許委員淑華

     民進黨打人！民進黨打人！

150. 費委員鴻泰

     民進黨的委員，麻煩不要動粗！民進黨的委員，麻煩不要動粗！

151. （這裡略去一段其他人的發言）
152. 費委員鴻泰

     民進黨的委員，麻煩不要動粗！

153. 許委員淑華

     議事人員請先離開好不好？不要受傷！議事人員請離開，不要受傷！

154. 費委員鴻泰

     程序問題要處理嘛！我們在這邊呼籲，主席，程序問題要處理啦！

155. 許委員淑華

     精算報告還沒有出來……

156. （這裡略去一段其他人的發言）
157. 費委員鴻泰

     我們提了很多問題，可是主席都沒有處理啊！

158. （這裡略去一段其他人的發言）
159. 柯委員建銘

     有送來嘛！怎麼……

160. （這裡略去一段其他人的發言）
161. 賴委員士葆

     沒有精算報告啦！

162. （這裡略去一段其他人的發言）
163. 賴委員士葆

     都沒回應，怎麼審？沒辦法審啦！不能審啦！

164. （這裡略去一段其他人的發言）
165. 許委員淑華

     精算報告已經被我們戳破了，還是會破產！還是會破產！

166. （這裡略去一段其他人的發言）
167. 許委員淑華

     請議事人員先離開、請議事人員先離開，好不好？請議事人員先離開，不要受傷！

168. （這裡略去一段其他人的發言）
169. 許委員淑華

     請議事人員先離開好不好？

170. （這裡略去一段其他人的發言）
171. 許委員淑華

     請議事人員先離開，不要受傷！

172. （這裡略去一段其他人的發言）
173. 賴委員士葆

     民進黨打人喊救人！

174. 費委員鴻泰

     不可以唸啦！主席要處理程序問題啦！主席要處理程序問題，要……

175. 許委員淑華

     抗議！抗議！程序問題沒有走完，怎麼可以先逐條唸！

176. 費委員鴻泰

     這樣唸不算啦！

177. 許委員淑華

     請議事人員先離開！

178. （這裡略去一段其他人的發言）
179. 許委員淑華

     請議事人員先離開！

180. （這裡略去一段其他人的發言）
181. 許委員淑華

     請議事人員先離開！

182. （這裡略去一段其他人的發言）
183. 許委員淑華

     主席，拜託主席掌控一下現場好不好？

184. （這裡略去一段其他人的發言）
185. 許委員淑華

     先讓議事人員離開嘛！

186. （這裡略去一段其他人的發言）
187. 許委員淑華

     不要拉人家好不好？

188. （這裡略去一段其他人的發言）
189. 許委員淑華

     鄭天財委員撞到了啦！

190. （這裡略去一段其他人的發言）
191. 許委員淑華

     何欣純，你不要動手好不好？

192. （這裡略去一段其他人的發言）
193. 許委員淑華

     何欣純，你不要動手好不好？

194. （這裡略去一段其他人的發言）
195. 許委員淑華

     民進黨的委員，請不要動手好嗎？

196. （這裡略去一段其他人的發言）
197. 許委員淑華

     你幹嘛？你要打女生喔！

198. （這裡略去一段其他人的發言）
199. 許委員淑華

     你要對女生幹嘛？

200. （這裡略去一段其他人的發言）
201. 許委員淑華

     你要對女生幹嘛啊？

202. （這裡略去一段其他人的發言）
203. 費委員鴻泰

     羅致政，你要打女人嗎？

204. （這裡略去一段其他人的發言）
205. 許委員淑華

     連女生都要動手嗎？

206. （這裡略去一段其他人的發言）
207. 許委員淑華

     是誰讓議事人員受傷？是誰讓議事人員受傷？民進黨的委員……

208. （這裡略去一段其他人的發言）
209. 許委員淑華

     羅致政委員，你不要對女生動手！

210. （這裡略去一段其他人的發言）
211. 許委員淑華

     你剛剛追著林麗蟬委員是在追什麼？

212. （這裡略去一段其他人的發言）
213. 許委員淑華

     請送一份真的精算報告來，好嗎？

214. 李委員彥秀

     精算報告已經被我們戳破了……

215. （這裡略去一段其他人的發言）
216. 許委員淑華

     要處理什麼？

217. （這裡略去一段其他人的發言）
218. 許委員淑華

     主席先講你要處理什麼！你現在要處理什麼？

219. （這裡略去一段其他人的發言）
220. 李委員彥秀

     假的精算報告！在143年，今年完成的軍改又要再一次破產，這不是對現役軍人的殘酷嗎？

221. （這裡略去一段其他人的發言）
222. 費委員鴻泰

     處理公教部分的時候，一定要有精算報告，要兩個精算師簽出來的精算報告！現在提供的只是他們的財務規劃，沒有精算報告！我們要的是精算報告，沒有精算報告，如何來審查？

223. （這裡略去一段其他人的發言）
224. 費委員鴻泰

     麻煩民進黨的委員，要提出精算報告，我們才……

225. 柯委員建銘

     費鴻泰啊！費鴻泰委員啊！有精算師簽證，怎麼沒有精算報告？

226. （這裡略去一段其他人的發言）
227. 費委員鴻泰

     口說無憑，麻煩把精算報告拿出來！還有，麻煩民進黨的羅致政委員，不要動手，不要對女委員動手，好不好？要有風度啦！

228. 李委員彥秀

     民進黨多數暴力！民進黨多數暴力！

229. （這裡略去一段其他人的發言）
230. 許委員淑華

     要處理什麼？主席先講好你要處理什麼啦！

231. （這裡略去一段其他人的發言）
232. 許委員淑華

     主席要處理什麼？要處理程序嗎？是不是請國防部把真的精算報告送過來？

233. （這裡略去一段其他人的發言）
234. 費委員鴻泰

     主席，我們講實話啦！如果提程序問題是因為裡面有問題、有瑕疵，難道你不處理嗎？當然要處理嘛！如果沒有好的規劃……

235. （這裡略去一段其他人的發言）
236. 費委員鴻泰

     我知道你有權啦！可是你要面對社會大眾，你總要回答我們的問題！

237. （這裡略去一段其他人的發言）
238. 費委員鴻泰

     沒有精算報告，你說我們要怎麼審啊！對不對？是不是這樣？

239. （這裡略去一段其他人的發言）
240. 費委員鴻泰

     主席，我尊重你的權利，但是主席也要尊重我們的權利。

241. （這裡略去一段其他人的發言）
242. 費委員鴻泰

     你要聽聽社會大眾的意見。沒有精算報告，這個財務我們不知道是真是假嘛！

243. （這裡略去一段其他人的發言）
244. 許委員淑華

     請議事人員到保健室比較妥當啦！

245. 費委員鴻泰

     我要跟主席苦口婆心講……

246. （這裡略去一段其他人的發言）
247. 費委員鴻泰

     凡事不要橫柴入灶啦！對不對？程序最重要，你把精算報告給我們，社會大眾覺得這個精算報告是真的，當然我們就會按照這個依據來審。

248. （這裡略去一段其他人的發言）
249. 費委員鴻泰

     如果沒有確實的精算報告，你要我們怎麼來審這個法案呢？

250. （這裡略去一段其他人的發言）
251. 許委員淑華

     主席要處理什麼嘛！你先講嘛！你要處理什麼呢？

252. （這裡略去一段其他人的發言）
253. 許委員淑華

     我們的程序問題已經講了嘛！精算報告要送真的來嘛！你們的精算報告其實只是財務規劃……

254. （這裡略去一段其他人的發言）
255. 李委員彥秀

     143年還是會破產啊！

256. （這裡略去一段其他人的發言）
257. 李委員彥秀

     主席要處理，不要因為你是主席，就可以這麼「鴨霸」！

258. 許委員淑華

     143年還是會破產，這就不是真的精算報告嘛！送一份精算報告這麼難嗎？

259. （這裡略去一段其他人的發言）
260. 許委員淑華

     你不想開會，你出去嘛！

261. （這裡略去一段其他人的發言）
262. 許委員淑華

     主席，起碼林萬億也要來吧！他怎麼去主導，我們也要瞭解一下嘛！

263. 李委員彥秀

     我們只要一本完整的精算報告、正確的精算報告，為什麼連一個最卑微的要求、一本真的精算報告，我們都拿不到？這樣要怎麼審得下去？

264. （這裡略去一段其他人的發言）
265. 費委員鴻泰

     我們要一本完整而且正確，重要的是正確的精算報告！我們要完整而正確的精算報告，比照公教！

266. （這裡略去一段其他人的發言）
267. 費委員鴻泰

     拿完整而正確的精算報告給我們！

268. （這裡略去一段其他人的發言）
269. 許委員淑華

     對嘛！主席，請國防部去準備一下嘛！

270. （這裡略去一段其他人的發言）
271. 費委員鴻泰

     我也覺得很奇怪，為什麼修公教年金法案時可以拿出一個正確的精算報告，國防部和退輔會就拿不出一個比照公教的精確、正確的精算報告？主席，難道這件事情你不要處理嗎？當然需要處理啊！

272. （這裡略去一段其他人的發言）
273. 賴委員士葆

     ……

274. （這裡略去一段其他人的發言）
275. 李委員彥秀

     沒有精算報告，沒有大體討論！

276. （這裡略去一段其他人的發言）
277. 李委員彥秀

     當時公教的版本是提出50年的精算報告，現在送上來只有30年，而且裡面是資金流量數都是錯誤的……

278. （這裡略去一段其他人的發言）
279. 李委員彥秀

     這個精算報告跟公教……

280. （現場一片混亂）

281. （這裡略去一段其他人的發言）
282. 李委員彥秀

     今天要審這個版本，請你有誠意一點……

283. （這裡略去一段其他人的發言）
284. 李委員彥秀

     請民進黨不要連精算報告都造假，欺負軍人……

285. （這裡略去一段其他人的發言）
286. 李委員彥秀

     民進黨連精算報告都作假……

287. （這裡略去一段其他人的發言）
288. 李委員彥秀

     請民進黨提出50年的精算報告，不要連精算報告都造假，要審法案，大家可以坐下來好好審……

289. （這裡略去一段其他人的發言）
290. 費委員鴻泰

     我來跟大家報告為什麼要有精算報告，精算報告是外部的人、公正的第三者，他們所提出來的，這叫做精算報告。你們內部的人做的東西，你們可能是作假，也可能是舞弊，所以在審公教版本的時候，就由外部的兩位精算師，他們所寫出來的叫做精算報告書，至於國防部他們寫的叫做財務規劃書……

291. （這裡略去一段其他人的發言）
292. 費委員鴻泰

     這兩個不一樣，一個是內部，一個是外部，外部是公正而客觀，我們要公正客觀比照公教版本，由外部精算師提出公正客觀的精算報告書，就好像我們看到上市上櫃公司的財務簽證，為什麼要有外部的會計師？外部的會計師是公正而客觀的第三者，我們要公正而客觀的第三者，兩個精算師所提出來的精算報告書……

293. （這裡略去一段其他人的發言）
294. 李委員彥秀

     主席，你沒有完整的精算報告，我不知道如何進入大體討論？你沒有讓我們看到實際的數據，在143年這個年金又要再一次的破產，怎麼跟現役軍人交代？

295. （這裡略去一段其他人的發言）
296. 李委員彥秀

     如果依照你們的計算又要再一次破產，這是你們沒有告訴大家的真相，包括裡面的現金流量全部數字都是錯誤的，沒有送出這個數據，我們堅持所有的程序都不能往下走，否則變成國民黨幫你的年改背書……

297. （這裡略去一段其他人的發言）
298. 李委員彥秀

     如果不拿出正確的數據，不要因為你是召委，就可以多數暴力！

299. （這裡略去一段其他人的發言）
300. 李委員彥秀

     召委，今天要審……

301. （這裡略去一段其他人的發言）
302. 李委員彥秀

     不要欺騙現役軍人！不要欺負退役軍人！現在要持續欺騙現役軍人！拜託你把精算報告拿出來！民進黨現…

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。