蔣萬安於外交及國防委員會會議

中國國民黨中國國民黨・臺北市第3選舉區

從這段發言整理出的主張

軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?質疑國防部及退輔會以20萬軍人且服役滿30年的最佳條件進行精算,但實際兵源不足、募兵困難,且很多人並不會服役這麼久。「你們用的是最佳條件,即20萬軍人,然後服役滿30年,但你們有沒有想過,現在的兵源根本沒有這麼多,募兵都募不到了,你們還用20萬來計算,還要服役滿30年?」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?認為軍人退撫基金破產是政府的責任,不應全部歸責於並未做錯事、違背法令的退役軍人,因為歷年精算最適提撥率為百分之二十幾、三十幾,但政府提撥率卻只有12%。「基金破產,難道要全部歸責於他們?這應該是政府的責任吧?精算報告歷年以來告訴大家,最適提撥率應該是百分之二十幾、三十幾,但一直以來,政府的提撥率卻只有12%,這是誰的責任?」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?要求國防部比照公教審查時提出真正的精算報告,而非僅提出財務報告或年金改革財務影響認證案。「我們只是很卑微的要求,比照公教的時候,提出一個精算報告……」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?反對行政院版本第十五條取消少將服役滿8年的規定,質疑少將若多服役4年使俸率從40%變為55%再增加8%,才是真正的肥高官瘦小吏。「所以你們把第十五條服役年限取消,才是真的肥高官瘦小吏!少將如果多服役4年,原本40%變55%,然後增加8%,你們的版本才是肥高官瘦小吏!」軍人的退休制度是否應與公教分開處理?應如何設計?質疑國防部提出的軍人退撫財務試算只到136年或137年,依相同條件試算到143年基金就會破產,現役軍人繳費30年後很有可能領不到,要求算出136年以後的結果並誠實面對外界。「但我們試算之後,發現從137年開始之後的5年,也就是到143年,基金就破產了。」

發言紀錄

  1. 蔣委員萬安

    主席、各位同仁。今天我們審查軍人年改,最關鍵的地方就在於相關的精算報告及數據必須要正確、真實。但我不知道部長和主委是不知情,還是刻意隱瞞?竟然一再對外說:對於現役我們很照顧,按照新制可以延長30年。所以整個精算報告及試算只到137年,尤其是國防部的報告只到136年,但我們試算之後,發現從137年開始之後的5年,也就是到143年,基金就破產了。換句話說,按照國防部及退輔會所預設的條件,你們用的是最佳條件,即20萬軍人,然後服役滿30年,但你們有沒有想過,現在的兵源根本沒有這麼多,募兵都募不到了,你們還用20萬來計算,還要服役滿30年?基本上,很多人並不會服役這麼久,而你們精算出來的結果,所公布的資料只到136年,那之後呢?是不是可以請國防部、退輔會告訴外界、告訴大眾,尤其告訴現役軍人,30年之後的第6年,基金就會破產,所以現役軍人繳了30年的錢,退休後很有可能領不到?屆時整個制度是不是要再改一次?你們為什麼不敢誠實面對外界?你們的報告只做到136年,然後就斷崖似的整個基金破產!

  2. 不管是之前的詢答或今天的審查,我們都不希望只是個過場,因為這些退役軍人並沒有做錯事、並沒有違背法令,基金破產,難道要全部歸責於他們?這應該是政府的責任吧?精算報告歷年以來告訴大家,最適提撥率應該是百分之二十幾、三十幾,但一直以來,政府的提撥率卻只有12%,這是誰的責任?難道是退役軍人的責任,他們要全部扛下嗎?國防部、退輔會說,新制所影響的軍人可能有4成,我們希望能夠精確的告訴大家,你們有沒有進行調查、普查?譬如哪些人獨居?哪些人有就學子女?哪些人必須請看護?如果今天新制施行下去,對他們造成影響,是否有相關配套照顧他們?

  3. 我們真的不希望只是一個過場,因為民進黨團之前說本週就要出委員會,賴清德還說7月1日要跟公教年改一起上路。立法院是採民主審議制度,我們有說哪個法案要預設立場、預設期限嗎?完全沒有嘛!但是從這屆國會開始,包括勞基法修法,乃至今天的軍人年改,這些重大法案都是怎麼審查的?當然,我們也希望基金能夠永續,但這樣的精算報告根本是一個騙局!如果國防部、退輔會願意誠實面對外界質疑,請用同樣的條件算出136年以後,到底現役軍人繳了30年,領不領得到?

  4. 主席

    謝謝蔣萬安委員,我已經多給時間了!

  5. 請廖委員國棟進行會議詢問。

  6. (這裡略去一段其他人的發言)
  7. 主席

    謝謝吳志揚委員。我必須要再提發言台空在哪裡,麥克風開著,如果要留下發言紀錄,到發言台發言才是正途。

  8. 下一位發言的委員是蔣萬安委員,請蔣委員到發言台發言,時間5分鐘。那邊才能留下紀錄,蔣委員,我真的希望你能在發言台上發言。

  9. 蔣委員萬安

    主席、各位列席官員、各位同仁。我想我還是要重複講,今天國防部提出的財務試算只敢提延續30年,但是30年之後呢?30年之後,35年就馬上破產,你對外說這對現役的軍人有多好的照顧,給予55%加2%,但是現役軍人繳了30年之後馬上領不到,為什麼要刻意規避這樣的問題?這也是為什麼我們要求國防部拿出真實的數據、拿出真正的精算報告,因為你們的報告裡面試算30年之後……

  10. 主席

    蔣委員,你要請部長回答嗎?

  11. 蔣委員萬安

    好,請部長上台。民國136年基金還有1,280多億元。部長你們有算過30年之後嗎?

  12. 主席

    請國防部嚴部長說明。

  13. 嚴部長德發

    主席、各位委員。我們試算30年永續經營。

  14. 蔣委員萬安

    你們只算30年,你知道30之後幾年會破產?

  15. 嚴部長德發

    143年。

  16. 蔣委員萬安

    不知道就說不知道。

  17. 主席

    請儘快回答。

  18. 請國防大學管理學院財務管理學系陳系主任說明。

  19. 陳系主任美惠

    主席、各位委員。可否請委員把問題重說一次。

  20. 蔣委員萬安

    你們說基金可以維繫到30年之後……

  21. 陳系主任美惠

    對,30年。

  22. 蔣委員萬安

    你們的數字只算到136年,那之後呢?有算過嗎?沒有就說沒有。

  23. 陳系主任美惠

    我們就是試算30年。

  24. 蔣委員萬安

    只算到30年?

  25. 陳系主任美惠

    是。

  26. 蔣委員萬安

    但是我們照你們提供的條件與預設的因素,20萬的軍人服役30年之後,以這樣的條件算下去,事實上再過5年,也就是民國143年基金就破產了,就變負200多億元。所以你們現在對外講,讓這些現役的軍人繳了30年,結果最後他竟然領不到。為什麼沒辦法好好的跟外界說清楚?

  27. 另外,現在行政院的版本第十五條,我請教為什麼要把少將服役年限取消?原本少將是服役滿8年、年齡是57歲……

  28. 主席

    請國防部資規司人資處傅處長說明。

  29. 傅處長政榮

    主席、各位委員。跟委員報告,這部分委員可能有誤解,在服役條例第六條規定各階的服役年限跟年齡,在第十五條只是個但書。現在我們沒有所得替代率而是叫俸率,這是按他的年資計算退除給與,如果把各階又設但書剝奪他的退除給與,那不是剝奪他的工作權?所以為什麼我們從去年11月10日會延長校級及尉級兩年,就是因為要增加俸率,所以條文第六條明定第一項第七款就是少將……

  30. 蔣委員萬安

    我現在是講第十五條第一項第六款,你把服役原本是8年取消……

  31. 傅處長政榮

    錯!報告委員,你看第六條第一項第七款是不是少將57歲?這是直接在第六條明定,第十五條是但書,第十五條是當時所得替代率……

  32. 蔣委員萬安

    原本服役滿8年,如果少將沒有升上去就要退,一個是服役滿8年,一個是滿57歲,結果滿8年取消了,這才是真正的……

  33. 主席

    請國防部人次室傅次長說明。

  34. 傅次長正誠

    主席、各位委員。跟委員說明,這是經管的問題……

  35. 蔣委員萬安

    肥高官瘦小吏!

  36. 傅次長正誠

    8年及57歲會先到先退,這是保障將級人員……

  37. 蔣委員萬安

    所以你們把第十五條服役年限取消,才是真的肥高官瘦小吏!少將如果多服役4年,原本40%變55%,然後增加8%,你們的版本才是肥高官瘦小吏!

  38. 最後,部長為什麼沒有提出真的精算報告?

  39. 嚴部長德發

    我們等於做了2份精算報告。

  40. 蔣委員萬安

    可是你們給立法院的都是財務報告……

  41. 嚴部長德發

    我想請委員支持我們的國管院,否則我們募兵制真的招不到人……

  42. 蔣委員萬安

    我們只是很卑微的要求,比照公教的時候,提出一個精算報告……

  43. 嚴部長德發

    公教沒有國管院,國防部有這個機制,我們要肯定他們,必須要支持他們的專業。這些都是老師,總共有6位老師參與。另外,我們也依委員會的要求找了精算師……

  44. 蔣委員萬安

    部長,你們提出的數據都是假的,你們只敢提30年,30年之後斷崖式的破產……

  45. 費委員鴻泰

    公教部分有一大堆大學,比你們更專業……

  46. 嚴部長德發

    我們也找了,我們的精算師是美國精算學會會員……

  47. 費委員鴻泰

    胡說八道!你真是!

  48. 嚴部長德發

    他有證照的。

  49. 蔣委員萬安

    部長,我們只要求立法院……

  50. 費委員鴻泰

    這是認證,不是精算!

  51. 主席

    費委員請尊重蔣萬安委員發言時間。

  52. 蔣委員萬安

    我們審議只要比照公教就好,今天談年金改革,不是說7月1日,你們要求軍公教同步實施,我們比照審議的方式,民主審議的機制。為什麼公教他們提出真正的精算報告,國防部提不出來?為什麼你們給立法院的永遠都是財務改革評估報告?為什麼?什麼時候可以給我們真正的精算報告,還是你不會提出精算報告?

  53. 嚴部長德發

    請委員支持我們的國管院……

  54. 蔣委員萬安

    部長,請回答問題!請直接回答問題!

  55. 嚴部長德發

    他們也是……

  56. 蔣委員萬安

    部長,你是否願意提出真正的精算報告?

  57. 嚴部長德發

    我們有請精算師做了確認……

  58. 蔣委員萬安

    這只是一個財務影響評估!

  59. 費委員鴻泰

    那是review,OK?那不叫精算報告!

  60. 主席

    謝謝蔣萬安委員。費委員!請尊重蔣委員發言時間。

  61. 蔣委員萬安

    部長,這個名稱非常清楚,這只是年金改革財務影響認證案。我們只要求精算報告!這不是精算報告!部長,你願不願意提出來,還是你在這邊,你就說你不會提出精算報告?

  62. 嚴部長德發

    我們已經提出來了。

  63. 蔣委員萬安

    這不是啊!部長!

  64. 主席

    謝謝,蔣萬安委員。

  65. 蔣委員萬安

    這不是精算報告!這是財務影響認證案。部長,如果你認為這就是精算報告……

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。