中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為限制退役軍人再任私校會導致人才無法適得其所去教學，造成人才與國家的損失。「而且在這樣的情況下，不是導致一個人才沒有辦法適得其所的去教學嗎？這樣就會造成損失啊！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑公保多年來及時撥補不足之數，軍人卻以調整費率處理，認為這對軍人是不公及歧視、不衡平的做法。「但是為何公保十幾年來都有做到及時撥補不足之數，使其不至因多年累積而出現難以處理的財務失衡問題，而軍人卻是由政府來調整費率？這對軍人弟兄來說是何等的不公及歧視的做法！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張進一步修正軍人退撫改革草案中刪減退役人員退休俸以挹注退撫基金的規定，認為政府不應失信於軍人，這種做法也不符合其他強制保險制度的衡平精神。「本席認為政府不能失信於民，而且政府也不應該欺壓軍人，我認為這一條條文必須要有更多的修正，不要造成這樣的狀況，這樣也不符合其他的強制保險制度的衡平精神。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑以財源不足為由刪除退休金無法吸引新血入伍，認為招募官兵應提供合理穩定的薪資及福利條件。「年輕人因這項工作的條件選擇入伍服役，當他們具備退伍條件時，政府卻以財源不足的理由來刪除其退休金，你覺得這樣的做法可以吸引新血入伍嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為若在軍人退撫改革中對退役軍人再就業做很多限制，無異是將他們逼上絕路，主張應留一條路讓他們走。「在這一次改革如果對於退役軍人的再就業做很多的限制，無異就是將他們逼上絕路，應該要留一條路讓他們走。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑退役軍人到私校任教須停發月俸的規定不公平，認為月俸是其該得的。「所以他還是可以去工作，只是月俸要停發，這樣不是很不公平嗎？月俸是他該得的，你們是在擔心什麼？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑以砍掉退役人員退休俸來補現役人員、用應給老人的權益補年輕人退休金的做法是否合理。「砍掉應給老人的權益來補未來年輕人的退休金，你覺得這樣的做法合理嗎？」發言紀錄
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。我們現在討論第三十四條，我們知道軍人是武裝的公務員，也是國家重要的資產，因此先進的民主國家對現役與退役的軍人皆多所優惠，就是有很多的優待、優遇。近年來國軍的形象相較以前已經有逐步的提升，但是對於常備退役軍人的轉職、輔導等政策還是需要做一些改革。在這一次改革如果對於退役軍人的再就業做很多的限制，無異就是將他們逼上絕路，應該要留一條路讓他們走。剛剛有長官說台灣官兵的權益不比美國差，美國國會有幫助退伍軍人就業的稅收優惠法案，企業如果聘僱失業至少4週的退伍軍人就可以獲得2,400美元的稅收優惠；如果聘僱失業超過6個月的退伍軍人，就會獲得5,600美元的稅收優惠；如果聘用的是長期失業而且在服役期間負傷的退伍軍人，就會獲得9,600美元的稅收優惠。本席想請問邱主委，我們有給企業這樣的稅收優惠嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我們沒有在稅收方面提供什麼優惠，但我們對他們的就學、就業給予補助的金額也是有逐年提高。
- 陳委員宜民
所以是沒有的，你不需要講後面這一段，沒有就是沒有。美國的退伍軍人在退役後尚未找到工作的期間都可以享受36週的失業保障，退伍的軍人失業保險福利金是平均每週325美元，最多還可以領到405美元，請問台灣有嗎？
- 邱主任委員國正
有。
- 陳委員宜民
每週是多少？每個月是多少？
- 邱主任委員國正
我請業管處長跟委員報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
所以還沒有嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
每個月是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
1個月1萬2,000元嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
邱主委，剛剛有委員提到私校的問題，國防醫學院的退役軍人也是有受到這樣的限制嗎？
- 邱主任委員國正
有。
- 陳委員宜民
換句話說，國防醫學院的很多教授、研究者在退役以後沒有辦法到高雄醫學大學等私校工作？
- 邱主任委員國正
他們可以去，但是大概沒有辦法在那邊當住院醫師……
- 陳委員宜民
本席不是說當醫師，我是問他可不可以去教書？
- 邱主任委員國正
他可以去。
- 陳委員宜民
但是他就不能領這個退休金。
- 邱主任委員國正
如果超過33,140元的話……
- 陳委員宜民
那當然一定會超過，當教授、副教授一定會超過33,140元，所以他就不能領退休金嗎？還是他根本不能去工作？
- 邱主任委員國正
月俸應該要停發。
- 陳委員宜民
所以他還是可以去工作，只是月俸要停發，這樣不是很不公平嗎？月俸是他該得的，你們是在擔心什麼？而且在這樣的情況下，不是導致一個人才沒有辦法適得其所的去教學嗎？這樣就會造成損失啊！像現在國防醫學院的師健民老師是我在哈佛的學弟，他在高醫擔任熱帶醫學研究中心碩士學位學程的主任，如果他沒有來這邊工作，在退休以後就是待在家裡，他到高醫其實可以教學、做研究，可以繼續對國內傳染病的防治有貢獻，為什麼要這樣去懲罰這些人？這會追溯嗎？這樣將來他的退休金是不是就會被取消？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
他現在已經在高醫從事教學並擔任碩士學位學程的主任，卻因為這個規定就必須失業了嗎？你聽得懂我在問什麼嗎？是不是就會失業？
- 邱主任委員國正
我們不期望這樣子。
- 陳委員宜民
你們不希望這樣子，那這個條文為什麼要這樣規定呢？
- 邱主任委員國正
當初在全盤考量……
- 陳委員宜民
你說全盤考量，到底是誰提出這樣的策略？李副主任委員，這是你決定的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
真的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
那你有沒有下指導棋？為什麼要做這種奇怪的決定？這樣不就讓人才不能夠好好的延續其教學跟研究嗎？你們為什麼一定要這樣懲罰這些學有專精的人？而且這對私立的大學也不公平啊！是不是？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
你們是意識形態作祟嗎？你也是苦學出身的，對不對？之前在台大的511事件，我們都很支持你，大家在那一次的學運也都聲援你，現在是一樣的狀況啊！一位國防醫學院的教授到高醫來服務，他並沒有來向我陳情，但是我看到這樣的狀況，我覺得這是不恰當的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
你的意思是說可以被聘到一個私人的機構之後再回聘回來，所以就是一隻羊被剝兩次皮嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
當然是這樣子，但是變成不能直接聘到私校，就必須轉過來才可以聘，是這樣的狀況嗎？這樣讓一位有專業的退伍軍人情何以堪？你們通盤考量的立足點在哪裡？我聽不懂啊！是不是可以給本席一份說明你們決策過程的報告？主委，你說你們的決策過程有通盤考量，可是你們在通盤考量的時候是否有考慮到這些國防醫學院的教授們？人才的培育不是那麼容易，到哈佛大學唸了一個博士學位回來，在退休之後到一個私校去，因為這個規定的關係，他就不能繼續了，那這樣不是很可惜嗎？對國家的防疫來講也是很大的損失，不是嗎？主委，你能不能給本席一個報告？本席想知道你們是在哪一次的會議有針對國防醫學院的教授們做過通盤考量？
- 邱主任委員國正
好。
- 陳委員宜民
這樣會造成人才的損失，也是國家的損失，李副主委以前也是我們立法院的同仁，我希望李副主委也能夠好好的看待這件事情，可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。只要擔任軍官服役6年就可以退。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這要看是讀哪一個學校，因為有折算的標準。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
跟委員報告，輔導就業本來就是我們退輔會的主要工作之一，誠如委員所講的，他在軍中待了那麼久，他的專長、專業往往跟社會已經脫節了。針對這個方面，以往我們在輔導他就業之前會辦理一些訓練班，有辦了300多個班，由於社會環境變遷，在我們跟其他部會相結合以後，就有大約5,000個班都可以參加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有逐年在提高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我請秦處長向委員說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。這是應該的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
會限縮一部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我們當然期望每位退伍的袍澤都能找到第二春，也就是就業的機會，所以我們有很多配套方法來輔助他們，但是唯獨這一條，我們要考量到不要讓他們被外界誤解為領雙薪、是「肥貓」，因為以往有很多這種指責，為了避免他們背負「肥貓」的罪名，我們便逐一進行檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這當然是一部分的考慮，再一方面……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
其他就是可能可以在細則裡面做調整，這部分我沒有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有位階的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我覺得沒有辦法，所以他要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
因為我們覺得有的私校本身就是財團法人，既然是財團法人的話……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。跟一般公務人員一樣，大概是60到65歲。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
跟委員報告，如果沒有滿20年、沒有月退俸的話，就沒有適用這樣一個限制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
應該要照顧。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。危急或危難事故之救災或救難職務，還有擔任山地、離島或其他偏遠地區的醫療照護職務。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
報告委員，我沒有意見，畢竟這牽涉到外交部的工作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。要我特別講哪一條會讓每一個人都滿意，我實在講不出來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。不是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
剛剛有委員問到對哪一條很滿意，我個人覺得我們沒有講到對哪一條滿意，但是我們今天所提出的行政院版本如果跟黨團委員的看法一致，沒有任何意見需要處理，就可以通過的，就是讓退伍軍人比較滿意的地方。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我的意思是如果還要經過討論、研議，就代表有人不滿意，我們都要接受。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我們予以尊重，大院做一個決議以後，我們當然會期望大家都很滿意的狀況下讓這個版本付諸實施。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
會的，他只要沒有除役的話，都有被徵召的可能。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是，沒有錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
遣詞用語當然我們尊重專業的，譬如鄭委員很專業，我們當然尊重。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
好，這一定的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
剛才有委員提到外交等到國外工作的人員，這個部分我們樂觀其成，但因涉及其他部會，不是我們能決定的，我們必須再跟其他部會研議。這個版本通過以後，還有很多地方可以修訂。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
為了防止這種狀況，我們特別設了一個條件，必須做滿3個月以上才會發放，儘量不讓這種事情發生。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
只要對退役軍人將來第二春的工作有幫助，我都樂觀其成，但不要有肥貓的狀態。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是，我們了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。參照公務員，以往有一種停發的狀況，所以才有這一條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有很多狀況發生後，我們本來沒注意到公務人員怎麼處理，但是我們處理完以後被指正。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我不認得。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
只要對退伍軍人就業第二春有幫助的，我都很樂意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。原本的教官跟……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
當然重要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
雙方面都有，我們接到個案以後，會請各地榮服處幫他們處理，誠如剛剛跟委員報告的，我們會主動媒合，了解外面有哪些就業機會、開哪些班。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對，是訓練中心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
都可以，只要他有興趣，我們有很多專業訓練，而且還可以增加或者介入其他部會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。一樣，我們尊重委員的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
請業管處長向委員報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我有耳聞過，但是我也沒有統計過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這邊有資料。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有住在榮家的，也有單獨住在外面的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對，有住在榮家的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有，榮家有管理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
如果住在榮家的話，這種機會實在不高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對，幾乎沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
38歲。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這是退役的部分，是有點晚婚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
關於是否合理，因為當初有考量剛才委員說的因素，不管是被詐騙的，或者……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這一條我們尊重。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。領半俸，就是本俸的一半。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
撫卹金是另外一筆，以後每個月還可以領半俸。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
一樣是半俸。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
如果是原配就沒有55歲的限制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有考慮這個因素。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
還是要看狀況，但我們尊重委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我建議委員不要用陸配條款來稱呼，因為我們並沒有這個意思，這只是其中一個例子，其實還有其他原因。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這是委員提到的，但不完全是因為這個原因。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有些由家人繼承，有些由配偶繼承。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
如果沒有，就按照我們的規定，錢會回到國庫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。但是後來有分……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這類工作我們一直沒有停過，我到任以後，上個月還特別到屏東，就像委員剛才說的例子一樣，他也是省吃儉用，而且還有家人協助，集滿100萬元就捐出來，這是很感人的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是的，謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。一樣的，只要讓我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
委員說的在第二十九條幾乎都包括了，由政府負最終保護……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我不是很清楚，我知道美國在這方面的考慮很周延。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
只要對我們有利的，我都樂見其成。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。這條加進來的原因很簡單，就是讓大家知道以後物價指數波動就會跟著調漲，也是往好的方面來設想。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我們沒有堅持，當初看到是由立法院來同意，我覺得這是一種保障，對我們而言，立法院是很客觀的，也會維護我們的權益。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
不會，跟委員報告，我從來沒有這種想法，我認為立法院一直是很公正的單位，經由大家決議所產生的意見應該會很客觀。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
現役的加了，退役的就跟著調漲。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。當初立這一條也是從好的方面來設想，關於物價指數的調整我們也把它跟著帶起來，若已造成這種顧慮，我們尊重委員意見，不論是修改、作廢或怎麼樣來改，只要讓人家聽了覺得比較有信心，這樣會比較妥當。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
有，現役調了，退役也有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
也有一起調。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
那個沒有了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
那部分原本就沒有了，只有年終慰問金是以前有，後來刪掉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
目前可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我剛才已經跟委員報告，只要讓大家看了、聽了覺得很放心……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
經過委員同意，這也是一個很好的方法，這樣更有保障。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。如果不夠好，當然有調整的必要，但是跟委員報告……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
不會啦！我們都會表達……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
當然有信心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
當然。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。當初這樣設定就是為了保證它是往好的方面發展，當然已經造成誤會的話……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
造成委員誤會的話，我們當然可以做調整。但是我要特別提出來講，這一條為什麼會這樣寫？因為現在現役軍人如果本俸有調整，退役人員是跟著調的，但是這個法案如果通過以後，現役人員調整，退役人員是不調的，所以才會有這一條規定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
沒有人說95%反對……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我儘量碰到人就去問，這就是調查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我問到同意、不同意的都有，我就把它設為各一半。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。認真。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我有一定的想法，但我沒辦法表達，因為我的基本概念就是只要今天行政院版本跟黨團的委員都同意、有同樣看法，我覺得這個機會都很大，而且是比較容易獲得退伍軍人滿意的，其他有任何的意見都代表我們還要繼續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
跟委員報告，這個會開完以後，我們會回到會裡面，跟部裡面再做……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
跟委員報告，委員不用講拜託我，我一直在思考這個問題，這是我的責任，不光我……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是，我也拜託委員相信我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。這樣寫的原因是，在本條例還沒有修正通過之前，現役人員薪俸調整的話，退伍人員的本俸也一樣跟著調。因為已經有人在詬病，質疑為什麼現役的調、退役的也要調，所以這次修正可能是想以後變成現役的調、退役的不調。因為要考量到……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
因為要考量到退役的也隨著物價來做調整，才訂這一條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
委員這樣問，我還沒有辦法完全瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我個人覺得不怎麼妥當，但是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
因為……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這個我不知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
也不是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
部會的意見我不予置喙，但是我個人覺得回歸到法的層面比較妥當。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
因為這是軍人官士兵的一個條例嘛，放在這個地方滿突兀的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我們有法規會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。尊重委員的想法，這一點我們剛才已經說過了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。是15.1%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對，2.9%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。沒有，第一年是這樣子，他剛剛講過，那個本金是領一次退的人他的18%……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我們講月俸，月俸是分10年，假設這一回他要被扣1萬5,000元的話，那第一年就每個月扣1,500元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。他的勳獎還有軍保這些費用可以擺在18%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
沒錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是這樣子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是，優惠存款。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是，所以跟委員報告，他這個錢隨時要提出來的話，他都有這個權利、他可以拿走，唯一的問題是他拿走了以後18%就沒有了，所以是一樣的道理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我說我瞭解，我……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
不是，那時候我們還在研議當中，並沒有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
這個我不知道，但是我跟委員報告，當初這個案子為了要彌補他以10年來攤還比較的差額，比如說差額是2萬元，第一年每個月扣2,000元，那他還是要領其他剩下的部分，譬如說5萬8,000元，這個還要領啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。當時因為軍人的薪俸很低，退伍了以後所得也不高，所以就用他的軍保跟勳獎章那筆特別的錢，可以特別存在臺銀裡面，以18%的利率給他多一點照顧。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
報告委員，我們有考慮，所以界定了一個3萬8,990元少尉1級的薪俸的底限，舉凡調整以後低於這個薪俸的部分，我們根本就不調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。是原因之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
認同。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我的看法與部長是一樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。在183天之後回來的，一樣還是會補發。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我們計畫每年編列100億元，原本要支付給月俸的部分，每年大約要編列600億元，此外，一次領的大約是二百多億元，也就是每年必須要編列八百多億元，現在又要再增加100億元，所以每年大約要編列900億元左右。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
對，1,000億元會挹注到基金裡面。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
就像分期付款買房子一樣，要有這個能力就會……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。1千200多億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
我們剛才有計算過，給付退撫的部分就要八百多億元，其他還有一般預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。主委午安，首先我再次強調，現行所有政府管理或監管的社會保險或職業退休儲金在一開始開辦時，都有依保險原則制訂基金虧損或出現不足數額時必須予以撥補的條文規定，而且都是由政府負最後的支付責任，你同意這個說法嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。我同意。
- 陳委員宜民
尤其是這一波的年金改革受災戶，不管是軍、公、教的雇主都是政府，對不對？
- 邱主任委員國正
是。
- 陳委員宜民
政府應該一視同仁，公平來對待員工，但是為何公保十幾年來都有做到及時撥補不足之數，使其不至因多年累積而出現難以處理的財務失衡問題，而軍人卻是由政府來調整費率？這對軍人弟兄來說是何等的不公及歧視的做法！為何會有這種狀況？你們在設計時，難道沒有注意到…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是陳宜民在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 陳宜民
政府應該一視同仁，公平來對待員工，但是為何公保十幾年來都有做到及時撥補不足之數，使其不至因多年累積而出現難以處理的財務失衡問題，而軍人卻是由政府來調整費率？這對軍人弟兄來說是何等的不公及歧視的做法！為何會有這種狀況？你們在設計時，難道沒有注意到這種不衡平的問題嗎？是不是有這樣的狀況？你們都答不出來？
- 陳宜民
雖然這是國防部的業管事項，但是主委應該要幫這些退伍弟兄爭取，不是嗎？
- 陳宜民
有沒有幫他們爭取？
- 陳宜民
是啊，國防部這邊有沒有什麼說詞可以解釋為何會有這樣的狀況？
- 陳宜民
是啊，那我們現在來看看行政院草案的第五十四條條文，現在是要砍退役人員的退休俸來補現役的部分，主委，請問這樣每年可以挹注退輔基金多少錢？
- 陳宜民
所以是1年100億元，10年1,000億元？
- 陳宜民
砍掉應給老人的權益來補未來年輕人的退休金，你覺得這樣的做法合理嗎？部長，召募官兵是否應該提供合理穩定的條件，包括薪資及福利等方面？年輕人因這項工作的條件選擇入伍服役，當他們具備退伍條件時，政府卻以財源不足的理由來刪除其退休金，你覺得這樣的做法可以吸引新血入伍嗎？
- 陳宜民
沒有辦法！這樣跟詐騙集團有什麼不一樣？本席認為政府不能失信於民，而且政府也不應該欺壓軍人，我認為這一條條文必須要有更多的修正，不要造成這樣的狀況，這樣也不符合其他的強制保險制度的衡平精神。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳宜民本人的發言。這段發言沒有對應的影片。