中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張應刪除第三十四條限制退伍軍人到私校就業的部分，僅保留政府捐助（贈）超過百分之二十財團法人的規範即足以杜絕所謂肥貓條款「這個條文本席還是支持我們委員提出的意見，把下面的部分刪除，如果要杜絕所謂的「肥貓」條款，上面第二目的部分就已經寫得很清楚了嘛！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人的18%與退撫基金倒閉沒有直接關係「我必須要先說明一下18%跟退撫基金倒閉是沒有關係的」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑以最低保障金額的退休俸無法支撐退伍軍人撫養太太、兩個小孩及住房等家庭生活「你覺得最低保障金額的退休俸有辦法支撐他養一個太太、兩個小孩嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為年金改革可以改，但不應在改革之前先污名化軍、公、教「改革可以改，不要改革之前先污名化，不管是軍、公、教都一樣」發言紀錄
- 林委員麗蟬
主席、各位列席官員、各位同仁。部長、主委，辛苦了！大家都辛苦了！
第三十四條攸關退伍弟兄未來就業的面向，也就是未來他們要怎麼去維持家庭生活，沒錯吧？主委。
- 主席
請退輔會邱主任委員說明。
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。沒有錯。
- 林委員麗蟬
如果這一條也對私校有所限制的話，會不會造成退伍軍人的就業被限縮？
- 邱主任委員國正
會限縮一部分。
- 林委員麗蟬
您身為退輔會主委，也就是退伍軍人的大家長，要不要針對這個條文說一下自己的想法？
- 邱主任委員國正
我們當然期望每位退伍的袍澤都能找到第二春，也就是就業的機會，所以我們有很多配套方法來輔助他們，但是唯獨這一條，我們要考量到不要讓他們被外界誤解為領雙薪、是「肥貓」，因為以往有很多這種指責，為了避免他們背負「肥貓」的罪名，我們便逐一進行檢討。
- 林委員麗蟬
所以把這個部分放進去，是為了避免那些把退伍軍人污名化的輿論嗎？
- 邱主任委員國正
這當然是一部分的考慮，再一方面……
- 林委員麗蟬
還有其他方式嗎？
- 邱主任委員國正
其他就是可能可以在細則裡面做調整，這部分我沒有意見。
- 林委員麗蟬
主委知道訂在條文和訂在細則有什麼不一樣嗎？
- 邱主任委員國正
有位階的問題。
- 林委員麗蟬
當然啊！除了位階，還有感受的問題，再來就是這種被污名化的感覺已經被確認得很明顯了，你覺得放了這個規定，他們就不會被污名化為「肥貓」，問題是誰把他們污名化？或許是有這種情形，但我必須要說，不能全盤性地把退伍軍人污名化。因為本席也有很多朋友的先生是軍人，他們的先生沒辦法像我們一樣偶而幫忙帶一下孩子，他們沒有耶！所以他們的太太要支撐整個家庭。為了解決少子化的問題，他們也有生小孩，都生了二至三個。當他們退伍的時候，小孩和太太要怎麼撫養？你覺得最低保障金額的退休俸有辦法支撐他養一個太太、兩個小孩嗎？
- 邱主任委員國正
我覺得沒有辦法，所以他要……
- 林委員麗蟬
而且還要養房、養車耶！你可以說軍人為什麼要有車？好，那就不要有車，那麼養房總可以吧！可是你們竟然連他退休之後進私校為教育貢獻都要限制，何況私校還是私人財產耶！而且第三十四條第二項第二款第二目已經對政府捐助（贈）超過百分之二十的財團法人有所規範了，為什麼還要在這裡加以規範呢？這樣不是自己加重對退伍軍人的污名化嗎？
- 主席
林委員，謝謝。
- 林委員麗蟬
我知道，可是我必須再講……
- 主席
那就讓你把這個問題講完。
- 林委員麗蟬
對啊！主委說明一下嘛！
- 邱主任委員國正
因為我們覺得有的私校本身就是財團法人，既然是財團法人的話……
- 林委員麗蟬
這部分已經規範了啊！只要政府捐助（贈）超過百分之二十的財團法人，就已經有規範了啊！為什麼還要再匡一個規範呢？主委可以說明一下嗎？你覺得有必要把下面這段文字整個拿掉嗎？因為上面已經對政府捐助（贈）超過百分之二十的財團法人加以規範了嘛！
- 邱主任委員國正
是。
- 林委員麗蟬
是嘛？
- 邱主任委員國正
是。
- 林委員麗蟬
部長，你支不支持？雖然退伍之後相關的照顧和國防部並沒有很直接的關係，可是他們都曾經是您的部屬。
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。我支持委員照顧我們退伍軍人的轉（就）業，這些都是照顧我們軍人的措施。
- 林委員麗蟬
這個條文本席還是支持我們委員提出的意見，把下面的部分刪除，如果要杜絕所謂的「肥貓」條款，上面第二目的部分就已經寫得很清楚了嘛！沒錯嘛！
- 主席
好，謝謝。
- 林委員麗蟬
所以這個部分我必須告訴兩位，一定要審慎地評估好，本席支持把它拿掉。謝謝。
- 主席
請蔣委員乃辛發言。
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。請教部長，尉級軍官幾歲會退休？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周陳委員秀霞
不是第三十五條，還是我等一下講？沒關係，OK。
- 主席
請林委員麗蟬發言。
- 林委員麗蟬
主席、各位列席官員、各位同仁。本席要請教部長跟邱主委，我覺得整個條文裡面看到非常多的限制、限定，比如待會兒後面會討論到的結婚一定要滿10年等等非常多的限制，你覺得這一條是給退伍軍人最大的恩惠嗎？
- 主席
請退輔會邱主任委員說明。
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。不是這樣。
- 林委員麗蟬
你可以說明一下嗎？
- 邱主任委員國正
剛剛有委員問到對哪一條很滿意，我個人覺得我們沒有講到對哪一條滿意，但是我們今天所提出的行政院版本如果跟黨團委員的看法一致，沒有任何意見需要處理，就可以通過的，就是讓退伍軍人比較滿意的地方。
- 林委員麗蟬
所以都要限制退伍軍人要到偏鄉，要到很……
- 邱主任委員國正
我的意思是如果還要經過討論、研議，就代表有人不滿意，我們都要接受。
- 林委員麗蟬
你所謂接受的意思是什麼？
- 邱主任委員國正
我們予以尊重，大院做一個決議以後，我們當然會期望大家都很滿意的狀況下讓這個版本付諸實施。
- 林委員麗蟬
本席必須要說，主委一定要站在退伍軍人的立場來說話，而不是說尊重，因為我問你是希望你有你的想法與觀點，因為你跟部長或許有些想法是一樣的，或許有些照顧的方向是不一樣的，因為一個是現役軍人、一個是退役軍人，沒有錯吧！部長可以說明一下嗎？
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。我同意邱主委的意見，我跟他的立場是一致的，誠如委員說的，現役和退役都是軍人、都該照顧。
- 林委員麗蟬
退役之後或許也會被徵召不是嗎？
- 邱主任委員國正
會的，他只要沒有除役的話，都有被徵召的可能。
- 林委員麗蟬
如果不好好把他們照顧好，未來徵召他們繼續服役的話，對我們來講會覺得非常對不起他們嗎？
- 邱主任委員國正
是，沒有錯。
- 林委員麗蟬
部長？
- 嚴部長德發
所以都要照顧。
- 林委員麗蟬
我有看整個條文，包括要到偏遠地區，以及剛剛有委員提到針對原住民相關的用詞上面，主委你覺得呢？
- 邱主任委員國正
遣詞用語當然我們尊重專業的，譬如鄭委員很專業，我們當然尊重。
- 林委員麗蟬
除了專業以外，因為他們是原住民族群，我們非常清楚每一個族群，針對怎麼稱呼，或許講的人沒有感受。本席也是一個族群代表，院版提出來這樣子的條文，你們必須要很審慎的。本席再一次要求部長跟主委，針對不同的族群，用詞上面要特別注意跟小心。
- 邱主任委員國正
好，這一定的。
- 主席
請曾委員銘宗發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱主任委員國正
是的，謝謝委員。
- 主席
請林委員麗蟬發言。
- 林委員麗蟬
主席、各位列席官員、各位同仁。請問嚴部長你們有沒有收到陸配團體對國防部提出的公文？
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。我到任以後還沒有看到。
- 林委員麗蟬
這是您到任以後發生的，你們說第三十七條是針對黑寡婦和大陸遺孀詐領老榮民而制定的，很多陸配團體都認為你們歧視，嚴部長要不要針對這段話道歉？你可以問一下同仁，上次你們同仁有說過，他們也已經正式提出了。
- 主席
請國防部資規司劉代司長說明。
- 劉代司長靖中
主席、各位委員。上次是我口誤，我道歉。
- 林委員麗蟬
部長，您要不要因為團隊的口誤，結果造成大家誤解，以及訂定這種歧視條文向大家道歉？部長，你要不要代表國防部道歉？
- 嚴部長德發
因為當時我還沒有到任，我不知道是什麼情況。
- 林委員麗蟬
那時候您到任了，您可以問一下那時是不是已經到任。
- 嚴部長德發
我們會約束部屬，不要再發生這種事情。
- 林委員麗蟬
你要不要代表國防部道歉？
- 嚴部長德發
我們會約束同仁。
- 林委員麗蟬
您要道歉嗎？
- 嚴部長德發
我了解實際狀況之後再……
- 林委員麗蟬
您的部屬已經道歉了，因為他口誤嘛！
- 劉代司長靖中
報告委員，我自請處分。
- 林委員麗蟬
本席不是在說是否處分的問題，本席必須說，當我們審查某一個條文時，不管是陸配或是任何一位在臺灣生活的人，不管她是否嫁給軍人，都不能在任何條文裡面有所歧視，這是臺灣自由、民主的真諦，不是嗎？
- 嚴部長德發
尊重委員的意見。
- 主席
我也尊重委員的意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
沒有優惠就還人家。
請林委員麗蟬發言。
- 林委員麗蟬
主席、各位列席官員、各位同仁。針對18%，本席必須要先跟主委和部長討論一下，18%是不是拉垮年金的主要原因？
- 主席
請退輔會邱主任委員說明。
- 邱主任委員國正
主席、各位委員。是原因之一。
- 林委員麗蟬
部長覺得呢？
- 主席
請國防部嚴部長說明。
- 嚴部長德發
主席、各位委員。是原因之一。
- 林委員麗蟬
台下有人要替部長和主委回答嗎？18%跟我們退撫基金有直接連結嗎？我記得上次我問的時候，兩位也是說原因之一，只是你的部屬就上來說不是，到底是或不是？
- 主席
請退輔會退除給付處王處長說明。
- 王處長德本
主席、各位委員。優惠存款是由公務預算來支應，跟國家整體財政有關。
- 林委員麗蟬
對，所以不是跟年金有關嘛！
- 王處長德本
是。
- 主席
請國防部主計局陳局長說明。
- 陳局長國勝
主席、各位委員。報告委員，應該說跟退撫基金沒有關係。
- 林委員麗蟬
再請主委跟部長跟我們講一下，18%跟退撫的年金有直接關係嗎？
- 嚴部長德發
年金跟國家財政有關係。
- 林委員麗蟬
國家的財政跟很多東西有關係。
- 嚴部長德發
因為民主自由開放的國家必須要多多承認多元化，都要去規劃、考量。
- 林委員麗蟬
部長，全面性的我知道，我必須要先說明一下18%跟退撫基金倒閉是沒有關係的，這個部分你的同仁也講了，我必須要再次澄清的是，改革可以改，不要改革之前先污名化，不管是軍、公、教都一樣，為什麼我不斷一直提這件事，不曉得主委或部長能否理解我的用意？我希望由你們兩位口中來幫助他們，不要讓我們年金改革先污名化才改革，你認同嗎？所以，你們再回答一次，18%跟我們退撫基金有直接關係嗎？
- 邱主任委員國正
沒有。
- 嚴部長德發
跟退撫基金沒有關係。
- 林委員麗蟬
好，那是政府的整體財政關係，換句話說，就是政府挹注進去的年金不足，沒錯嘛！我們該補進去的補不足。如果談到18%，86年以前的到底還有多少人在領18%？以後的不是就沒有了嗎？可以說明一下嗎？
- 王處長德本
到目前為止，含一次退伍金的人員，還有19萬多人，大概各半，各9萬多人。
- 林委員麗蟬
那應該是9萬多人，所以，本席認為我們應該務實地來討論，不是把它涵蓋在裡面，我問的是18%，不是全部。
- 王處長德本
我講的就是18%，18%裡面一次退的在未來6年之後還會擁有6%的優存利息，另外就是會納到我們的10年差額去做遞減，這兩種人各9萬多，加起來19萬人左右。
- 林委員麗蟬
所以整個19萬多人？
- 王處長德本
是。
- 林委員麗蟬
是不是86年之前的人才有18%，以後就沒有了？
- 王處長德本
不是，擁有86年1月1日以前年資的人。
- 林委員麗蟬
我是講年資沒錯啊！
- 王處長德本
這些人裡面舊制的退伍金及軍保、勳獎章等金額。
- 林委員麗蟬
本席在這邊要講的，我覺得怎樣的制度才是最好的，大家都可以討論，不要先污名化某個族群的人再來做改革，這個部分我不斷地提醒，只是拜託主委和部長也幫軍人發聲和陳情，最好的陳情方式就是在國會殿堂，你認同嗎？
- 邱主任委員國正
認同。
- 嚴部長德發
認同。
- 林委員麗蟬
謝謝兩位。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林麗蟬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。