江啟臣於外交及國防委員會會議

1. 江委員啟臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。最近在Line及臉書上一直流傳一則貼文，是關於一位雄風工程師揚言要去大陸進行相關的教學，部長有看到嗎？

2. 主席

   請國防部嚴部長說明。

3. 嚴部長德發

   主席、各位委員。有看到。

4. 江委員啟臣

   他是發表在他的臉書，部長看了之後的感想是什麼？

5. 嚴部長德發

   這是他個人的想法，是個案，我看到這個臉書後有請中科院去了解，這位陳先生是92年從中科院退休的，有14年之久，他有他個人的想法，我們尊重他，他對年金改革無法滿意、無法接受，中科院也派人向他說明。關於雄風飛彈這一塊，當初他是做雄一，那已經太久了，這個飛彈……

6. 江委員啟臣

   你認為他不會有安全的顧慮？

7. 嚴部長德發

   是，我們已經沒有雄一飛彈。

8. 江委員啟臣

   所以讓他毫無顧慮地去大陸講學？

9. 嚴部長德發

   中科院已經去了解，國安這一塊應該是沒問題。

10. 江委員啟臣

    這不只涉及到國安，這是不是軍人年改的後遺症之一？軍人年改現在還沒有通過，除了他這樣的動作，是不是其實很多人心裡也有類似的想法，但是不敢講？

11. 嚴部長德發

    這是他個人的想法。

12. 江委員啟臣

    你純粹認為這就是他個人的想法？

13. 嚴部長德發

    他是公務人員，不是軍職，我們尊重他的想法。

14. 江委員啟臣

    所以他不是軍職，是公務人員？

15. 嚴部長德發

    是公務人員。

16. 江委員啟臣

    好。他是公務人員，所以是在公的這部分，公務人員年金改革他會受影響，這個差異就出來了。在軍人年改時我們曾請教說，有些人是公務人員，可是在軍事機關工作，這會出現很大的落差。尤其是在中科院，他們從事的是武器、軍事方面的工作，但身分可能是公務人員，而公務人員的年改和軍人年改待遇落差還不小，他們的忿忿不平是可以理解的。未來會有多少類似公務人員在軍事單位任要職的？你不能因為雄一已經汰除，所以就覺得沒有關係，他們都是人才，雖然已經退休，雖然不在職，可是還具備某種程度的知識、專業，是不是因此就會離開？我覺得這是一個態度和同理心的問題，你們要處理，我擔心害怕的是，很多人不敢講，這位先生只是大膽地講了出來。

17. 嚴部長德發

    謝謝委員的指導。

18. 江委員啟臣

    部長，臨時會要處理年改的問題，對這個問題你們要去了解，不能到時候什麼都不知道。這位先生是說他可能要去，搞不好很多人不講，但已經過去了。部長，你們真的要了解，不能因為他是公務人員不是軍職，問題是他在軍事機關長期服務，甚至終身都在軍事機關服務，而且還是在武器的研發部門，怎麼會不重要呢？怎麼會不一樣呢？

19. 嚴部長德發

    對，我們中科院有派人去跟他做說明。

20. 江委員啟臣

    我們不要把他當個案來看，他或許是很多個案當中敢出來講的，我再次提醒這一定要去了解，而且必須有效的處理。再來，在漢光演習兵推的時候，當初預演的設定是未來發生臺海戰役，為什麼今年漢光演習的設定是改成立刻發生臺海戰役？

21. 嚴部長德發

    對，這是今年的想定。

22. 江委員啟臣

    今年的想定就是立刻嘛！立刻就是當下喔！所以馬上就要舉行的漢光演習，也就是告訴大家當下發生臺海戰役我們的處置，這個設定為什麼會有這樣的轉變？是因為有這樣的預期嗎？否則過去包括兵推都是講未來，可能是二零二幾年，了不起短一點可能是二、三年，但這次的設定卻是直接講立刻發生臺海戰役，這讓我聽了之後覺得「哎唷」！可見國軍是認為怎麼樣了？現在是因為什麼樣的狀況而改成這樣？是因為共機、軍機繞臺的因素，所以認為有立刻發生臺海戰役的危險，是不是這樣？

23. 嚴部長德發

    今年漢光34號演習分兩個階段，第一個是電腦的兵棋推演，已經推演完了，下禮拜是實兵實彈。今年的想定為什麼改成當下？主要是兩個原因，第一個是中共去年完成軍改，這是一個很大的改變，我們之前為什麼想定要用未來，就是因為考量他們軍改的期程，現在軍改完成，我們希望今年能夠驗證在他們軍改完成之後所有的運作，我們能不能……

24. 江委員啟臣

    你這樣講的意思，第一個，軍改完成所以大幅提高它犯臺的立即性，是不是？

25. 嚴部長德發

    我們在驗證中。

26. 江委員啟臣

    第二個，如果想定是設這樣，代表臺海的緊張程度在某種程度上至少是高於去年，也高於前年，甚至高於前幾年嘛！對不對？否則前幾年漢光演習的設定都不是立即發生臺海戰役。部長，國防部或國安單位這樣的想定，包括這個想定絕對有跟美方溝通過，這是不是代表臺海有可能立即發生戰役？

27. 嚴部長德發

    也不能這樣說，我們本身也有改變跟進步，我們的改變跟進步就是把戰略構想跟作戰構想都做了一些調整，所以我們的防衛……

28. 江委員啟臣

    未來明年、後年是不是也都是用這樣的想定？

29. 嚴部長德發

    我們要看今年驗證完的狀況，再決定後續持續該怎麼做。

30. 江委員啟臣

    部長，我必須講，所有演習的想定都是假想目標，而假想目標就要想一個有可能的，假想一個不可能的去做演習就沒有意義。所謂的立即犯臺讓我覺得這是否代表今年有這樣的風險？而這個風險比之前還要高？部長，國防部跟一般民眾的感覺如果有很大落差的時候，民眾應該有權利知道目前臺海的現狀是怎麼樣，對不對？

31. 主席

    請國防部作計室姜次長說明。

32. 姜次長振中

    主席、各位委員。漢光演習事實上是在訓練我們的部隊，想定主要是在訓練所有的主官能不能作聯戰計畫，能不能達到聯戰訓練的成果，主官能不能在戰場上臨機獨斷，不是去打仗或政治，主要是讓所有國軍達到訓練的目標。

33. 江委員啟臣

    沒有關係，其實演習的想定可以有很多種理由，即便設定2020年或2025年，基本上也是依照現在有的兵力跟能力，可是中間為什麼會設定2025年？否則按照你們剛剛講的，每一年就應該設定當下。

34. 姜次長振中

    不管是哪一年，目的都是在訓練我們現在的官兵適應未來的戰爭，要去達到……

35. 江委員啟臣

    你要想到一點，今年發生戰爭跟未來發生戰爭對國防部的意義不同，對所有民眾來講的意義也不同。我尊重你們的想定，你們有國防的專業考量，可是我們要了解的是臺海現狀改變了沒，請部長說明。

36. 嚴部長德發

    目前都正常。

37. 江委員啟臣

    不是，我是說臺海的現狀，所謂現狀是跟二年前、一年前相比。

38. 嚴部長德發

    臺海現狀如果有改變，是中共在改變。

39. 江委員啟臣

    所以我們也必須被迫跟著改變？

40. 嚴部長德發

    我們要備戰。

41. 江委員啟臣

    部長，你剛剛已經講了，也就是臺海的現狀改變，不管是哪一方啟動改變，這個改變是事實。美國眾議院提出「臺灣國防評估委員會法」法案，建議美國國防部設立「臺灣國防評估委員會」，我覺得評估的內容才是關鍵，如果是武器採購的話，每年都有評估，我們要買什麼，他要賣什麼給我們，不可能沒有評估的。可是臺海現狀的改變，應該是他們提出這個法案的重要背景理由，所以才要重新評估臺灣的國防能力，在這個評估當中，你認為美方最想要知道或他們認為最關鍵的評估內容應該是什麼？

42. 嚴部長德發

    他們有感覺到區域情勢的威脅與日俱增，情勢是比較複雜的，對於這塊區域情勢的演變，也可能是他們希望再做了解的。

43. 江委員啟臣

    所以這個情勢的演變就是我剛剛講的現狀改變？

44. 嚴部長德發

    是。

45. 江委員啟臣

    就部長的角度來講，過去二年來最大的現狀改變是什麼？

46. 嚴部長德發

    大家看到的文攻武嚇、遠海長航訓練、遼寧號航母在臺灣海峽和繞臺，其他就是宣傳戰，對民心士氣造成影響的宣傳，這些都可以感受得到它改變現狀的不友善動作。

47. 江委員啟臣

    未來美國對臺海現狀還有臺灣國防的評估，是不是也會包括我們的兵源問題甚至年改問題？還有我們對募兵制上的成效，這是不是都會評估在內？

48. 嚴部長德發

    可能後續雙方如果需要了解的話，我們都會做一些磋商。

49. 江委員啟臣

    這個法如果通過了後，美國國防部如果真的這麼做，你有沒有想過北京可能會有什麼樣的反應？

50. 嚴部長德發

    我對這個沒辦法評論，我想應該是不高興的。

51. 江委員啟臣

    基本上這樣兩岸惡化的情況，我們很擔心一件事情，當然我們不畏戰也不怕戰，也應該備戰，可是問題來了，我們禁不禁得起所謂的軍備競賽？或不斷升高對立跟緊張的情勢，除了在備戰還有軍備上的準備之外，我們可能還要去想非軍事面，從軍事戰略面思考在非軍事面該有的作法，因為從規模、資源等方面來看，如果我們要進行軍備競賽，我們可能會陷入一個永遠找不到途徑出來的漩渦？

52. 嚴部長德發

    我們不會跟他們做軍備競賽，我們一切以維護區域和平穩定為核心價值。

53. 江委員啟臣

    好，謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。