中國國民黨・臺中市第8選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為因軍人的特殊性與特別犧牲，國家對軍人有特別的照顧義務必須優於其他職業。「一切的特殊性建構出國家對軍人應該有特別的照顧義務，此種特別的照顧義務必須優於其他職業。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？反對民進黨的軍改版本並拒絕背書，認為這樣的年改會動搖軍心、影響國家安全。「關於這樣的立法，如果要用多數暴力通過，我們絕對沒有辦法背書，而且這樣的年改會動搖軍心，影響國家安全。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國家毀壞對軍人的承諾、大幅刪減軍人退休俸是否符合憲法。「但是國家毀壞對軍人的承諾，大幅刪減軍人的退休俸是符合憲法的嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑軍改版本施行日期過於倉促，讓退役軍人無法在短時間內適應，已嚴重違反信賴保護原則中的比例原則。「例如就施行日期而言，如果我們不經協商討論，可能連7月1日要實施這件事情都沒得談，讓他們如何在這麼短的時間內適應，這是否已嚴重違反信賴保護原則中的比例原則？」發言紀錄
- 江委員啟臣
（13時33分）主席、各位同仁。經過了委員會的審查，還有上禮拜的朝野協商，民進黨持續強調對軍人已經夠好了，但是國家毀壞對軍人的承諾，大幅刪減軍人的退休俸是符合憲法的嗎？我們的憲法增修條文第十條很清楚地講，國家應該尊重軍人對社會的貢獻，並對其退役後的就學、就業、就醫、就養，要給予保障，為什麼要給予特別的保障？因為軍人的特殊性！憲法第一百三十八條也講全國陸海空軍須超出個人、地域及黨派關係之外，還要效忠國家、愛護人民。第一百三十九條也講，任何黨派及個人不得以武裝力量為政爭之工具。第一百四十條更講，現役軍人不得兼任文官。從實務運作而言，其實軍人相較於其他文官也好、勞工也好、公務人員也好，有更多的限制，例如禁止軍人組工會、禁止罷工、不得參與公職，以及軍人需要24小時待命等等，一切的特殊性建構出國家對軍人應該有特別的照顧義務，此種特別的照顧義務必須優於其他職業。在釋憲實務上也曾有釋字第400號言明，對於特別的犧牲應該給予特別的保障，所以軍人的特殊身分、特殊職業內容都符合特別的犧牲應該給予特別保障的原則。而且大法官解釋也提到，所謂的信賴保護原則屬於法治國原理的重要內涵，加上大法官也言明，適用信賴保護原則時，不是不能更動，但是要注意到比例原則，例如變動是否過大，讓退役軍人陷於生活困難；又例如變動是否太快，讓退役軍人無法做出相關的生活安排等等。
很遺憾地，我們看到民進黨推動的版本是一個違反比例原則的軍改版本，例如就施行日期而言，如果我們不經協商討論，可能連7月1日要實施這件事情都沒得談，讓他們如何在這麼短的時間內適應，這是否已嚴重違反信賴保護原則中的比例原則？本席再次呼籲執政黨，也就是民進黨，應該正視憲法賦予國家照顧軍人的特殊義務，對於退伍軍人的就學、就業、就養、就醫等應該給予保障。此種國家義務與憲法強調的保護性，是因為軍人的特別犧牲超越所有職業，立法委員的職責是在憲法的架構下進行立法，我們應該有義務制定合乎憲法的法律，而一個超越憲法來制定法律的立法委員，實際上已經違憲。
我們在這裡再次呼籲民進黨，針對你們的版本，我們沒有辦法背書，因為這樣的年改版本已經違反信賴保護原則，也違反信賴保護原則下的比例原則。關於這樣的立法，如果要用多數暴力通過，我們絕對沒有辦法背書，而且這樣的年改會動搖軍心，影響國家安全。尤其當民進黨又將兩岸關係置於當前嚴峻的狀況之下，實際上我們的軍人是相當辛苦的。我們在立法院必須捍衛他們的權益，並在此再次強調對於錯誤的年改，我們不能背書！錯誤年改、拒絕背書！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。