中國國民黨・桃園市第5選舉區從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑軍人年改已砍到本俸和未來領取的年金，若再對子女教育補助多加限制是一再削減軍人權益「年改一刀砍下去，已經砍到他們的本俸和未來領取的年金，如今還要在這方面多加限制，這不是一刀一刀都砍到他們的權益嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人子女教育補助費既然要照顧就不應有階級區分，應該要有一體性「軍人的服役年限比較短，他們很早就退伍了，即使到了上校，他們的孩子還在念高中或大學，我們認為既然要照顧，就不要有階級鬥爭，應該要有一體性。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張軍人年改應多加考慮「現役先行、退役暫緩」「請大家多加考慮「現役先行、退役暫緩」」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為退役軍人的起支俸率非常低，若與現役軍人使用同一套起支俸率及年增率標準，對退役軍人非常不公平「他們的起支俸率卻是非常低的，如果使用同一套標準，對他們而言是非常不公平的」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人退撫的年增率該如何增加才能讓未來的募兵制更加穩定非常重要「尤其年增率該如何增加才能讓未來的募兵制更加穩定，這是非常重要的」發言紀錄
- 呂委員玉玲
（13時24分）主席、各位同仁。今天我們在這裡所討論的是軍人年改法案的修法，我們在委員會當中已經充分表達意見，61條條文最後保留28條；之後我們又利用上禮拜三、四天的時間經過院長協商，讓保留條文剩下18條，甚至到今天早上只剩下15條。本席蒐集了非常多的意見，其中也包括所有現役、退役軍人的心聲，但是執政黨卻無法將心比心，也沒有用同理心去看待這個問題，如果法條真的修得這麼好，為什麼會有這麼多人抗議和反對呢？
針對第二十六條起支俸率及年增率的問題，因為當下時空背景不同，本俸、年資也不一樣，就算現役軍人的起支俸率、年增率為55%＋2%，他們的本俸調整得比較高，但是退役的部分呢？他們的起支俸率卻是非常低的，如果使用同一套標準，對他們而言是非常不公平的，尤其年增率該如何增加才能讓未來的募兵制更加穩定，這是非常重要的，無奈這樣的意見反映卻不為執政黨所接受，這是我們所無法理解的。
另外，有關子女教育補助費的問題我們也談了很多，因為軍公教職業類別不同，所以軍人和公教脫鉤處理。軍人的服役年限比較短，他們很早就退伍了，即使到了上校，他們的孩子還在念高中或大學，我們認為既然要照顧，就不要有階級鬥爭，應該要有一體性。但我們發現許多條文並沒有照顧到他們的權益，年改一刀砍下去，已經砍到他們的本俸和未來領取的年金，如今還要在這方面多加限制，這不是一刀一刀都砍到他們的權益嗎？
我們希望執政黨不要用意識形態來修法，請放下你們的意識形態。在這幾天的討論當中，包括蘇院長、王定宇委員、蔡適應委員及民進黨多數委員都支持我們所提出的修法文字，但是因為黨意堅強，賴清德院長與年改會執行長林萬億一句話說「不能改」所以就不能改，完全忽視我們充分討論、爭取軍人權益的意見。在此本席要呼籲蔡英文總統，既然你口口聲聲說支持軍人、要做軍人的後盾，那麼你應該就多替他們著想，不要讓我們的軍人無法穩定軍心，造成社會動盪，請大家多加考慮「現役先行、退役暫緩」，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂玉玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。