中國國民黨・南投縣第1選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為軍公教最在意反對追溯既往，追溯既往違反憲法的精神。「我們回頭看看台灣，軍公教最在意的不正是反對追溯既往嗎？認為這違反憲法的精神」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為這次軍公教警消的改革看不到讓未來更好、永續發展與長治久安，而是政府片面的毀諾與片面的改革，讓人心惶惶、充滿憤怒。「可是在這次軍公教警消的改革上，我們看不到這些狀況，我們現在看到的是對於政府國家的基礎，因為政府片面的毀諾與片面的改革，讓他們人心惶惶、充滿憤怒，這在民主國家都不會發生。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？反對進行這樣的軍改，認為這是欺騙現役軍人也剝奪退役軍人，希望執政黨好好思考，不要動搖國本。「這是欺騙現役的軍人也剝奪退役的軍人，我想這樣的改革不應該進行，希望執政黨可以好好的思考，不要動搖國本！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑這次軍改能維持30年的說法，認為財務報告能撐30年的基本要件，包括人數維持15萬到20萬人、政府每年提撥100億元、基金報酬率達到4%以上，根本達不到。「尤其這一次的軍改真的能維持30年嗎？稍懂算術的人都知道不可能，因為這一次的財務報告能撐30年的基本要件是：第一，它的人數要維持15萬到20萬人；第二，政府要每年提撥100億元；第三，基金的報酬率要達到4%以上，這個基本要件根本達不到」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為這次軍改是拿過去補現在，增加現在者的福利卻剝奪過去退休者的福利，造成對立。「尤其這次的軍改是拿過去補現在，本來現在的人是沒有受到影響的，結果我們把他們的福利增加，而把過去那些人的福利給剝奪，讓他們造成對立，這在很多的國家根本不可能發生。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張讓軍公教警消勞的年金一致，沒有行業別、世代別、對立與衝突，在這次大修的情況下不要急著通過，希望可以用勞動基準法讓全民年金一致供政府思考。「其實我們強力主張讓軍公教警消勞都一樣，讓它沒有行業別、沒有世代別、沒有對立、沒有衝突。如果在這次大修的情況下不要急著通過，希望可以用勞動基準法讓全民年金一致，我覺得這個是政府可以真的思考的部分。」發言紀錄
- 馬委員文君
（13時38分）主席、各位同仁。關於這次軍公教警消的年金改革，如果年金的核心概念是老有所養，其實臺灣的全民健保做得非常好，如果我們讓年金具備一致性，有全民年金的概念，我相信我們也可以做得很好。這次年改經過不斷地衝突，還有很多不公不義的事情以及法條產生，尤其在違背憲法的精神之下，其實我們強力主張讓軍公教警消勞都一樣，讓它沒有行業別、沒有世代別、沒有對立、沒有衝突。如果在這次大修的情況下不要急著通過，希望可以用勞動基準法讓全民年金一致，我覺得這個是政府可以真的思考的部分。
所謂的改革，主要是希望把過去不好、不夠的地方，讓它在未來做得更好，而且可以永續發展、長治久安，可是在這次軍公教警消的改革上，我們看不到這些狀況，我們現在看到的是對於政府國家的基礎，因為政府片面的毀諾與片面的改革，讓他們人心惶惶、充滿憤怒，這在民主國家都不會發生。尤其這次的軍改是拿過去補現在，本來現在的人是沒有受到影響的，結果我們把他們的福利增加，而把過去那些人的福利給剝奪，讓他們造成對立，這在很多的國家根本不可能發生。
39歲的馬克宏成為法國自拿破崙以來最年輕的領袖，他曾在競選期間發表新退休法的政見，他說退休法案不追溯既往，因為那代表國家過去的承諾，對於目前已經退休的人，他不會做任何更動，他們的退休金跟消費能力完全不受影響。我們回頭看看台灣，軍公教最在意的不正是反對追溯既往嗎？認為這違反憲法的精神，這個核心的問題卻被號稱民主進步的執政黨嗤之以鼻，相較於馬克宏的民主素養，顯得民進黨的法制觀念似乎還有很大的進步空間，也難怪軍公教警消他們沒有辦法釋懷，而且不得已準備要打憲法官司。
- 尤其這一次的軍改真的能維持30年嗎？稍懂算術的人都知道不可能，因為這一次的財務報告能撐30年的基本要件是
第一，它的人數要維持15萬到20萬人；第二，政府要每年提撥100億元；第三，基金的報酬率要達到4%以上，這個基本要件根本達不到，這麼多年以來只有2年達到4%，其他時間只有1%，甚至更低或多一點點，因此要如何支撐30年？這是欺騙現役的軍人也剝奪退役的軍人，我想這樣的改革不應該進行，希望執政黨可以好好的思考，不要動搖國本！謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出馬文君本人的發言。這段發言沒有對應的影片。