中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑精算報告以退一上校即補一中校的強制假設條件分析，無法保證未來志願役招募能如此樂觀。「而且精算的報告是用強制假設條件在分析，也就是退了一個上校之後，就會補一個中校上來，但是如何保證未來志願役的招募可以如此樂觀。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張增列基金年度決算如有虧損或基金不足數政府應該撥款補足，認為這樣才有辦法安定現役軍人的軍心。「所以，中國國民黨也提出修正動議，增列基金年度決算如有虧損或者是基金不足數，政府應該撥款補足，條文規定得很清楚，其實這樣才有辦法安定現役軍人的軍心！」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國防部能否保證未來30年軍人退撫基金投資報酬率都能達到4%基準，因為過去幾年基本上很少達到。「有關於投資收益的報酬率是以4%為基準點，但是過去幾年基本上很少達到4%，而且國防部能保證未來30年基金的投資報酬率都能達到這個標準嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑將提撥率從12%提高到18%仍無法讓軍人相信政府承諾未來領得到退休金，因為先前從8%提高到12%時政府也承諾負最終給付責任並稱可長治久安。「當初這些軍人被要求提撥率12%的時候，政府也答應他們要負最終的給付責任，他們也認為提高到12%，他們的退休金就長治久安、不需要太擔心。但是我們看看現在的狀況，即使從8%到12%，現在從12%到18%，你覺得他們還會相信政府的承諾？未來真的可以領到退休金嗎？」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑國防部能否保證明年入伍、服役20年退伍的軍人，在退伍十年後仍能正常領取退休俸。「以明年入伍的新生，他上校升到20年退伍，可領到退休俸沒有問題，但是退休的十年之後，也就是第三十年之後，國防部能夠保證沒有問題嗎？」發言紀錄
- 柯委員志恩
（16時12分）主席、各位同仁。本條是關於退撫基金的提撥率與專業投資經營的部分，其實剛剛很多委員也特別提到，為什麼這個條例會發生這麼大的爭議，就是退撫基金已經面臨破產，所以必須刪減退伍軍人的退休金。我們看到行政院推出軍改之後不斷地強調長留久用，修改後的條文對現役的軍人比過去更好，希望大家能夠支持這次的軍改，但是不管政府再怎麼保證，我想每個人心中都存有非常大的疑慮。這個條文其實是原條文的第二十七條，將原來的提撥率從8%提高到12%，而新版的提撥率是從12%到18%。當初這些軍人被要求提撥率12%的時候，政府也答應他們要負最終的給付責任，他們也認為提高到12%，他們的退休金就長治久安、不需要太擔心。但是我們看看現在的狀況，即使從8%到12%，現在從12%到18%，你覺得他們還會相信政府的承諾？未來真的可以領到退休金嗎？
我們從國防部的財務影響評估來解釋，我想剛剛李鴻鈞委員也特別提到，有關於投資收益的報酬率是以4%為基準點，但是過去幾年基本上很少達到4%，而且國防部能保證未來30年基金的投資報酬率都能達到這個標準嗎？而且精算的報告是用強制假設條件在分析，也就是退了一個上校之後，就會補一個中校上來，但是如何保證未來志願役的招募可以如此樂觀。而且從這個累計剩餘報告顯示，125年是剩餘的最高峰，也就是達到1,900多億元，之後每年會逐漸下降，也就是軍改通過大概第20年，基金盈餘就會開始下降。因此，我們要質疑，以明年入伍的新生，他上校升到20年退伍，可領到退休俸沒有問題，但是退休的十年之後，也就是第三十年之後，國防部能夠保證沒有問題嗎？這也是剛剛江啟臣委員特別提到，一定要算到50年，這是有它的意義存在，因為沒有人能夠真正的保證，基金可以永續，最多也只能算到30年，而且不管最適的提撥率、基金報酬率、人員新陳代謝等等，其實問題非常的多，未來基金可能還會再產生問題，也許不用到30年，與其保證基金可以30年永續下去，不如讓政府做強而有力的保證。
所以，中國國民黨也提出修正動議，增列基金年度決算如有虧損或者是基金不足數，政府應該撥款補足，條文規定得很清楚，其實這樣才有辦法安定現役軍人的軍心！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。