馬文君於外交及國防委員會會議

1. 馬委員文君

   主席、各位同仁。在這次臨時會裡，軍改是最重要的案子，所以其實今天、特別在這兩天發生這麼多的事情，人心浮動，尤其軍心浮動，即使通過這麼龐大的預算，我們也很難執行。因為在這樣的情況之下，我們認為還是有非常嚴重的問題，未來的疏失會更大，像現在已經錯誤百出。老實說，以現在各部會的情況，剛才也有提到，不管在農業方面，現在所有的農民在一片哀鴻遍野的情況之下，也找不到人可以幫他們解決問題、可以有訴苦的對象。現在各部會的首長沒有一位說得上話，而且沒有一位做得了主。所以部長來不來？老實說，真的無所謂，因為他們沒有辦法做任何事情，現在好像只有一個聲音，要你這樣做，你就只能這樣做。

2. 軍改於7月1日倉促草率地上路，錯得一塌糊塗，還浪費一些預算、民脂民膏。簡單來說，一般人要發訃文，印製、準備、發送都不只這些時間，更何況7月1日很像政府誠信破產的告別式，我們把它弄得「離離落落」，所有人都求助無門，大家被砍得亂七八糟，很多人都不知道要怎麼算，現在欠的部分也不知道應該找誰要。一直以來，國軍現役與退役軍人本來是一體的，可是因為這次的軍改，把退役與現役的期待一刀切了！原本是一個戰力，現在只剩下二分之一戰力，預算編得再多，買再好、再多的武器有什麼用！

3. 有人同時收到國防部寄出的兩個信件，一個是砍退俸的處分書；另外一個就是教召。他們都不知道政府把他砍成這樣，他到底要不要去教召。現在我們面對這樣的問題，難道退輔會及國防部不應該重視嗎？甚至應該比這次預算解凍案更重要，怎麼樣穩定軍心？怎麼樣讓所有退役的官兵，可以讓他們得到比較想要的答案？我覺得這是我們應該給的。所以在這裡我們也建議，如果今天排定議程的是解凍案，我們甚至應該變更議程。謝謝！

4. 主席

   請江委員啟臣程序發言。

5. 江委員啟臣

   主席、各位同仁。我覺得是這樣，剛才主席說，處理解凍案時，部長不一定要來、沒有這個慣例。可是我跟各位報告，這幾天立法院排解凍案的委員會很多，你們可以去看看有沒有委員會是部長到場的？絕對有！如果部長有誠意、願意到場，現在就會來！所以報告召委，打電話給部長，讓他現在講要不要來？擴音給我們聽，他如果敢說不來，沒有關係！我尊重召委，你繼續審。給我們一個理由及說明，為什麼不來？好不好？

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 謝次長武樵

   是，我們會努力。

8. 主席

   請馬委員文君發言。

9. 馬委員文君

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天我們也還是關注到這部分，剛剛有非常多的委員詢問到這個問題，不過這一次之所以會發生這麼多的錯誤，一方面就軍人而言，尤其是退役軍人，在其退役以後有很多的公式算法，牽涉到不同的條件就會有不同的算法，包括軍種、年班、班隊以及退伍日期等等，有不同的樣態，對於計算退俸來說其實是有些不一樣的，對不對？

10. 主席

    請國防部柏次長說明。

11. 柏次長鴻輝

    主席、各位委員。是的。

12. 馬委員文君

    為什麼這次會出這麼大的錯？當然可能除了大家提到的表格、順序等等以外，另外還有一個很重要的因素就是，因為只有短短9天的時間，你們用現役軍人的公式去套用在過去各種不同態樣的退役軍人上面，所以錯誤百出，是因為這樣嗎？因為現役軍人是沒有月補償金的，可是過去的全部都有，你把它套進去以後也才會發生有關第二十六條、第四十七條的這麼多的問題，之所以會有這麼多的錯誤，因為時間就是只有9天！只有9天的時間就要設計出符合這麼多態樣的一個運算程式，老實說是為難你們了，今天如果我們要苛責國防部其實也不應該啦！尤其更不應該苛責的是那些沒日沒夜的作業承辦人員。應該要苛責的是誰？決策者。因為不懂的人來做這樣的決策，在這麼倉促的情況之下，攸關這麼多人的權益，他們卻一聲令下就如此做主，所以這些錯誤一直發生、大家才會人心惶惶，今天不是大家在製造恐慌，而是今天它就是發生了，那應該要怪誰？回答不出來？

13. 柏次長鴻輝

    關於錯誤的發生，事實上國防部在作業系統上來講，幾乎每個月在退伍或是發放退除給與的時候，在每個月15日……

14. 馬委員文君

    那是過去，現在是改革以後的新版本，就是只有9天的時間，你們有很多時間嗎？在還沒有通過法案之前你們就已經設計好了，你要回答的是這樣嗎？

15. 柏次長鴻輝

    我所了解的是，因為這是參數的改變，至於……

16. 馬委員文君

    光是我們在審法案的時候，他們的月補償金、18％要用什麼樣的方式逐年遞減等等，這些都是在變化的，一直到我們通過修正的法案以後，它才確定，這9天你們能做得出來嗎？今天有要求要懲處相關的人員，到底應該懲處誰？我現在要說的就是決策的人，因為國防部能夠講上一句話嗎？尤其是這些24小時一直在忙，趕這個時間把它寄送出去的這些人，是這些人要承擔嗎？我們要說的是這個決策的人應該要負責，我不知道有沒有更高層，可是有人只在乎特定人的稱讚，我現在講的就是林萬億，我們希望如果你們要追究責任，還要追究民脂民膏浪費的時候，應該要找到源頭。剛剛也提到有現役的國會聯絡人員，以現在的算法可以多領一萬多元，對不對？剛剛是不是有委員提到？

17. 柏次長鴻輝

    有委員提到。

18. 馬委員文君

    現役的真的有增加一萬多元，對不對？

19. 柏次長鴻輝

    可能是依照階級的試算表不一樣……

20. 馬委員文君

    那個跟現在的算出來都一樣，就是反正現役的可以多領一萬多元，現在算就多領一萬多元，如果他再更高階，譬如他升到中將、上將，其實他會領得更多。現在我想要請教一下，你們說砍得不多，有十四萬多人是沒有被動到的，然後你們又說動到的影響不大，那像這樣的階級他們都可以多領一萬多元，可是我們又沒有其他的經費來源，請問他們的錢從哪裡來？多領這一萬多元的錢從哪裡來，要不要說明一下？

21. 柏次長鴻輝

    我想年金……

22. 馬委員文君

    簡單講就好，不要再講年金。我現在講的邏輯非常簡單，你在沒有增加很多預算的情況之下，你動到的也不多，現在試算現役的人員就可以多領一萬多元，而且是校級的人，譬如國會聯絡人員，如果校級的都可以多領一萬多元，現役的未來能領多少？我現在想要提醒的是，未來他們能不能領得到？

23. 現在我們接到的個案雖然非常多，可是我要提一個問題，就是這是非常奇怪的現象，如果我們用現役跟退役中校9級的人來做比較，他們條件全部都一樣，只是一個是現役，一個是退役。現役的中校9級服役20年5個月的話，他現在的本俸是4萬1,645元，他的俸率是55加2，如果用這樣算，現役人員他現在就可以領到4萬6,643元。至於一樣條件的退役人員，中校9級服役20年5個月，他原來可以領的錢在舊制的俸金是7,177元，新制的俸金3萬0,818元，加上月補償金5,414元，再加上優惠存款這些全部加起來，為什麼他們說他們領的不是年金、是退俸？因為他們過去的計算是把這些全部加起來，總共可以領4萬7,804元，現役跟退役一個是4萬6,643元、一個是4萬7,804元，只差幾百元，可是我們這個法修過以後，重新計算可以領的部分，他只剩下舊制俸金7,177元，新制俸金3萬0,818元，加上優惠存款4,395元，這是因為他只做20年喔！假設他是做30年，他的新制俸金跟優惠存款超過3萬8,890元的話，他連優惠存款都沒有了。現在的法案通過以後，他只剩下領4萬2,390元，退役的人只能領4萬2,390元，可是現役的卻已經領到4萬6,643元了，這些多出來的錢從哪裡來？這是現在我們拿到的資料，這已經是非常明確收到的處分書，就是這樣寫，這樣的算法不奇怪嗎？現在退役的已經明顯比現役的少了，所以他們收到的時候，他說在處分書後面的說明欄裡面有提到，超過者其兩者之間的差額，自中華民國107年7月1日起10年內分年平均調降至無差額為止。這是假的，現在算起來退役的已經比現役的還少了，還有很多類似這樣的狀況，所以大家才會緊張。

24. 今天我們修了這個法，所有退役的人是感覺政府用過即丟，現役的現在已經加這麼多錢，我要再次強調，那個錢是從哪裡來的？

25. 我想還有很多問題應該要釐清，如果你們都講不清楚，你們發出去的東西怎麼會是正確的？如果你們自己都不清不楚，你設計出來的程式，怎麼會是符合人家正確的這些相關權益？這是我們特別要提出來的，我想還有一些時間，你不要重複又寄錯的，人家能夠訴願的時間只有短短30天，這攸關他退休以後數十年的生命所應該享有的權益，該講話的時候要講，錯的時候要承認。尤其就像剛剛我講的，這種奇怪的現象不是只有一個人，而是會有很多，現在現役的都已經比他們領得多，光是中校就領得多，未來如果做到更高的階級像少將、中將或上將等等，他只會領得更多，那我們的基金怎麼可以撐30年，我非常懷疑。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出馬文君本人的發言。這段發言沒有對應的影片。