周春米於對行政院院長施政報告繼續質詢─繼續質詢─

1. 周委員春米

   （10時50分）主席、行政院賴院長、施副院長、各部會首長、各位同仁。上週五我和幾位委員同仁一起參與促轉會舉行的刑事有罪判決撤銷公告儀式，當天總統和院長都有參加，當天參與的人面對受難者這些前輩及其家屬，大家內心都非常激動。總統也說：轉型正義來得太晚，但不會再走回頭路。院長也說：臺灣總是會天亮，鑰匙總是會打開。本席也確信，轉型正義雖然來得辛苦，也來遲了，但是就如同射出的箭，不達目的絕不終止。

2. 「912」事件以來，社會指責不斷，許多人擔憂這個風暴會壓垮黃煌雄主委，也重挫、傷害得來不易的轉型正義，遺憾的是黃主委在上週六已經請辭，即使正副主委這兩個都出缺，在這個轉型正義成敗的關鍵時刻，本席除了要提醒國民黨，針對威權統治時期違反自由民主憲政秩序的不法行為跟結果，臺灣已經有4任總統為此向受難者及其家屬致歉，面對轉型正義，無論執政或是在野，沒有輸家，沒有贏家，只有責任的承擔。但是，我想時間是轉型正義最大的敵人，在此請教賴院長三個問題，行政院是否會更堅定的支持促轉會繼續完成推動轉型正義的使命？在完成平復司法、撤銷刑事判決之後，行政院是否有決心和準備，回復並賠償被害者或其家屬之名譽及損害權利？行政院何時將補提名促轉會的正副主委人選，送交立法院行使同意權？

3. 主席

   請行政院賴院長答復。

4. 賴院長清德

   （10時52分）主席、各位委員。感謝周委員的指教。有關第一個問題和第二個問題，行政院的答復是正面的。至於第三問題，因為現在正副主委都出缺，我們必須要向社會徵才，也必須跟立法院協調行使同意權的時間，但是我們希望能夠儘速，讓正副主委都能夠就位。

5. 周委員春米

   轉型正義不能等，院長在提名時，務須審慎考量，讓被提名者充分認知立法賦予他的職責和角色。回顧促轉條例的立法過程，就跟促轉會成立之後所面臨的風雨都是波折，當時台灣政治受難者協會蔡寬裕理事長說，他們不要帶著不法判決的有罪之身入土，今天我們好不容易公告了第一波撤銷刑事判決的名單，但是促轉會仍深陷動盪不安。記得本席在委員會質詢的時候，我們整理了很多的案例，因不法判決遭判死刑、遭判10年以上有期徒刑的人，他們的財產也遭到沒收，每個個案都是受難者跟他家族的血淚史。柯總召也說，促轉條例第六條在所有條文裡面是重中之重，轉型正義不是只有去發掘真相，也不是對加害者鞭屍，最重要的是司法的平復、補償和賠償，受害者不但家破人亡，他們的財產還被沒收了，這屬於不當的國產，不當的國產應該要還給受難者跟他的家屬。院長是不是願意用更積極的態度來面對受難前輩跟家屬的期待，去處理平復司法不法及公告撤銷後的賠償及財產返還這些議題呢？

6. 賴院長清德

   感謝周委員，受益者及其家屬的財產，政府理應歸還，行政院會用積極的態度來推動這個事情。

7. 周委員春米

   決心跟責任我們是無從迴避，但還是要快，要謹慎但還是要快，轉型正義這個責任，我們要秉持良知，也要鼓足勇氣承擔責任，雖千萬人吾往矣！

8. 賴院長清德

   行政院的確有這樣的決心。

9. 周委員春米

   再跟院長確認。接下來想跟院長討論國人和社會都很關注的假新聞議題，我想全世界民主法治國家也都非常重視，美國柯林斯英語詞典（The Collins Dictionary）也將「假新聞」列為是2017年的年度代表詞，不知「假新聞」是否也足以代表台灣社會2018年的代表詞？請教院長，關於假新聞對台灣社會造成的影響，你的觀察是什麼？

10. 賴院長清德

    對台灣社會安定的衝擊非常大，我們遠的不談，也不用談多，光以關西機場這個事件來講，就已經造成我國一位外交人員因此而犧牲他的寶貴生命，這個就可以看得出來，一則假的新聞如果經由網路不斷的擴大，甚至於電子媒體不查而持續報導的話，的確會造成相當大的後果，也因此政府願意面對這個事情，所以行政院已經在盤點現行的法律到底足不足夠，如果不足夠的話，我們應該要亡羊補牢來面對這樣的事情。

11. 周委員春米

    我想這是血淋淋的教訓，我們失去了一位非常優秀的外交官蘇啓誠先生，另外社會也因為假新聞的流竄，行政部門疲於奔命，社會也非常紛擾，不過說要立法談何容易？因為假新聞這個放諸四海皆準的定義，我想要立法非常的困難，而且也很容易衍生政府是不是去限制憲法上基本權利的疑慮。但是，無論是什麼樣的法律，明確性是非常重要的，不然人民將無法措其手足，但是法律明確後，我們就需要去盤點現有的法規，剛才院長有提到，目前我們現有的法規除了刑法的毀謗罪之外，大概就是社會秩序維護法、廣播電視法、衛星廣播電視法，事實上，如果要用現有的法制，可能在法制層面上是夠，但是那個效果可能還是堪慮。

12. 今天本席提出這樣的議題來質詢，我知道很多的委員也關心，本席也列舉了很多立法的困難度，包括假新聞的定義、範圍，包括是不是會被質疑有限制言論自由之虞，還有牽涉到的很多主管機關，包括NCC、內政部、法務部，還有很多社群媒體公司是設在外國，我們可能也難以期待臉書創辦人祖克柏會來我們的國會或者來台灣做說明。所以，我們都知道有種種的困難度，但還是要去做，本席要跟院長提醒，本席本來也認為言論自由是最重要的，我們在手段、目的上做權衡，但是假新聞對台灣造成的損害已經不是我們這個社會所能承擔的，所以真的是要快。我記得前年我們在地方聽取民眾的聲音，當時大家都是問委員

    一例一休何時要修？現在我們下鄉，所聽到的都是問委員：難道我們的政府沒有辦法管制假新聞？難道我們的政府沒有辦法管制假消息嗎？面對最基層民眾最實在的憂慮，他們也希望台灣更好，他們也希望台灣往前走，但是如果我們一直被假新聞所困住的話，我想對台灣的競爭力會有很大、很大的影響。

13. 賴院長清德

    周委員所指教的的確沒有錯，我們必須要嚴肅面對假新聞或是假消息對台灣社會的衝擊，但是政府斷然不會去箝制言論自由，因為這是國安層次的問題，或是社會安定的問題，並不是要去箝制言論自由。再者，如果要去嚴肅的、周延的面對假消息對於社會的衝擊，除了我們剛才所提到的法制完備以外，政府主動澄清又或者是社群網站本身的自律，還有媒體報導之前的查證或者接受人家的說法、澄清。

14. 周委員春米

    事實查核。

15. 賴院長清德

    民眾本身也要有這樣的意識存在，必須要是整體的，才有辦法周延因應假新聞所帶來的衝擊。

16. 周委員春米

    所以這個法可以明確化？

17. 賴院長清德

    以目前的法律來說，網路這部分在法制上是比較不足的，其實德國或其他國家已經有立法了，未來臺灣社會面對假新聞或假消息的時候，包括德國、美國、日本等國家的立法，我們也可以參考。

18. 周委員春米

    德國的立法主要是有一個比較明確的標準，就是歧視種族的問題，但臺灣要因應的應該還有更多其他複雜的問題。

19. 本席在此期許行政院，雖然立法盤點非常困難，但是要快、要明確，在完整立法前，目前的法制也應該要去執行，不能夠忽略。

20. 賴院長清德

    的確。

21. 周委員春米

    這是本席對行政院的期許及要求。

22. 賴院長清德

    好，感謝指教。

23. 周委員春米

    接下來要跟院長講一下屏東的問題，院長去過屏東很多次了。

24. 賴院長清德

    非常多次。

25. 周委員春米

    潮州和枋寮大概是在屏北，潮州距離縣轄市──屏東市大概是20分鐘、30分鐘的車程，枋寮則是屏東往臺東一個非常重要的點。在這邊要跟院長報告的是，潮州到枋寮鐵路電氣化到明（109）年年底會完工，我們當然是抱著感謝的心情。但是如果回過頭來看歷史的話，68年6月完成西部鐵路電氣化，將近40年後屏東的潮州到枋寮才完成了鐵路電氣化，而且是列在去年的前瞻建設裡面，我知道相關單位包括交通部、臺鐵局、鐵道局，大家也希望儘快完工。但我要再跟院長說的是，完工之後行車速度並沒有變快，因為它是單軌，並不是雙軌，所以還是要等待會車的時間，臺灣西部鐵路整個雙軌化之後，只剩下潮州到枋寮這一段還沒有完成雙軌，這不只是多年來的問題，也是屏東人心中的痛。

26. 在此我要提出一個建設性的建議讓院長了解，我們很高興之前林全前院長到屏東宣布要推動恆春觀光鐵路建設計畫，該計畫已經列在前瞻建設裡，恆春觀光鐵路建設計畫主要是讓恆春半島的觀光能夠永續，而且是朝環保的方向，我們非常感謝。綜合這幾個歷史因素、時間因素，以及將來發展的因素，我們要在這裡跟院長說，如果做了恆春觀光鐵路，但潮州到枋寮這一段沒有雙軌，就沒有辦法讓恆春觀光鐵路達到應有的效益，因為在前面那一段就被耽擱了，不曉得院長了不了解這個問題？

27. 吳部長宏謀

    謝謝周委員，現在潮州到枋寮鐵路電氣化會在109年春節以前完成，至於南州到林邊6.8公里，現在在做雙軌化，也是一樣在109年要完成，未來……

28. 周委員春米

    雙軌沒有這個部分。

29. 吳部長宏謀

    現在產生瓶頸的就是南州到林邊6.8公里，這部分的雙軌化會先做。

30. 周委員春米

    南州到林邊是高架，我現在講的是潮州到枋寮段，是扣除這一段的，但是沒關係，我跟部長討論過，也與相關部會了解過，我們有兩個訴求，為了配合恆春鐵路觀光計畫的進行，也要推動潮州枋寮段雙軌化，是不是能夠將此納入恆春觀光鐵路計畫裡一併規劃？這樣才有效益。第二個訴求是，在臺鐵潮州枋寮雙軌化之前，應該有縮短旅客行車時間的配套措施。關於這個部分，院長和部長可以答應嗎？

31. 吳部長宏謀

    恆春觀光鐵路支線正在進行可行性研究，剛剛周委員提到的配套措施是非常重要的，潮州到枋寮，包括恆春鐵道觀光支線，都要一併考量運量和行車時間。

32. 周委員春米

    就是一併考量、一併規劃。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出周春米本人的發言。這段發言沒有對應的影片。