鄭天財Sra Kacaw於司法及法制委員會會議

1. 鄭天財Sra Kacaw委員

   主席、各位列席官員、各位同仁。基本上，軍公教警消人員的退休、撫卹有「公務人員退休資遣撫卹法」的規定，這個法適用於公務人員、警察、消防人員，另外還有針對教職員的「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」，還有針對軍人的「陸海空軍軍官士官服役條例」，「警察人員人事條例」也有部分規範警察、消防人員的退休撫卹。警察人員人事條例第三十五條第一項特別規定，警察人員之退休，除了左列規定外，適用公務人員退休法的規定，所以大部分主要還是適用公務人員退休法，當然現在名稱改了，尚未配合修正。

2. 「警察人員人事條例」第三十六條第一項，也規定警察人員之撫卹除依左列規定外，適用公務人員撫卹法的規定，可見主要還是在「公務人員退休資遣撫卹法」。「公務人員退休資遣撫卹法」固然對於警消人員危勞的部分有所規範，但對於危勞人員可以提早退休所涉及的退休金計算卻沒有另外一套特別的規定，而「陸海空軍軍官士官服役條例」卻單獨規定軍人可以提早退休，規定什麼年齡可以退休，也不會因為年齡低而被砍得很大。警消工作危險性高並不是只有我說，大家都有這樣的說法。4月20日因為發生很多警消人員傷亡，內政部前任部長特別說近10年因公傷亡的警察有8,244人，消防人員有1,502人，凸顯警消人員的工作危險程度非常高，有別於一般的公務人員，這是當時的葉俊榮部長說的，所以警消工作的危險性與現在沒有戰爭時期的軍人相較，並不亞於軍人。我們都知道警察是在街頭賣命，消防人員則是在火場衝鋒陷陣。4月20日後又發生了好幾場非常令人痛心的意外事件。從現行已修法完成的軍公教警消退休撫卹的法令制度來看，警消的年金確實不如軍人，這是事實，請問部長是不是這樣？

3. 主席

   請銓敘部周部長說明。

4. 周部長弘憲

   主席、各位委員。是。

5. 鄭天財Sra Kacaw委員

   既然「警察人員人事條例」已經有規範相關的退休、撫卹的規定，只不過大部分還是適用「公務人員退休資遣撫卹法」，警消確實有所不同，就如軍人和公教人員不一樣，所以另外立法，我強烈建議考試院與銓敘部，「公務人員退休資遣撫卹法」中，有關警消的部分另列入「警察人事條例」，是否可以往這個方向修正？

6. 周部長弘憲

   謝謝鄭委員的提示，過去年金改革委員會開會時，社會的共識是認為軍人的退休金應獨立處理，當時並未涉及警消人員，也因為特殊處理的結果，當然比一般公務人員及警消優渥，那是因為當時社會的共識。現在社會上很多人其實認為警消工作的危險性、勤務的繁重和軍人差異不大，因而有一股呼聲希望能針對警消特別立法，讓他們能有更優渥的退休金，因為過去年改時並沒有這樣的共識與呼籲，而且「公務人員退休資遣撫卹法」在去年剛通過，今年7月開始實施，如要再修法，需要凝聚社會更大的共識才有可能處理。

7. 鄭天財Sra Kacaw委員

   社會共識很難論斷，但我們很務實的做比較，我強烈建議銓敘部要儘快、積極、限期的去和內政部與警政署討論是否修正「警察人員人事條例」，直接列在其中，到時就不需要適用「公務人員退休資遣撫卹法」，只要修正「警察人員人事條例」，頂多修正一條條文，在這邊有規範了，那那邊就不再適用，這個法制作業很容易，你們可以開始著手往這方向努力，你們總是要將草案提出來，大家還是要討論，可以嗎？

8. 周部長弘憲

   「警察人員人事條例」的主管機關是內政部……

9. 鄭天財Sra Kacaw委員

   你們不配合的話，他們怎麼敢動？

10. 周部長弘憲

    我們沒有不配合，有時我們要考慮各類公務人員權益之間的衡平。

11. 鄭天財Sra Kacaw委員

    現在就是不衡平，從實際的數據等方面來看，確實不衡平，現在他們要修正「警察人員人事條例」，他們一定要找你來，所以這一部分還是要你們配合。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭天財Sra Kacaw本人的發言。這段發言沒有對應的影片。