黃昭順於內政委員會會議

1. 委員黃昭順書面意見

2. 一、英勇殉職求正義（消防法第30條）！

3. (一)公務員退休，106年3月被徵召緊急搜救任務的前新北市「磐石」救難隊員孫宏新，受命前往花蓮山區進行無線電中繼架設任務，卻遭激流沖走溺斃，孫員身故後，消防局核算出309萬元撫卹金。孫的家屬日前向媒體投訴，消防局107年2月發公文，要求遺屬每月支付2萬元扣抵撫卹金，引發軒然大波。依據消防法第30條規定，只提到如果公務員死亡，無法依本職身分請領給付，就依這條規定來辦理。請問原本公務員退休後，領取的月退俸，因救災死亡轉變成「遺族撫慰金」，是否牴觸？有沒有明文解釋？

4. (二)《消防法》30條條文中，是屬於民間救難單位執行公務罹難給予撫卹的相關規範，與軍、公、教人員在國家服務，退休後所領取的退休俸是不同的，若將二者混為一談，完全悖離情理法，更可惡的是「這樣的規定根本就等同是不給家屬任何補償，政府用人時徵用，用完後就糟蹋，如此剝奪一位英勇救難人員應有的權益，合乎公平正義嗎？」《消防法》是1995年所修訂，其間雖經過9次修法，由本次孫宏新義士案例，顯然仍有程度檢討空間，應予調整與修正，以保障協助救災人員的權利。本項撫慰金發放原係代表政府德政，國家本應當有義務保護救災殉難家屬，這樣才不枉追思救難人員永遠是我們的英雄，但如今卻反其道而行。爰此；本席將擬具「消防法第三十條增修草案」以符公平正義，並請朝野共同支持！

5. 二、投票當天員警全停休 警察公民權被閹割

6. (一)年底大選將近，內政部10月15日宣布，為確保選舉順利與安全考量，已經規劃全體員警投票當天停休，內勤人員須支援外勤，並在投開票所有緊急代班機制。本席認為，投票日警察因為有公務在身，無法返回戶籍所在地投票，這個問題存在許久，本席在此呼籲，應該要讓所有參與選務的公務員，有機會行使他們的投票權，警察的公民權不應被剝奪。

7. (二)本黨在去（106）年修公民投票法時，提出不在籍投票，就是要解決這個問題，沒想到在三讀時，仍然被民進黨擋下。本席認為，以台灣的科技實力、以唐鳳政委呼風喚雨的能力，在歐美行之有年的不在籍投票有什麼困難？只是做與不做而已。

8. (三)本席認為，現行體制是吃定警察，雖然號稱可以輪流去投票，但是警察中有多少是北漂、西進、東吹，離家幾百里的可憐人？尤其在年金的殺戮戰場上，警消受傷最慘重。

9. 三、誰才是假新聞的始作俑者？民進黨才是「假民調祖師爺」

10. (一)10月15日內政委員會有立委關切警政署是否積極偵辦可能影響選情的假訊息、假民調及模擬賭盤，警政署副署長邱豐光表示，已組成專案小組全力偵辦。鑒於假新聞、假消息猖獗，民進黨籍立委提案，希望修正《社會秩序維護法》第63條條文，新增「未經查證於網路散播、傳遞假新聞、假消息或散布謠言，足以影響公共安寧秩序者，可處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰。」本席憂心，此舉將限縮言論自由，淪為政府控管人民思想的工具。請問台灣解嚴31年，時至今日，由政府立法管制判定新聞真偽，作法是否妥當適切？究竟是誰才有資格進行新聞的查核監管？本席認為，強化公民媒體教育，並檢討傳播政策、健全媒體環境著手改善，才是處理假新聞理想的方式。

11. (二)自1996年迄今，台灣歷經六度總統直選，三度政黨輪替，政權和平轉移，假新聞、假消息暨網路謠言未嘗稍歇。2004年319總統大選發生「兩顆子彈」槍擊案。1998年高雄市長選舉，民進黨提名的謝長廷曾提供一卷偽造的錄音帶，指控國民黨吳敦義涉及桃色糾紛。2006年高雄市長選舉，民進黨陳菊在選前最後一夜大陣仗召開「走路工」事件記者會，並張貼「黃俊英賄選抓到了！」大字報。2014年11月本屆彰化縣長選舉，民進黨立委段宜康幫魏明谷輔選，指控藍委林滄敏詐領補助款500萬元，2018年元月底高等法院判處段宜康、魏明谷須連帶賠償林滄敏共100萬元並公開登報道歉；然段宜康笑罵由人，根本無動於衷。請問究竟誰才是台灣假新聞的始作俑者？並且從散播、傳遞假新聞、假消息及謠言當中「得了便宜還賣乖」？

12. (三)民進黨高雄市長參選人陳其邁競選辦公室律師團開記者會，要國民黨高雄市長參選人韓國瑜的暗黑軍團踹共！律師放話針對假新聞、假消息，只要找到誹謗證據就提告。目前已針對網路所有散佈不實消息行為的韓國瑜粉絲團小編、網友等20人提出告訴。請問到底誰才是假新聞的始作俑者？民進黨真的是做賊喊抓賊？請問這是不是「綠色恐怖」？

13. (四)事實上，不實訊息的大量出現，並非台灣獨有的現象，而是全球在現代網路世界共同面對的問題。網路、手機和社交媒體的興起，造成各種資訊大量且快速地在人際間散播，眾多閱聽者接收到的資訊變得越來越真假難辨，也越來越容易受到操弄。美國總統川普的當選，不正得力於俄國網軍及駭客的網路造假和干擾？本席認為，甚至在某些事件中，可以說綠營才是製造假風聲的始作俑者，諸如當年的「非常光碟」、「緋聞錄音帶」、「走路工事件」等，都證明造假嚴重影響選情且使民進黨獲利。

14. 四、用警察抓假新聞 民進黨踐踏鄭南榕

15. (一)被蔡英文形容是很「古意」的民進黨，越來越多的作為令人訝異，好像真的是絕對權力，不僅讓人腐化，更讓人專橫，甚至不惜挑戰價值底線。最近幾個月，檢調不斷配合政治風向進行約談，讓人領略「免於恐懼」自由的重要與必要。如今還有立委企圖修《社會秩序維護法》，讓警察有權對散播、傳遞假新聞的人關個3天，這個黨不但企圖逾越「言論自由」底線，甚至連警察權都想動用。請問是要回到日本警察大人統治的時代嗎？

16. (二)民進黨立委企圖用警察力量「鎮壓」假新聞的舉動，顯示其面對網路的批評，不僅失去了回應能力，也失去回應的自信，只剩下「警察權」一個法寶了！說來真的有些悲哀，民進黨的起家很大一部分正是藉著捍衛言論自由取得正當性，曾被譽為「建國烈士」的鄭南榕，當年正是以捍衛「百分之百的言論自由」獲得令名。請問如果今天鄭南榕還在世，會如何看待這些後繼者在掌控國家機器後，如此粗暴踐踏他當年所珍視的價值？

17. (三)中選會發「未來新聞稿」？中央選舉委員會16日將舉行委員會會議，討論107年地方公職人員選舉投票日期以及直轄市長、直轄市議員、縣（市）長、縣（市）議員選舉工作進行程序。不過16日才要討論的東西，15日竟然就出現在中選會網站新聞稿內容裡，發布日期是「107-01-16」，而行政院網站也出現同樣一篇未來稿。請問這不是假新聞嗎？

18. (四)行政院秘書長卓榮泰細數自五月成立新聞澄清專區以來，已經查到七百多件假新聞，平均一個月近一百八十件。但不到半天，就被發現這種說法本身就是「假新聞」，澄清專區的新聞稿，是從一月初開始公布，行政院只好公開道歉，說自己「算錯了」。從卓榮泰「算錯了」的例子，其實很能說明定義「假新聞」的困境

    這樣的錯誤，可能是故意為之，也可能是不小心算錯。但故意和不小心，由誰認定？誰又有能力查證？連行政院都會犯這種錯，政府如何定義那些是假新聞？那些應受罰？

19. 五、蔡政府藉由打「假新聞」粉飾政績欠佳

20. (一)蔡政府近期為了粉飾政績欠佳，不斷採取各種手法美化政績，甚至釋放不實利多的「假新聞」。例如，利用補貼外籍旅客來台以衝刺觀光人數，製造新南向政策成功假象，卻不提觀光產值大幅滑落的事實。最近，為了對抗中共要求航空公司更改台灣名稱之舉，交通部主動宣揚「帛琉航空」無畏中共恫嚇，決定停飛「挺台灣」，以證帛琉與我的友誼。然而，帛琉航空負責人邱宏照就是台灣人，而其停飛的理由與「反中」、「挺台灣」無關，是營運欠佳，邱宏照並宣稱自己就是兩岸關係緊繃的受害者。如果沒有媒體後來的查證，這則新聞便以「帛琉反中挺台灣」的假面具蒙蔽了整個社會。

21. (二)再如日前鳳梨價格下跌，媒體報導農民抱怨價格太低，由於採收不敷成本，有七成直接讓它爛在田裡。消息一出，農委會立刻斥責為「假新聞」，聲稱交易價格已經回升。最後，是農民現身說法拿出實際交易紀錄，拆穿農委會所稱「回升」的價格表其實是數月前的舊資料。可見，民進黨的目的是在為「政策辯護」，而不是澄清事實，它甚至大膽到採取「造假打假」的荒誕手段，令人不可思議。

22. (三)再從行政院的澄清專區內容來看，也不完全是針對「假新聞」，有的是政令宣導，有的是觀點不同的論辯，有的則是補充說明。其中甚至還有對輿論「評論」的回應，按照卓榮泰的說法，豈不是連輿論對政策的不同意見，都叫做「假新聞」？都是政府要消滅的對象？簡直荒謬。

23. (四)本席擔心的，為了「打假新聞」任意而為；我們更擔心的是，民進黨在這些反反覆覆的標準之中，到底有什麼真誠的核心信仰？在其言論巨人及行動侏儒的落差之間，整個政府將被扭曲成什麼模樣？人民的言論自由將被置於何地？

24. 六、提醒蔡政府

    掃黑要勤快，抹黑不可為！

25. (一)為「淨化」選前治安，警政署實施全國掃黑行動，短短四天就掃蕩了三百八十多人。其中包括竹聯幫、四海幫、天道盟等黑幫分子，乃至統促黨成員。「淨化治安」聽似貼心。本席質疑，只有選舉到了才需要掃黑嗎？難道平日都是「藏黑於民」，等選舉再來清理嗎？

26. (二)台灣號稱民主政治已臻成熟，其實也不盡然，到了選舉才要掃黑即是一例。黑道分子橫行霸道，魚肉鄉民，平時就應根據民眾報案盡心處理，而不是選舉再來一網打盡，選後又統統放出。請問何況短短數日抓數百人，「黑道」的大帽任意扣在誰的頭上，又算什麼法治？

27. (三)選舉季節可以發動的事很多，掃黑好歹說來名目堂皇，政策買票漫天撒錢，人們也很難抗拒。最令人受不了的，則是無止無休的惡意抹黑，明明沒有的事卻說得天花亂墜，明明小事一樁卻渲染成十惡不赦，明明人家說的是東卻硬被拗成西。本席認為，政治人物花的只是口水成本，整個社會卻要在「假新聞」的波濤中激辯震盪多時，國家如何進步？

28. (四)例如，韓國瑜主張「母語在家學」，立刻被綠營打成「扼殺母語」的凶手，還動員九名立委圍剿。請問這是在演練「不對稱戰爭」嗎？再如柯文哲的「花名冊」風波，所根據的事實竟是柯P本人當著妻子面前的「自白」；這樣的指控，未免太低估人民的智商。而侯友宜差點被東廠「促轉」，更是現代「莫須有」的再版。

29. 七、新北50警所長拒升官「關鍵在薪水」

30. (一)新北市警察局日前有7名二線三星警務正出缺，但優先可調升的二線二星派出所所長卻紛紛放棄，最後7個缺升到排名第57名的所長，形同50人「放棄升官」；基層派出所所長工作繁重又日夜顛倒，這麼多人寧願「賣老命」，成為奇特現象。「關鍵在薪水」，一名資深所長說，所長有主管、警勤加給和超勤加班費，警務正雖升官，但屬內勤職務，月薪大約少了二萬五千元，對很多所長來說收入減許多，寧可放棄升官。請問這樣的升官是否變相為懲罰？是否應檢討相關的薪資結構調整？

31. (二)根據警察人事規定，基層官警只要切結放棄，各警察機關是可以本於職權同意不升官；新北市有些派出所位處偏遠，人事調整有特殊考量。不過人事升遷攸關制度健全和公平性，太多人搶升官或不升官，都不利人才歷練及單位領導統御。本席認為，如果有50位所長放棄升官，就不是正常現象，是否應檢討評估？新北市長年有「老所長」問題，曾有一名剛升二線二星警務員的年輕所長，因前面老學長紛紛放棄升官，只幹半年所長就升警務正，莫名其妙變成「菜鳥長官」。

32. 八、警政署挨轟行政不中立

33. (一)本黨日前接獲民眾爆料，以無黨籍登記參選台北市議員的網紅「呱吉」邱威傑，今（107）年8月9日曾在該公司「上班不要看」YouTube頻道上傳片長3分22秒的〈考駕照都有點困難的呱吉，居然要去當交通警察？！〉影片，內容是呱吉扮演一日交通警察，片尾有內政部警政署的圖卡。本席質疑，警政署公然違反《預算法》，且資助特定候選人，是否違反行政不中立？

34. (二)這部影片是警政署花公帑9.6萬元做的置入性行銷，而邱威傑曾在今年3月29日前往戶政事務所改名「邱議員」，當場宣布參選議員，而警政署簽約日期是4月13日，也就是說當時邱已宣布參選，此置入案非常不妥。本席認為，內政部是《公職人員選罷法》的主管機關，而警政署身為內政部所屬，卻以公帑置入特定參選人網路平台，形同以公帑資助參選人。請問除違反行政中立外，是否也有違法之虞？

35. 九、基層警怒！安居反毒專案「檢察官指揮才有績效」

36. 今（107）年7月25日刑事局舉辦「安居專案」成果發表會，共查獲價值3.5億的三級毒品，成果相當斐然，不過有基層員警砲轟，這次安居專案的評比，是要有運輸、販賣、轉讓，甚至要有檢察官指揮才算績效，在辦案件時還要看檢察官的臉色，只要檢座不同意指揮，分局就不算分數。請問這要基層員警如何查緝毒品案件？所有反毒破獲案件是否由第一線員警出生入死？那是否應「獎由下起」？

37. 十、校園反毒，政府別再打假球

38. 蔡總統曾多次向毒品犯罪宣戰，強調「零容忍」，並把校園反毒列為掃毒重點。必須正視的是，青少年吸毒問題已危及下一個世代的心志和健康，這是不可輕忽的國安危機。但台灣成癮科學會理事長林滄耀認為，每百名學生吸毒，約僅五件會被通報。形同「打假球」。本席認為，若任由各地機構虛偽造假、欺上瞞下，校園反毒口號喊得再響，也不會有任何效果。例如

39. (一)假球之一，許多教育人員存有「通報越少越好」的心態，以致警方與教育單位掌握的學生吸毒人數，落差多達十倍。據調查，近兩成青少年最初接觸毒品是在校園，但因教育人員態度消極或辨識能力不足，加上家長過度保護子女不願配合，或者教育人員擔心司法太早介入易使學生被標籤化；這些因素均導致前置處理遲緩，後來即越難戒除。

40. (二)假球之二，新型毒品不斷冒出，少年周遭唾手可得，軟糖、巧克力、跳跳糖、果凍等零食都有可能是糖衣毒品。目前全球新興毒品至少600種，但我國只公告23種，不到百分之四，不足以抵擋毒品洪流。而且，即使公告了新興毒品，但若未列入一、二級毒品，只要持有未超過二十公克，僅能處以罰鍰。毒犯利用此一巧門化整為零販賣，青少年最常使用的K他命就因只列三級毒品，披著「流行」的外衣大行其道。這是法律的缺口。

41. (三)假球之三，檢警調追查海洛因、安非他命常有斬獲，但對新興毒品卻有心無力；除了販毒通路暢便、政府法規與現況脫節等原因外，檢驗更是一大問題。國內缺乏專責新興毒品檢驗單位，法醫所即便有能力篩檢，但人力奇缺，無從建立新興毒品的完整資料庫以供比對。若委託民間機構篩檢，一種成分就要五千到一萬元，而一個檢體通常要驗二百多種成分，不勝負荷。而且，此一領域由於政府無暇顧及，經費往往少得可憐。

42. (四)假球之四，司法部門步調不一，屢有檢警費力查獲毒梟，卻被法官大筆一揮放人。檢院不能共體時艱，不僅讓毒販偷笑，也淘空反毒堡壘的基石。販毒產銷體系頑強，毒犯再犯率高達七成；許多人吸毒五年後，即「升級」成為毒販，這是一個不斷擴大並下墜的深淵。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃昭順本人的發言。這段發言沒有對應的影片。