李彥秀於外交及國防委員會會議

1. 李委員彥秀

   主席、各位列席官員、各位同仁。剛才幾位委員都提到加入CPTPP的事情，日本外務大臣河野太郎針對臺灣公投的結果，不排除向WTO提告，甚至我們因此而無法加入CPTPP的話，他也覺得非常遺憾。當河野太郎說明完畢後，外交部做了哪些事？在本委員會，過去就有很多委員關注加入CPTPP的事，但其中存在諸多不同的變數與因素，包括國內的法規也要與之配合，在河野說完這些話之後，請問外交部與日本做過哪些溝通？到目前為止你們明確地採取了哪些動作？

2. 主席

   請外交部吳部長說明。

3. 吳部長釗燮

   主席、各位委員。有關外交上比較機密的事項當然無法向委員一一說明，但我們正尋求澄清。

4. 李委員彥秀

   是向日方澄清嗎？

5. 吳部長釗燮

   尋求日方的澄清，希望能很快地得到答案。當然，我們最希望的就是不會對我們參與CPTPP造成任何影響。

6. 李委員彥秀

   我看到明年的預算中也包含對CPTPP的努力，像是我們要和創始會員國互動與說明，請問這1,500萬元要做哪些事情？只有和日方溝通嗎？

7. 吳部長釗燮

   不是。

8. 李委員彥秀

   就你對CPTPP的認知，事先就有跨部會的準備工作要做，而且我們事前就不斷地在問，外交部有沒有辦法100%明確地表示，做了這些事情後就一定可以加入。我們之前甚至還討論到為了配合WTO，未來許多法規，包括在農業上我們自己都可以接受被認定為「已開發國家」。其實這些事都是我們所做的準備工作，但這些絕對不是唯一的因素，因為能不能加入CPTPP還有許多不同的客觀考量，包括來自中國大陸的壓力．以及其他會員國能不能支持對不對？

9. 吳部長釗燮

   對。

10. 李委員彥秀

    我認為日本外相的說法值得我們警惕，但我們也要努力。日本刻意把整件事情導向以臺灣公投禁止核食進入臺灣作為加入CPTPP唯一的考量，我個人認為這是惡意地曲解，我也不認為這是我們能不能加入CPTPP的唯一因素，畢竟還有其他變動的因素在，相信部長也都非常清楚，而我剛剛也都已經提過了。

11. 之前我在社會福利及衛生環境委員會要求查廠，產官學界都可以到對岸找相關的資訊和資料，瞭解核食的影響，包括輻射影響的比例有多少，但我們所得到的都是對方提供的片面數據與資料。然而，大陸卻是和他們成立兩個對等的組織共同會勘，讓產官學界可以參與的人都一起過去採取樣本，而韓國也是成立組織和他們坐下來談的。

12. 過去就我從衛福部獲知的瞭解，我們都是由他們提供資料，只能被動地以所告知的數據，認定日本的核食是沒有問題的，所以日本外務大臣這樣的說法，其實已直接地傷害了我們與日本的交流，包括我們與日本的友好，以及我們對日本的好印象。我認為部長針對此事在溝通的同時，也要凸顯我們對日本存在著相當大的逆差，而兩國長期以來也屬友好。

13. 同時，我也要提醒部長，台經院也提出即使有日本支持，我們加入CPTPP的變數也還是存在，可能性甚至是不高的，當然中國壓力也不會消失。況且加入CPTPP的成員國並無大量的買主，如果我們有機會加入TPP的話，這對未來相關產業的幫助甚至會比CPTPP來得大，所以我認為不要為加入而加入。包括在WTO會員國，我們要開放農業，因為我國已被認定為「已開發國家」，我認為部會應該要把所有事情都精打細算得更清楚，瞭解加入的可能性到底有多少、該做多少法規上的調和與配合，以及對產業的衝擊如何，我認為這些都要清楚地告訴國人。我也不認為加入CPTPP須要和食安一起被拿來讓國人選擇，這對我們來說傷害太大，我認為食安對國人具有高度的價值，兩件事情不能被拿來二擇其一，外交部與跨部會去溝通談判的時候，此事是一定要堅持的。因為這須要時間，也須要更多科學數據，要平等地採樣後再來說服國人，我認為在沒有平等之前，要談其他的恐怕都非常困難。

14. 吳部長釗燮

    請問我能不能就委員所提到的部分進行簡單的說明？

15. 李委員彥秀

    請部長說明。

16. 吳部長釗燮

    加入CPTPP一事的確是現階段要進入區域性經貿組織的大計畫，而不只是食品的小問題，也不是只有日本才能決定，這是11個會員國的共識決，因此所有會員國都要去努力。我們和日本之間的關係不應該以單一的議題來決定，而我們加入CPTPP的事也不應該以單一的議題去決定，因此對於我們的責任，我們會儘量去努力。

17. 李委員彥秀

    部長，我都同意你的說法，而我的說法也是如此，因此我覺得我們對日本外務大臣河野太郎所言要努力地溝通，如果在加入經貿組織和食品安全上只能二擇其一的話，我認為這種說法就有點恃強欺弱了。

18. 吳部長釗燮

    我之前在立法院答詢的紀錄中，也對這點作了非常多的說明。

19. 李委員彥秀

    今天我聽到很多外館臉書大頭貼的事情，其實我並不反對，畢竟臉書上一個臺灣的圖貼是輕鬆活潑的，但是對外的臉書上如果可以加上R.O .C . 的話，可能會更好。部長瞭解我意思嗎？

20. 吳部長釗燮

    我知道委員對……

21. 李委員彥秀

    它畢竟是對外之用的臉書，所以我不反對上面的圖案，也不反對寫「臺灣」，因為我們就是習慣簡稱「臺灣」，但若可加上「Republic of China（R.O .C . ）」或兩者取其一的話，這樣做會不會更好？希望部長可以再去思考一下。不過，與其說臉書換圖貼與加入「臺灣」，我更想觀察臉書的點閱率是多少，而這才是重點吧！我們改了那麼多東西，大家習慣也喜歡對外加上「R.O .C .」，但關鍵還是我們經營的臉書到底有多少人看。

22. 部長，駐美國臺北經濟文化代表處臉書按讚的人數如今只有3,715人，最新幾則圖貼的按讚數都沒有超過50人，而洛杉磯是華僑人數最多的，但按讚人數卻只有275人，至於歐盟代表處也只有2,495人，看到這些數字就知道我們到底把臉書經營得怎麼樣。與其花這麼大的功夫，引起這麼大的討論，目的就是希望能有更多人看、更多人認同，也看到我們經營臉書的用心。然而，最近的幾則貼文都只有二、三十人按讚，荷蘭代表處更只有2,453人。雖然能用中華民國行銷固然很好，用「臺灣」我也不反對，但是與其花時間在這些事情上說明，不如思考該如何讓更多人願意走進來，願意點進去看我們的臉書。

23. 吳部長釗燮

    委員說得對……

24. 李委員彥秀

    不然換了臉書的頭貼，也只是在告訴蔡英文總統，我們有在做事、有在強調。就像我剛剛提的，這些我都不反對，但現在換圖貼與加「臺灣」變成只有自我安慰的功能。

25. 吳部長釗燮

    委員能不能同樣給我幾分鐘？

26. 李委員彥秀

    部長，我沒有太多時間了！我關注到今年預算當中，原住民族歷史正義與轉型正義委員會項下有一筆預算是國際交流及訪賓接待工作，你們說這跟原住民轉型正義有關，但這筆38億元的預算其實都是去做一些例行性的工作，請問裡面到底有哪些工作跟原住民族歷史正義與轉型正義委員會有關？

27. 吳部長釗燮

    這點我請研設會谷主任向委員說明。

28. 主席

    請外交部研設會谷主任說明。

29. 谷主任瑞生

    主席、各位委員。我們其實只有負擔那筆費用的400萬元，主要是負責邀請南太島國原住民到台北來進行國際會議的交流，而且那個論壇名為「南島民族論壇」，它已經在2008年於帛琉設立一個常設性的……

30. 李委員彥秀

    部長，本席並不反對，因為我知道原住民族歷史正義與轉型正義委員會沒有預算，但是如果為了加上這件事來凸顯什麼，那我覺得沒有必要。我知道這筆預算是林萬億政委交代的，但你們到本席辦公室來說明時表示你們只是例行性在做這件事，加這幾個名稱是林萬億政委交代的，未來如果你們只是強調幫原住民族歷史正義與轉型正義委員會做了很多事情，那我覺得或許可以接受，但你們只說是例行性，我也看不出這400萬元到底要做哪些事情？可以達到哪些成效？所以如果只是因為林萬億政委要求在預算上配合做這些說明，那我覺得你們是敷衍政委，到底能夠達到哪些成效？未來每年都要編嗎？你們應該要有更清楚的說明。

31. 還有，剛才羅致政委員提到泰國購置新設使館，是在謝政次任內，你決定的地點。我覺得整個決定地點的過程應該要有更完整的資料，因為就我們所知，外館的購置有一定要件，好比洛杉磯辦事處當時在買時，你們說

    「我們必須跟其他外館比較近，因為會議有時需要交換資訊、做溝通，這都是我們必要的因素。」但是看到羅委員這樣的說法，新的辦事處距離每個使館都很遠，那我覺得我們是否就等到預算足夠了再來買？甚至維持用租的？如果為了買而買，搞一個這麼大的場面，是很氣派，可是這個氣派是在郊區，有點奇怪耶！我覺得這中間是不是有牽涉到相關的弊案？

32. 吳部長釗燮

    沒有弊案！

33. 李委員彥秀

    部長，你先不要說有沒有弊案；到底有沒有弊案？今天大家在這裡審查預算，只要把資料調過來，就可以交代清楚。購置新設使館，有一些要件要去做考核跟考量，好比早期買的這塊土地，在購買之前，土地價值是多少？買了之後，上漲多少或買貴了多少？我要求你們把原始資料交代清楚，也就是說，這件事在今天審查預算或週三審查預算時要有清楚的交代啦！

34. 吳部長釗燮

    其實針對這部分，我們內部已經做過清楚調查，這是在民進黨執政之前所做的決定……

35. 李委員彥秀

    跟誰執政沒有關係……

36. 吳部長釗燮

    我回去做過……

37. 李委員彥秀

    現在政次還在位置上，決定要買的人如果是他，那麼整件事情就有必要做更完整的交代。跟誰執政沒有關係！政務官、事務官都在現場，誰決定的？要交代清楚！

38. 吳部長釗燮

    我們會做完整的交代。

39. 李委員彥秀

    部長，不要什麼事情都推給前任，我覺得大家都在現場……

40. 吳部長釗燮

    我沒有推給前任，我只是說……

41. 李委員彥秀

    有問題的，該辦就辦！如果是政務官有問題，該辦就辦；事務官有問題，該辦也應該要辦！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。