民主進步黨・基隆市選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑反對核食進口的公投題目本來就不可以公投，因為違反公民投票法裡面關於租稅跟投資的規定，也違反WTO自由貿易的精神，卻仍被作成公投題目「又或者是說，在公投的時候，本來就不可以公投這個題目，因為它違反公民投票法裡面關於租稅跟投資的問題，可是我們卻讓它成為一個公投的題目，為什麼？因為它也違反WTO自由貿易的精神，是不是如此？」這些食品的開放在對美、對日貿易談判（TIFA、CPTPP 等）中應如何處理？質疑公投結果是反對核食進口，若在參與CPTPP磋商中對方同意參加但要求開放核食進來，兩者會互相矛盾，要求說明如何避免「我們現在的公投結果是說我們要反對核食的進口，如果今天我們在參與CPTPP的磋商中，他同意我們參加，但是要開放核食進來，那我想請教一下部長，因為公投是一個規範事項，你如何去避免這兩件事情彼此互相矛盾？」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑核食進口的公投題目違反公民投票法裡面關於租稅跟投資的規定，本來不應成為公投題目，卻讓它成為公投題目「又或者是說，在公投的時候，本來就不可以公投這個題目，因為它違反公民投票法裡面關於租稅跟投資的問題，可是我們卻讓它成為一個公投的題目，為什麼？」發言紀錄
- 蔡委員適應
剛才有幾個駐外單位提到增派人員以因應外交情勢變更，在此我想請外交部提供相關資料，畢竟在未來一年裡，有三、四個單位將新增人員駐外，這是第一點。第二，現行公務人員總員額不變，若欲新增人員，不就代表得從某個單位減少員額，請問你們減哪裡的員額？外交部嗎？剛剛文化部、衛福部、觀光局均新增外派人員，那麼就代表有單位被減少人員，請問減少的員額是從哪些單位來的？另外一個狀況是，不管是減少人員或人事調撥，預算都會有增減，對這部分問題你們又是怎麼處理的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我當然知道不是外交部員額，只是我想知道行政院哪來員額給其他部會外派？觀光局若要多一名員額派駐海外，代表觀光局的總員額得增加，但這樣一來就會有其他單位少一名，一定有這樣的情形吧？當然，觀光局自行做內部調整也可以，但重新調整是增加駐外人員員額，抑或只是調撥，把駐歐洲的改去東南亞？若是如此，就沒有預算增加的問題，這才是我想說的。如果駐外人員從四個變成五個，這當然就會增加預算，或許觀光局從內部砍一個行政人員缺就有了。既然我們審到這部分預算，是不是請外交部把相關資料給我們一份？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
因為剛才江委員的提問，我沒有聽清楚，所以，本席也加問一個問題，就是這裡面是不是只有編亞洲地區的部分，若果如是，其他歐洲地區又如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
也就是說，在所有駐外單位中就只有這兩個單位沒有合署辦公，是嗎？可是駐歐洲單位，你們不都是有自己的辦公室嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
換句話說，其他單位都已經統籌進去了，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
觀光局駐新加坡的單位為什麼不統籌？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
另外一個單位是在香港，請問駐香港這個單位為什麼會編在外交部項下？它為什麼不編在陸委會項下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
為什麼會是這樣？怎麼會這麼神奇？既然都是駐外單位大家就應該一致，為什麼有的單位是編在外交部，有的則是編在陸委會項下？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
總該有個改變吧！還是行政部門也覺得不用變？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
因為本席有對第161案連署，所以建議該案跟第160案合併處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
請問你們去年被砍多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
被砍的經費大概有多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我們今年只砍了300萬元，所以，已經有在進步了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
本席建議砍300萬元，不然，我們都沒砍到半條。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
接下來的第164案與第165案，建議跟第163案合併處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我看了一下，你們總共繳了3個會費，一個是APEC會議，一個是WTO會議，還有一個是中美洲議會。WTO是按照會員繳交的金額去算，你們去年預算編列不足，那麼這3筆錢哪一筆漏繳了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
為什麼可以這樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
為什麼你有辦法勻出500萬元？去年是本席主持會議的，我不記得這筆錢有砍你們的預算，所以去年是你們自己少編嘛！你們少編，但是我們審「國際會議及交流」也沒有砍，所以你們多了500萬元可以勻支。部長，你覺得這樣合理嗎？去年我是召委，我覺得這樣不尊重召委的審查權。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我知道，你們是去年編的時候就知道少編，還是去年……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
去年統刪，你們還多500萬元？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
在當時統刪裡面，這筆錢有被統刪掉嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
那當時怎麼沒有說要繳會費，怎麼可以統刪？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
你今年這樣講好像已經確認明年要繳多少錢，這種事情不可以再發生，我本來以為你們去年少繳會費，會員權利資格不知有沒有受到影響？如果你可以用其他經費來勻支，那我今年再砍1,000萬元，說你們再找其他單位經費來勻支，那不是也很奇怪嘛！你這樣的回答聽起來就違反了預算法的概念！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
部長，如果到朝野協商又被統刪呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
對啊，那不是很奇怪的做法嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
到時如果統刪，這個科目應該拉出來不能統刪，如果統刪可以刪，委員會審查時你卻告訴我們不能刪，那我們不用審了，全部丟給朝野協商就好啦，這是第一件事。第二件事，根據你們給我的資料，APEC的年費24萬6,000美元是不變的，中美洲議會的會費怎麼算出來的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
會後請給我資料，因為WTO是按照經濟成長率算各國的貢獻度，而我們在中美洲議會是觀察員，我很好奇是怎麼算的，所以會後請補一份資料，因為你給我的資料太簡單了，說什麼比照摩洛哥，我看不懂，為什麼是比照摩洛哥？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
會後再給我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
主席，我再確認一下，這個是很嚴重的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
司長，你再跟我確認一下，你剛才告訴我的跟現在講的又不一樣，你們去年到底編多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
有沒有被統刪？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
那你前面講的那一段，是跟我「裝肖維」？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
主席，我對司長剛才的答復是很生氣，司長的講法讓我們感覺去年的預算都白審了，在這個科目下，去年的預算不夠，那大前年的預算是夠的嗎？再前一年的預算是夠的嗎？部長，會後能否把這個資料提供給我？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
其次，你一直說WTO的會費帳單是明年1月來嗎？何時之前要繳清？應該有一個月、兩個月或三個月的緩衝期吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
現在告訴我，這不是第一次繳，現在總會知道吧？因為我知道WTO有很多是年底繳費，怎麼會是你講的1月呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
帳單1月來，不是1月要繳費，我記得是年底前繳就可以，不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
APEC的會費又是何時繳？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
中美洲議會的會費呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
像你剛才的回答又再詐騙我們了。你們告訴我們說1月一定要繳錢，但這筆預算是3筆的會費，而非單1筆，中美洲議會的部分就要繳25.5萬美金。主席，你自己看著辦好了，我的話講到這邊，拜託部長，這是內部嚴格要求的問題，你們剛才告訴我的跟現在講的完全不一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
你剛才說你這筆預算主要是花在5個活動，那為什麼你給我的內容只有寫APEC而已？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我是指第176案，我只有跟你們講APEC而已嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我寫「歷年編列大筆預算於推動參與國際會議之費用以及文宣，但預算編列方法浮濫……」，請你把剛才講的幾個資料再提供給我。另外，你們應該有個KPI指標，就是你們覺得這樣的宣傳有沒有達到效果，還是只是把預算花掉而已？因為你剛才提那幾個單位裡面，不知道部長什麼想法？這幾年的參與有沒有達到它的效益？我們的宣傳案做得很大，但有沒有達到實質上的成果和目標？這是我們一直在問的，否則大家會覺得你花了錢，卻沒達到預期的目標。
部長，你覺得過去這幾年花了這麼多錢在這幾個單位裡，有沒有達到成效？因為我對這個案子是保持質疑的態度，所以我認為一定程度的凍結，會讓外交部內部重新檢討如何做會更有成效，這樣會不會比較好？想先請教部長的看法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
主席，我想請教外交部，駐泰代表處「泰國學生青泰壯遊台灣」這筆錢是委辦費裡面的嗎？應該不是吧！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
等一下，你確定一下這筆錢哪裡來的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
這你們曉得個案子花多少錢嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我為什麼這樣講？我這部分和呂委員有點不大一樣的地方是，其實國際交流有很多面向，都可以做。我覺得立意很良善，但如果是辦的時候經驗不夠，所以造成被批評，那當然是要檢討。我只是好奇，因為我剛查了一下，你們委辦費好像沒有這筆預算吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
就是獎學金的部分是台商來贊助的嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
那在明年度會續辦嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
那你們覺得這樣的活動好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我的意思是，就外交部來看，因為這是「泰國學生青泰壯遊台灣」，也可以讓馬來西亞、印尼、歐洲等等的人過來，你了解我講的意思吧？因為以前可能是青輔會做的，現在沒有這個單位了。我只想請教部長，泰國代表處辦了這樣的活動，運用民間資源的整合，至少我覺得是不錯，但效益怎樣不曉得。因為剛才呂委員提到幾個效益評估可能有問題，我是覺得你們可以去想一下，這可以讓我們代表處去接觸當地的年輕人，以及和當地的企業結盟，有這兩個非常好的意義。否則我們外交部在辦的時候，常常被他們官方搞些「同溫層」的東西。我覺得時代在變，也許從年輕人的角度來看，對台灣會有新的認識與看法。如果每年我們有類似這樣活動的甄選，接受大家的報名等等，我覺得是滿有意義的，但我不曉得評估起來好不好。我想請部長，既然泰國有辦理的先例，你們就再把它研究一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我想先請教部長，很多人都講要參加CPTPP，但是我想很多人都不曉得到底裡面是什麼「碗糕」，最主要大概是講公平自由貿易，還有減稅、智慧財產權、服貿等等的相關規定。我想請教一個問題，如果假設台灣是CPTPP的會員國，能不能對其他的會員國採取歧視性的貿易政策，可不可以？不行嘛！也就是不能故意去限制某一些產品的進口，沒錯吧？也就是說，台灣如果要參加CPTPP，對於包括日本在內的所有國家，就不能用一個理由就反對他的進口，包括日本所謂的核災食品，是不是這樣子？也就是說，如果台灣能夠參加CPTPP的話，就不可以有歧視性的待遇。今天不是只有在日本，假設今天是澳洲或其他國家，我們也不能基於某個特殊的理由，故意去限制某個國家的某些產品進口到台灣來，沒錯吧？這是第一個問題。
第二個問題，韓國之前也有表達要參加CPTPP，但現在韓國跟日本的WTO仲裁，也就是關於核食的問題，日本勝訴了，看起來韓國如果下一步要參加CPTPP的話，是不是要宣布全面解禁日本輸到韓國所謂有疑慮的核食問題，是不是如此？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我的意思是說，如果假設韓國要參與CPTPP，他是不是也要全面開放？沒錯吧！那現在問題就來了，我們現在的公投結果是說我們要反對核食的進口，如果今天我們在參與CPTPP的磋商中，他同意我們參加，但是要開放核食進來，那我想請教一下部長，因為公投是一個規範事項，你如何去避免這兩件事情彼此互相矛盾？又或者是說，在公投的時候，本來就不可以公投這個題目，因為它違反公民投票法裡面關於租稅跟投資的問題，可是我們卻讓它成為一個公投的題目，為什麼？因為它也違反WTO自由貿易的精神，是不是如此？請部長說明一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
部長，我剛剛問的問題你沒有回答我。我講的是韓國的部分，韓國如果參與CPTPP的話，他是不是必須把核食全面解禁？還是說他可以繼續維持對日本核食的限制，但是仍然可以加入CPTPP？這才是有脫勾跟沒脫勾的問題嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
部長，我會這樣問的原因是因為WTO一審的結果是仲裁韓國敗訴，然後韓國在2個月之後的5月份有提了上訴，我想對於這個部分，外交部當然也要去瞭解整個狀況的結果為何。我認為最晚可能是今年或明年年初，WTO關於韓國、日本核食的二審應該就會確認。我的意思是說，如果確認韓國敗訴的話，那韓國還有沒有機會參與CPTPP？因為如果他能夠參與的話，代表參與的條件就是不可以有核食，也就是這個議題必須要全面開放，或者是他可以有條件的去參與CPTPP，我覺得這就是委員所關心的問題啊！我會這樣講的原因就是說，這對我們台灣的國際貿易會有非常大的影響，這是我們台灣立國很重要的基礎，所以對於這個部分後續外交部的觀察跟研究就是非常重要的一件事情。我建議不要刪除這筆預算的原因是因為，如果我們刪除這筆預算的話，好像似乎會讓大家認為我們不支持參與CPTPP，可是我剛剛提的幾個問題都是關鍵的問題，外交部也必須好好的確認清楚，否則我們認為這筆錢丟下去就是打水漂而已啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
主席，我問一個問題，領務局的人員好像沒補齊耶？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
你們連主官管都還沒補齊啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
你們的副局長是不是還沒到？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
要不要我們下禮拜再審？等副局長來再審？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
來也不知道？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我想請教一下，我剛問了局長有關領務人員人數的問題，你們未來有沒有增加領務人員的計畫？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
海外的部分呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
就是海外負責領務的部分？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
事實上，我遇到幾個外交部的公務人員表示，外交部領務人員嚴重不足。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
沒錯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
你們管理的只有領務局本身的業務，就是國內的部分？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
現在領務局主要的收入就是製作護照的收入？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
就是這三筆收入，在這些收入裡面如果增加約聘僱人員的話，整體領務局預算是有結餘還是是透支的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
所以你們賺了二十幾億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
所以縱使你們增加負責領務業務的人力成本，還是可以負擔你們的總預算？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
對，我會這樣問的原因是因為我們希望這部分的服務可以提升，所以適度增加人手，我覺得是有必要的，如果今天領務局本來歲入的部分就高於歲出的部分的話，你覺得你有正當性就可在外交部內部的溝通協商過程中，提出希望能夠增加服務人力這部分，因為一般的民眾面對與外交部有關的部分，其實就是領務局的業務，他們在海外會遇到的真的就是我們提及的急難救助的這個部分，否則一般民眾是不會遇到外交部人員，你瞭解我講的意思吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我的意思是說，我們希望外交部在為民服務的這個部分能夠做得更好，我覺得第一關就是領務局。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
第二件事情當然就是外交部的急難救助的負責事項，據我的瞭解，現在在國內也是統籌由領務局在機場統一處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
這部分的人力有沒有要增加？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
這樣如何應付急難救助的需求？其次，我們之前提到的改善方案裡面，希望未來這些都能夠電話錄音，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
你們建置完畢了沒有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
什麼叫做百分之九十幾？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
還沒辦法全部這樣做？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
本席希望這個部分能夠全部建置完畢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
這是為避免未來發生類似的糾紛。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
另外，我們的海外急難救助服務事項的律定也要非常清楚及明確，以避免又產生爭議，我認為要將以往我們國人到國外去旅遊時產生的各種爭議問題加以彙整，我們已經有一次非常嚴重的教訓，我覺得這個部分要加以處理，這是領務局主要的核心工作部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我的問題在於，你們做完這個部分之後，民眾知道了嗎？我為何要問這樣的問題，因為當民眾發生事情時，第一時間就是打電話到外交部服務專線，如果你告訴他，很抱歉這並非外交部的服務內容時，他當下不會認同你的說法，而是覺得你滿圈圈叉叉的，你瞭解我講的意思吧？可是如果他再打電話之前，就知道這不是外交部急難救助的應辦事項的話，自然就不會有上述的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我的意思是說，你們在這方面的宣傳，甚至是國人日後旅外的時候，你們有沒有可能在每個人出國之前，給大家一張列明你們服務事項的小紙條，讓大家可以清楚知道？這樣就可以達到他們既不會濫用資源，有需要時就會打電話給你們，我覺得這是領務局可以做的事，比如民眾在出境時，是不是透過海關查驗護照的地方或你們負責的哪個部門，直接給民眾宣導單或是其他的資料，我認為這是有必要要做的事，但到目前為止，我並沒有看到你們做了這件事，你說你們修改了辦法，但哪些民眾知道你們有修改了辦法呢？不要說一般民眾，連出境的人都搞不清楚你們修了什麼樣的辦法出來？所以我可以跟你說，屆時你接到那樣的電話，他們的請求事項跟你修改辦法前的請求仍是一模一樣，只是現在多了一個狀況，就是你告訴他，很抱歉我們修改新規定之後，這不是我們的服務事項，之後就把電話掛了，你覺得他被你掛完這個電話或你拒絕他之後，他會很感動嗎？他會說政府做得好嗎？不會，他只會對你們更不爽而已，既然導致他們更不爽，那我們在審查這些預算時，我們就無法達到真正的效果。我的意思是說，預算編列了這麼多的錢，審完的結果，與民眾有關的部分其實就是領務局的相關業務，我認為在這個部分，你們確實要做好，拜託一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
都可以，我沒意見？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我請教一下，這些事項隨著電子化發展有沒有可能改成線上或以電子化的方式來處理？其實這可以減少舟車勞頓的時間，為什麼我會這樣講？譬如他是在第3國或是我們沒有設立外館的地方，有時候需要一個文件證明，如果要他親自到我們的外館的話，他可能要開車、搭車、搭船或搭飛機等等，其所花費的費用是非常龐大的。我們有沒有可能透過電子化的方式來受理？你們可以去想一下，如何在電子化受理的過程當中，解決偽變造的問題？你瞭解我講的意思嗎？我覺得這個問題是可以克服的，比如政府現在所推動的自然人憑證等等，有很多都是在做驗證的工作，對於這些申請電子化文件驗證的人，我們未來還可以設置第二關的查核機制等等，我是給你們這樣的建議。
我們過去傳統的做法就是民眾帶著資料到外館來的這種做法，如果他是住在這個城市就算了，他沒有住在這個城市的話，要他這樣交通往返真的會累死他，我覺得這是非常辛苦的。我一直覺得在這個部分應該可以改採其他方式，就如同申辦簽證一樣，我們現在開放某些國家來台可以用申辦電子簽證的方式，為什麼你們沒有想過這會不會有偽變造的問題呢？譬如我們在某個國家並沒有大使館、代表處或辦事處，可是我們對當地國有一定程度的開放，可以讓他們申請電子簽證，他可以到時候再來驗證，我認為這都是一個思考模式的改變，所以我建議領務局在這部分未來要研議一些方法。他來申請電子簽證，我們仍然可以收費，申請電子文件證明也一樣可以收費，只要有一個收費機制在，我認為都不難。
因為現在線上支付的機制太容易了，用信用卡刷卡都可以啊！譬如要證明這個文件有沒有問題，可以透過他個人信用卡的刷卡紀錄，或者如果他是國人，有申辦自然人憑證或是甚至也可以在網路上面驗證他的指紋等等，有很多事可以做，這只是軟體的設立，我認為都可以做得到。我提出建議讓領務局參考，不要再像過去一樣用傳統的模式，要親自到門口、到辦公室的辦公桌前面去接觸，我認為那個時代已經過去了。台灣號稱是推動電子化很高的國家，我認為公部門在這部分可以做更快、更有效率的事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔡委員適應
我認為這都可以做，你們現在連電子簽證都可以申請了，其實沒有什麼是不行的，你所擔心的他是正確或錯誤，其實有很多方式可以驗證。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔡適應本人的發言。這段發言沒有對應的影片。