許智傑於報告事項

1. 許委員智傑

   （11時11分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。剛剛聽到費委員提到823，我倒是有些話想講，很多人說高雄市工程品質非常差，所以823後才會有5,000個坑洞，這個部分院長有沒有思考過到底問題出在哪裡？

2. 主席

   請行政院蘇院長答復。

3. 蘇院長貞昌

   （11時12分）主席、各位委員。柏油路面在大雨沖刷及重車輾壓下一定會坑坑洞洞，這不是施工或工程品質有問題，而是相關物質性的物理反應，因為我當過地方首長很多年，所以我知道，這種坑洞都要在雨後趕緊補好，若有這種工程的東西，確實是要在雨後趕緊補好。

4. 許委員智傑

   其實高雄市現在韓國瑜團隊裡面，我不方便指名是誰，他們也有人講高雄市的施工品質不錯，這個部分我應該做一個澄清，因為台灣跟香港或其他先進國家一樣有共同管溝，台北市有些部分也有共同管溝，不管水管、電管、瓦斯管、油管等所有管路都要裝在路面裡，坦白講，如果下這麼大的雨、這麼久的時間在新北市，恐怕也是5,000個洞，所以這個部分剛才院長講得沒有錯，我們也要再次澄清高雄市施工品質是有水準的。

5. 很多人說我們治水無效，在當時鳳山赤山地區已經有7年沒淹水，這次下這麼大的雨，所以又淹水了，有淹到水的民眾我們要跟他們說聲抱歉，我們要謙虛，做不夠的我們再繼續加強，但是我們做得不錯的，全國民眾可以去我們鳳山赤山地區問問看，自從滯洪池完成後，我們已經有7年沒淹水，所以滯洪池絕對是有效、我們治水絕對是有效，因此剛剛聽到823，我有點感慨，高雄市的工程、軟體、整個基礎是不錯的，所以在這裡也替高雄市再做澄清，當然我們應該更謙虛去面對，針對部分有淹到水的地區，未來要如何改善，我們會再努力，但是坦白講，這次民進黨真的選得很難看，既然蘇院長會做事、接地氣，如何對全國人民宣示我怎麼去做，讓人民找回信心，包括我們的理想，有理想很好，但是理想訂太高，一下走不到，理想跟務實之間的差距，也要拜託院長在這段時間內趕快來做調整，因為這個部分人民有怨，要如何去解除民怨，我們要很務實地去告訴大家。

6. 譬如這次選舉大敗，我檢討過很多問題，包括同性婚姻、一例一休、年金改革、老車淘汰、菸捐30、農地工廠等等，首先院長就農地工廠的部分，也提出一個解決方案，這個部分大致上反應還算不錯，也在這邊給院長一點鼓勵；另外，包括同性婚姻的案子，這次行政院決定的版本，我們南部還是很多人不滿意，院長也提到可以包容不同、互相和善對待，我們會儘量再去做溝通跟了解，看是不是還有一些研究的空間，也希望院長到時候不要給我們壓力，說一定要通過哪個案，這個部分我們必須還有一些研究跟改善的空間；另有關年金改革的部分，請教院長還有沒有空間？事實上，為了要讓基金永續，我們改革的方向跟想法是很好，但是我認為不平則鳴，現在公教砍得比軍還要大力一點，有關年資補償金的部分，軍人可以有年資補償金，但是公教在今年6月之後就不能再有年資補償金，在這個部分有沒有機會符合我們改革的理想，但是可以調整一下腳步快慢速度，讓公教有接受再改進的空間，這個部分院長跟人事長有沒有規劃？

7. 施人事長能傑

   我想委員提的這些議題，因為主管機關還是在考試院銓敘部，包括年資補償金的議題，就我了解，他們確實有聽到這些聲音，也有一些討論，不過實際的情況我現在還不是那麼清楚，因為主管機關是在那邊。

8. 許委員智傑

   蘇院長既然是會做事、接地氣的院長，我們每一樣都必須檢討，譬如有人民跟我開玩笑，說馬英九菸才漲20元，你們民進黨漲30元，事實上，用菸捐來處理長照，也就是用不穩定稅基來處理我們長期要推動的政策是不是能夠完全match？當然我們不鼓勵抽菸，但是中下階層勞工抽菸的很多，我們從百姓身上拿錢出來，他們就是覺得不太高興，這個部分是不是有調整的空間？

9. 施人事長能傑

   我想整個年金改革所節省的經費，事實上都全數挹注到基金裡面，目的就是要確保年金可以永續經營，當然外面有一些討論，包括因為是軍公教一起改革，軍人因為特性很不一樣，所以年金委員會也說基本上有特殊處理，當然後續就有這些議題大家要處理。

10. 許委員智傑

    我再舉個例子，人事長自己都沒有用過國民旅遊卡，國民旅遊卡本來是公教人員的加班費，但是我們把加班費變相改成國民旅遊卡，然後又限制重重，細節我們在這邊就不談太多，但是在整個方向上我們應該去鬆綁、放寬，你們已經在退休金的部分砍一些了，這是他們加班費的部分，我們是否可以鬆綁一點，不要把他們的加班費拿來作為推動觀光旅遊，就是有很多不同政策的配套，本席以為，這部分該給人家的權利就應該給人家，若是屬於國家該推動政策的方向，主管部門就應研究該從哪一塊籌措穩定的預算及稅基來做處理，請問這部分是否還有改善的空間？

11. 施人事長能傑

    這在委員會也討論過，這部分現在確實是轉由人事行政總處負責，事實上，我們內部對這部分也正積極朝有無進一步鬆綁的方向進行討論中。

12. 許委員智傑

    院長可不可以跟全國民眾講一下你對這部分有沒有想到什麼好的方法可以抒解民怨？

13. 蘇院長貞昌

    我當然希望政府對這部分能做得更好，相關主管部會也希望謀求一個最適當的方式，讓民眾覺得很方便、很滿意。

14. 許委員智傑

    關於老車淘汰，我記得院長有提一個方法，你是不是可以在此向大家報告一下？就是不必設定淘汰年限，而是改用補助或是增加福利的方式，以吸引民眾自動前往更換，這樣政府也可以避免強迫人民淘汰老車，畢竟這項政策已使得民間許多貨車業者及司機抱怨連連，不知院長對這部分是不是有好的方法了？

15. 蘇院長貞昌

    在空污法修正之後，環保署就積極致力於貨車淘汰年限的執行，以降低它對空氣品質的影響，但大家都知道，要達標也相當困難，所以，經過行政部門研議的結果，認為也不一定非要照年限進行淘汰，而是依據車輛的實際狀況，只要達到原有防制空污的標準，政府可以用補貼或是改良的方式，這樣既可以達到防制空污的目的，又可以避免淘汰這麼多現有車輛。

16. 民眾的車子如果確實已達到汰換的標準需要購置新車時，基於民眾負擔的考量，我們可以降低車子的貨物稅、關稅，俾讓民眾及早換新車，同時，對其汰換掉的老車，政府還給民眾一筆錢，換言之，連老舊車輛收購也可以另外給予補助，這樣一來就可以減輕使用老舊車業者的負擔，我認為一個人一輛車子要負擔一家子生計的必須列為第一優先，政府對這部分應優先給予幫忙與補助。

17. 許委員智傑

    照院長所說，簡單來講，現在對民眾汰換老車就不必設定年限就對了？換言之，只要達到防制空污的標準，民眾是否汰換老車，政府就不必設定年限；同時，政府又以補助的方式來增加汰換的速度，是嗎？

18. 蘇院長貞昌

    政府過去的作法，一如委員所說，已引起很大的民怨，我們認為，政府的做法固然正確，但很多業者做不到也是事實，導致這項政策不僅難以推動還徒增民怨。我們現在的想法是在降低空污目標不變的前提之下，在推動的方法上作一調整，讓這些老舊車輛的擁有者，特別是一人一車負擔一家人生計者，畢竟他們的生活已經很困難了，哪有辦法馬上換購新車？如果要讓他們換新車，除給予貸款優惠外，還可以在關稅與貨物稅上給予幫助，也就是在作法上加以改良，如此也不致造成那麼嚴重的污染，待我們相關單位多方面研究後，再將具體方案向社會各界作一清楚報告。至於以前所說時限內必須汰換老舊車輛的這一點，現在已經沒有年限了，簡單說，就是防制空污的標準不降，但是政府給予的幫忙變多了，這是目前我們要做調整的三個方向。

19. 許委員智傑

    照院長所說，就是標準不降，但政府對業者增加了很多幫忙與協助，也沒有淘汰年限的問題，是嗎？

20. 蘇院長貞昌

    年限就是這樣，委員是否清楚了？

21. 許委員智傑

    清楚了。

22. 蘇院長貞昌

    有關具體調整方案，待相關部會擬出方案後再向大家報告，俾讓社會各界清楚知道，也向這些老舊車輛運將或業者報告，請他們放心，政府已打算要朝這個方向去做。

23. 許委員智傑

    對，除了針對老車淘汰政策的調整要跟民眾講清楚，還有其他在選舉中所呈現出來的民怨，包括一例一休、年金改革及能源政策如何做到穩定供電等等，我們都要一項一項跟人民講清楚未來政策上會做怎樣的調整。

24. 最後要跟院長談到的是有關黨政軍退出媒體的問題，這是過去民進黨所堅持的價值，請問院長，你現在是否仍堅持此項價值？

25. 蘇院長貞昌

    過去國內媒體一向都由國民黨一黨所控制，媒體最後演變成他們的宣傳工具，所以，我們過去認為不應該由黨政軍利用媒體來對人民進行洗腦，甚至是傳達一些不對的事，黨政軍不該操縱媒體、經營媒體或是控制媒體，這是我們堅持的態度與立場。

26. 許委員智傑

    未來有可能再次黨政輪替，不管是哪一黨執政，我們對於黨政軍不介入媒體的立場必須站穩，否則現在放鬆，未來一旦換黨執政，又讓他們找到理由了，這樣來來回回會影響媒體的自由度……

27. 蘇院長貞昌

    我們始終堅持此一原則，但或許其他政黨並不會這樣做，我也無法批評其他政黨。舉例來說，我們一直強調必須堅守台灣主權，卻有其他政黨主席說一旦他們重返執政，他們就要跟中國簽訂和平協議，就是有這種政黨啊！對於其他政黨想怎麼做，我們實無法批評與約束。

28. 許委員智傑

    但我們還是要守住自己的價值……

29. 蘇院長貞昌

    人民是國家的主人，要選哪一個黨，何種政黨執政會產生何種後果，人民必須自己瞭解清楚。

30. 許委員智傑

    比如說現在讓中華電信可以自組頻道，就等於是壟斷與操縱，我們認為這對於媒體自由、新聞自由、節目自由都是非常不好的，對NCC居然可以核准這個申請案，我覺得實在很奇怪，是不是請院長跟NCC再討論一下，畢竟我們真的要維護媒體的自由。

31. 蘇院長貞昌

    對這個問題，容我請詹主委答復。

32. 詹主任委員婷怡

    有關黨政軍不介入媒體的立場，我們絕對是依法遵守；至於中華電信的MOD頻道，則是根據電信法的規定。

33. 許委員智傑

    但電信法已有明文營業規章不能這樣做，所以，中華電信已明顯違反電信法的規定，他們是把營業規章改了，你們才核准他們的。

34. 詹主任委員婷怡

    對於電信法跟固網管理規則的規定，我們完全依法處理，跟黨政軍有關的條款並沒有任何關聯。

35. 許委員智傑

    但是根據固網管理規則中有關營業規章的規定，他們不能自組頻道。

36. 詹主任委員婷怡

    他們現在就是在修改營業規章，所以，他們並沒有違反固網管理規則的規定。

37. 許委員智傑

    他們就是修改營業規章之後，你們核准他們可以自組頻道，這顯然違反我們所堅持的黨政軍不介入媒體原則。

38. 詹主任委員婷怡

    在經過委員會非常慎重的討論之後，認為這項申請案完全沒有違反固網管理規則，也跟黨政軍不介入媒體的規定沒有扞格之處，因為他們並非去經營有線電視系統跟頻道。

39. 許委員智傑

    因為本席質詢的時間已到，以後我們私下再討論好了。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許智傑本人的發言。這段發言沒有對應的影片。