民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？要求文化部應於行政院跨部會協商完成後，再公布中正紀念堂轉型方向「爰要求文化部應於行政院跨部會協商完成後公布中正紀念堂轉型方向」發言紀錄
- 吳委員思瑤
主席、各位列席官員、各位同仁。我真的很開心大有為的部長繼續為文化工作繼續掌舵。每個會期的報告都會進行比較宏觀的文化政策的討論，但我今天要順應蘇院長一再要求政策接地氣與民眾有感的部分，我要提出一個非常具體、長久發現卻無法解決的問題，就是黃牛。我相信以部長這樣一個宏觀的掌舵者，只要強而有力的拿出鐵腕，民怨升天的黃牛問題一定會解決。它不只是讓民眾有感、政策的接地氣，它其實和整個文化參與權、表演藝術的推展大有關係。我非常訝異的是鄭部長領軍後，這麼多多元文化蓬勃發展，但二月的一則新聞卻說國人的文化參與率是下降的，文化消費方面，不管是一般的電影電視、視覺藝術、博物館、美術館、民俗節慶，乃至於我今天質詢的主題──表演藝術都是下降的，尤其表演藝術的下降率最高。國表藝朱董事長的回應是很大的原因，就是經濟不景氣。
部長對於各面向都普遍下滑的現象有什對策？你觀察認為原因是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。我也很關心統計數字的趨勢和現象，當然我也持續的關心文化創意產業的產值和趨勢，我們期待文化創作端的發展，但我們也期待文化生活消費的發展，所以我們會持續的深入瞭解。
- 吳委員思瑤
我真的看到這幾年來部長掌舵的文化部很努力，文策院也立了，可說是文化部大力扶植前端藝文創作的部分，但藝文消費人口、公民文化參與的部分應該再加強，對於針對普遍文化參與率下滑的警訊，我希望你們在兩個月內給教育委員會一個書面檢討報告，我今天就不在這裡打轉。
- 鄭部長麗君
我會再進一步瞭解，因為我看到的數字，比如藝術類的產值是有成長的，確有這個數字呈現，我進一步深入瞭解之後再給委員。
- 吳委員思瑤
或許是統計方法的關係，請你們在兩個月內提出檢討報告。我今天聚焦在流行音樂產業的演唱會，流行音樂產業中的實體音樂收入和數位音樂收入都是下降的，它最大的收益來源來自音樂演出和演藝經濟，達到48%，將近一半，也就是粉絲很多、人氣很旺的演唱會的整個營銷系統受到更大的支持。這個數字來自文化部的統計，唱片出版業的部分，音樂演出的收益一年有20億元，占整個唱片出版業的四分之一，演唱會主辦單位的收益中有將近二分一，也就是每年23億元來自演唱會營運的票房收益，在live house高達二分之一，但其產值很小，每年的票房收益只有1.15億元。總的看起來，演唱會這種現場音樂的展演是流行音樂或獨立音樂產業的金雞母，這也是黃牛讓民眾這麼憤怒、民怨如此高漲的原因，這麼多年來我們在查緝、消滅黃牛上還差很大的一步。本席進入立法院的這一屆，2016年有很多委員共同倡議需要朝修法的方向進行，比照鐵路法加重火車黃牛票的罰責，甚至用長遠的律定一個藝文活動正常化的支持系統，必要的話需要有一個專法針對這樣的表演藝術類進行支持，如果有專法就能夠訂定合理健全的二手票券平台以維持、確保業者和消費者的權益，所以我們短期倡議是先修法以及修藝文票券定型化契約應記載及不得記載事項的退票機制，這個你們有做，短期的這兩個作為我們只做了退票級距式的修正，長期的部分，不管是修法或立法，文化部還沒有完整、具體的政策與作為。
- 不只是國會倡議，民眾在國發會公共政策網路參與平台10天之內提案要求針對黃牛票趕快修法，增訂娛樂型票券也就是演唱會票券這一款的罰則要修法。第二是希望有網路檢舉的平台和管道，民眾也提案了，內政部的回應是
「應當由主管機關文化部參考外國法律或鐵路法的修法來修法」，這是內政部將球做給文化部了，文化部是主管機關，修法重罰是王道。因為沒有修法，這幾年來即便我們通過了級距式退票這樣的一個新的作為，但針對掃黃牛票的、賣黃牛票的，這三年來只查了17件，賣票的部分只罰了9件，罰1,000元到8,000元，不痛不癢，甚至有6件裁定不罰。根據官方統計每年的黃牛市場在2億元以上，內政部說文化部沒有作為，我們也愛莫能助，不修法就巧婦難為無米之炊，這是內政部的回應，文化部的回應是報告公民，文化部已經修正了這個定期化契約，新修定的四個選擇，讓演唱會的營運者能選定其中一種級距式的退換票。有沒有用，文化部的回應是修正至今半年，業界都反映黃牛的情形大幅減少。部長相信嗎？文化部在給公民政策提案平台的回應是：「因為級距式退票系統上路，黃牛大幅減少」，部長相信嗎？
- 鄭部長麗君
是不是讓我有一個比較完整的時間可以回答？
- 吳委員思瑤
好。
- 鄭部長麗君
的確有一部分產業類別的黃牛情形因為票券的定型化契約應記載及不得記載，我們提出四種退票方案。
- 吳委員思瑤
對，就是四選擇，也上路了半年多。
- 鄭部長麗君
可以選擇，因此而有減少是因為票券有不同產業類型，有表演藝術、流行音樂。
- 吳委員思瑤
我聚焦在流行音樂。
- 鄭部長麗君
剛才委員關切流行音樂，但定型化約有不同的產業類型，所以去年我們提出這四個退票方案。
- 吳委員思瑤
我非常同意這四種，但有沒有效果？
- 鄭部長麗君
委員讓我有比較完整的時間回答。去年我們訂定時有向很多不同業者諮詢，所以我們先使用這四個退票方案讓大家可以先開始運用，但我們並沒有反對檢討法規，檢討法規有幾種路徑，我們也針對幾種路徑的可能性做了研議。據我們瞭解，內政部正在研議要修正「社會秩序維護法」，針對黃牛的方法，比如用什麼方式做黃牛，如果涉及電腦駭客等等，刑法的修正路徑也有在進行討論。
- 吳委員思瑤
文化部的修法立場呢？
- 鄭部長麗君
我們會觀察社會秩序維護法和刑法的修法路徑，我們也回應了我們已經啟動文化創意產業法第二階段修法，當時是委員主持。
- 吳委員思瑤
我主持的協商。
- 鄭部長麗君
文策院條例時，我們也會納入，我們已經啟動，在研議中，但政府的法需要整體思考，所以我們會看其他部會的修法，文化部的部分，我們也會從文創法著力。
- 吳委員思瑤
我有得到初步的答案，我會做最終的確認。今天我要突顯的是修法很急迫，級距式退票系統上路半年沒有法律重罰的支持和配套，所以還是有一大堆問題，國內外演唱會，安室內美惠、將要來的很夯的日本的米津玄師、五月天、林俊傑、陳綺貞，依舊是怨聲載道，但你就是告訴我們二修法的二階段協商馬上要進行。
我今天一定要讓大家體認黃牛囂張到什麼程度，這個影片是在臉書一個票券交換的平台，黃牛公然的播了一段影片說他寧可燒了票也不願意賣給你們這些買不到票的人。這是流行音樂林俊傑的票，在這樣的票證平台沒有辦法抓到這樣的黃牛嗎？內政部要加油，但即使罰也罰不了多少錢。
草東沒有派對是一個扶植了這麼久，好不容易扶植長大的一個獨立音樂，他們很努力的舉辦演唱會，很努力的防堵黃牛，但道高一尺魔高一丈，即便他們採用了實名制，但黃牛公開在票券平台說「因為實名制，我賣黃牛，我現在改為帶你入場，一個人付我7,200元」，他們也說了當天派兩台小巴到華山帶人，黃牛賣得好多，他賺得好累，帶人帶得好累。獨立音樂用實名制的方式還是受到黃牛侵襲。國際樂手日本現在一流的米津玄師三月底要來，日本是多麼努力的立了專法來防堵黃牛，但在台灣的演唱會，黃牛公然在臉書的銷售平台公開秀出說他囤了300張票而已，他完全不考慮降價，你們要聽演唱會就來買，這種囂張的行徑，國際樂手也搖頭。
很高興聽到部長說要比照鐵路法修法，以重罰抑制黃牛，但是新法上路3年來，交通部只移送1件，這就是修法重罰的效果，反觀日本則以專法處理。
誠如部長剛剛所說，上次審查文創法時，我們確實要讓文策院優先通過，那是本席主持的協商，當時大家都說要在文創法的二階段協商中針對立委版本──第十條之一新增罰黃牛價差10倍到50倍的不當利益，當初協商時除了說要二階段修法之外，我們更期待文化部有立場，文化部要提對案，我記得非常清楚，因為那是我主持的協商。部長也同意要修法，立專法部分，我們可以留待第二階段再講，但是我希望文化部能夠有一個對案，彰顯文化部自己對於消滅黃牛的嚴正立場，有立法院的對案，部長，這個要求不嚴格，但是宣示意義非常高，您是不是會提出行政院版本？
- 鄭部長麗君
去年我們已持續處理不同產業類別、不同類型的黃牛票問題，除了提出4種配套方案，還同步啟動修法的研議，但修法涉及文化部的文創法、內政部的社會秩序維護法、刑法及消保處對於黃牛行為的處罰，我們會跨部會合作，我們會做的，已經著手在進行。
- 吳委員思瑤
我期待文化部經過法案研議後能提出對案版本，我們會排二階段協商，但我們也期待看到行政部門的立場，我真的認為這才是接地氣，讓民眾有感，我期待大有為的部長，和我們一起努力，謝謝部長。
- 鄭部長麗君
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。左營中山堂。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
持續在發展中，開幕季衛武營已做了最大的努力，第二季的售票也在進展中。上個週末，我特別到衛武營，邀請南台灣各縣市的企業界、學校一起來參與，透過衛武營更進一步體驗藝術，本部和國表藝都跟衛武營藝術文化中心的團隊持續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
開幕季主要是組合辦的節目，上半年也是，下半年會開放外租，所以它會持續成長，我們大概了解衛武營的整個規畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
這個要由故宮回答，因為故宮不是文化部管理的，我沒有辦法代故宮回答。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們積極希望能夠促成博物館彼此的合作、串聯，進一步推動在地文化的發展、迎接數位時代、強化博物館本身的治理、支援體系的建立、文化和觀光整體發展，本部業經指示要召開博物館會議，對此我們內部已成立博物館小組，必要時會邀請民間相關的公私立博物館一起來討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
去年我們就從部裡的博物館政策專案小組開始，接著我們也會邀公市立博物館來討論，希望今年年終可以形塑下一個階段博物館發展相關的政策方向。委員的建議我們會納入一起討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
年終我會提出一個完整的計畫，因為整個博物館的發展不是單一的面向，博物館還包括對文化的保存、典藏、推廣及展示教育，博物館有其公共化的使命，面臨數位時代，將來要如何因應、提升、轉型、升級？在文化平權方面，要怎麼照顧不同對象進入、走出博物館，博物館之間如何串連，怎麼形成文化生活圈、國際交流，背後如何協力彼此的文物典藏、修復保存的支援體系、專業化等等，都是需要討論的議題，包含委員所提的文化觀光如何串聯、行銷等問題，我們都會整體進行討論，目前已經啟動規劃中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
文化部希望文化會報能跨部會、跨單位合作，就是覺得需要整體形塑，委員這個願景非常好，我們會持續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
需要跨部會、跨單位、跨系統整合，除了需要內涵的發展，也需要系統介面的連結跟整合，透過整體政策來推動，我們會積極透過文化會報來形塑這樣的可能性。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
需要跨部會合作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我是文化部長，沒辦法直接領導其他部會，但是我會積極透過行政院文化會報來促進這些合作的可能。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
但也是我的願景，委員的期待非常好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們會繼續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們都很積極地努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。過去有育成中心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我上任之後，強調除了空間以外，他們更需要的是業師陪伴機制，創業萬事起頭難，其實困難在過程，所以我們希望形塑人的陪伴網絡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們還是有合作，目前有北、中、南、東4個育成中心、4個大學。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
北、中、南、東分別是國立台灣藝術大學、東海大學、國立成功大學、國立東華大學，要看學校提出來的計畫，所以結合這4所大學在北、中、南、東設立區域性的資源網絡，以去年為例，合計輔導50家業者、新創團隊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
要再進階的是陪伴機制，因為我過去在青輔會服務過，深知在創業輔導的過程中最困難的是遇到問題要解決問題，陪伴機制是很重要的，所以我們希望進階有一個陪伴的制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
目前有一個相關的陪伴機制，我們邀請40位不同領域的學者專家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
擔任諮詢輔導顧問。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
建立一個比較整合性的輔導諮詢網絡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
可以，文創網上有，育成中心一定也有，因為文化相關媒合比較區域性。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們因為有會報，所以有盤點，裡面有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
您是指業者還是──因為諮詢顧問有12位是比較……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有，12位比較熟悉原住民產業的學者專家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我現在手上沒有名單。同仁告訴我，以去年為例，大概有8家，40位裡面有12位熟悉原住民產業的專家學者、業界代表擔任諮詢顧問，例如中原大學設計系原住民專班的系主任，或是業界負責人。名單容我再補給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
就是要陪伴。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
是，所以我也在上任後，增設了陪伴機制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
不限於東部地區的育成中心才支持原住民，我們每個都可以來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
東海大學就有5個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
所以就看相關的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有關陪伴諮詢網絡的政策、辦法及辦理情形，我們會彙整給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
跟委員完整報告，剛剛幾位館長都已出列，他們都有與原住民議題相關的計畫和活動，委員剛講的部分，可能並非如此，我請他們把資料補充給委員。像我個人就去看過國美館的「野根莖」，在它的策展裡，國美館大門口就有一個「大豹社」當年的意象，「野根莖」結合了相當多原住民藝術家，或者是關懷原住民歷史或土地相關問題的人，各館應該都有，包括NTSO（國立臺灣交響樂團）、臺博館、史前館及傳藝中心等都有。他們站出來是要跟委員表達他們的關心與推動。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有。我現在第二點跟委員報告，本部和原民會的業務合作平台都持續召開，應該也有10次以上，我在去年底也主持過雙首長會議，進行盤點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
以去年107年為例，我們對原住民事務相關的自辦和補助計畫119項，預算3.5億元；在原民會和文化部業務合作平台共同提出的業務司單位，列管22項計畫，其中包括原民會及文化部各單位或各館提出來的，都逐一列管，並逐一協調經費。哪些經費原民會有預算？哪些經費我們可以支持？哪些是由我們主編，讓他們一起參與？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有，都在執行中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
對，我有跟主委盤點過。所以，總體補助在去年有將近120案，跟原住民在工作平台上由雙方部會提出來的列管計畫也有22項。我們很重視兩部會的合作，也非常重視委員關切的平台運作，這個平台已經完成及尚在辦理的共43項……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我會再整理給委員。有些已經完成，有些持續列管22項，未來還會有新提的，會持續運作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
工作平台一起列管。這個工作平台是雙部會一起主持召開的會議，所以兩部會的各單位都會提相關計畫，一起討論之後，進行經費的協調、分擔與推動，雙部會再一起列管。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
不是，我剛才在業務報告裡面有提到，其實跟許多部會都有合作平台。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
文化部與原民會合作平台由兩部共同召開，文化部和其他部會也有工作平台。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們有相關計畫涉及跨其他部會，我們就再邀它。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
在計畫的時候，邀請他一起來討論。我們跟其他部會也有各自的平台，形成一個體系，就可以一起交互運作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
那我們就邀科技部再來討論這個計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
可以再邀。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。正在籌備中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們認為，政府應該形塑文化金融體系裡面的關鍵要件，而不只是幫助一兩個個案。過去因為投融資不足，所以有國發基金的投入，但我們最重要是形塑文化金融體系，例如無形文化資產鑑價問題、無形文化平等，例如完工保險、媒合的機制、貸款融資的協助取得、通路端的投資……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
會員，本身自己的票房。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有關這個問題，我們有深入了解，因為這源自於電影法的修法。當年我還不是部長，那時修法並沒有非常完整的條文設計。不過，經過整體思考之下，剛才委員提到有些國家的票房數據不一定是政府的，但我們的目標還是要透明化，所以目前業者都要依法提供數據。以上是第一點：透明化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
這要看大家的共識，所謂的共識並不是折衷大家的意見，而是要思考對產業整體發展，所以我們會衡諸考量，做整體思考。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
是透過討論中，了解大家不同角度的看法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
要看它的目的是什麼，因為還是要整體思考……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
要釐清這個目的對產業的功能，好處是什麼？或利弊是什麼？必須整體思考，在階段性落實之後，也會來觀察、了解各界的看法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們會來進一步了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們要更進一步去了解……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
這要進一步了解，因為我們也關心影視工作者的勞動情形。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
其實我們都有持續在關心；文化基本法裡面也有相關的思考，我們跟勞動部也都會針對不同法規來作討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
報告委員，我們也有委託研究案在進行，也知道有一些相關的團體、基金會在討論，我們會進一步去了解……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
大目標已經透明化了，只是它公告的方式……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
兒童動畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
也會，其他頻道也會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
新聞比較沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
國內自製動畫部分，我們這兩年也都在積極支持，去年也訂定了相關專門的補助要點，提升補助比例上限，政府一般補助不得超過49%的部分，我們也特別放寬；針對兒童設立要點的部分也大量增加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們補助的也有上映；身為部長，我當然希望比例可以再增加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
報告委員，陳老師提到的這一個修正條文是文化部去年一開始預告的法案草案，我們在徵詢各界意見之後，行政院現在審查的版本已經恢復公視法原來的第四十條──對於時數基本的保障，所以並沒有刪除，請委員放心；然後說明文字也刪除了，說明文字的用意並不是不要保障。當初修正條文沒有這個部分，是因為未來除了線性的傳播模式還有非線性，如果只做這樣的設計是不夠的，所以另外在第四十六條有一個積極性、原則性的條文規範。但我認為線性的頻道，還是可以保留它一定的時數比例。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
所以行政院現在審查的版本，仍然保留原來的時數規定，我可以很明確的跟委員說沒有刪除。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
不會的，未來會更多，這只是基本的保障。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
跟委員報告，我們去年特別增訂兒童電視節目製作補助要點、專案要點，來鼓勵兒少節目的製作；也放寬政府一般補助不超過49%的上限，鼓勵業者提供更多的節目製作。去年首度調整之後，申請量也比較多了，過去申請的補助少，所以他們自己要投入資金多……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們補助了3,225萬元之後，有兩倍以上的申請量，當然我們會持續鼓勵下去……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
這是專案補助要點的部分；另外在前瞻基礎建設計畫中之新媒體跨平台相關的產製支持計畫，我們也在要點裡面明列，希望能夠鼓勵兒少，這部分是每一年提申請計劃，所有節目一起申請，我們會列為優先考慮，這個是新媒體跨平台……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
所以有專案補助，也希望有其他的補助，所以不會只有剛剛講的這個……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我也期待由國人自己所製作的兒少節目……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們送資料給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
報告委員，NCC目前也有相關的兒少節目獎項，我會進一步去了解整個政府的獎項……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們會繼續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。博物館要看是文化部、地方政府或是其他部會所屬，像原住民博物館是原民會催生出來的；從總體來看，委員的這個期待，我覺得相當好，所以地方政府如果提出相關計畫，我們都會優予支持，像桃園市政…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是吳思瑤在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 吳思瑤
主席，我具體建議臨時提案修改部分文字，因為方才部長的說明中都有提到這件事情涉及跨部會的整合，我們也希望能在更完整、更全面跨部會協商之後，提供一個給國會監督的方案，如此相對來說就會比較具體，但它不是定案後就不能動，絕對不是如此的，而是我們在行使監督權的同時所看到的方案相對來說已經是周延及具體的，所以本席具體建議，就是後段文字修正為「要求文化部應於行政院針對中正紀念堂轉型方案之跨部會協商決議完成後，提供本委員會……」，就是用類似這樣的文字來予以酌修，換言之，程序就是經過一個跨部會、更周延的討論，之後再提供出來給委員會審查，屆時我們的討論才會更focus、更聚焦、更全面。以上是我的看法，同時建議將文字酌予修正。謝謝。
- 吳思瑤
文字上目前已經有一個比較完整的預擬，在此請大家參酌。即針對林奕華委員的臨時提案，本席具體建議最後一句修正為「爰要求文化部應於行政院跨部會協商完成後公布中正紀念堂轉型方向」。以上是我的建議。謝謝。
- 吳思瑤
修正後的文字方才有詢問過文化部等行政部門的意見，然後也要看看其他委員是否支持本席提出的修正意見，但是我真的覺得，在做了這樣的文字修正後，我沒有辦法接受被說成這是護航，我同樣也是在行使立法委員的監督權，只是我希望在監督過程中所看到的資料是更全面、更周延，更是經過跨部會、相對成熟的一個政策方向，我強調了，這不是定案，如果定案了然後送過來，我也是反對的，因為變成我們什麼都動不了，這是不可能的，所以我才希望討論上相對能夠周延、成熟，因為中正紀念堂轉型一事牽涉到各部會，所以我很懇切的認為，同樣都是行使我們的監督權，這部分是沒有打折的，但是我們期許行政部門提交給委員會的資料是一個較為充分、成熟的政策方向，這樣一個讓我監督的標的物，也更有利於我能夠更全面的了解整個政策的推演，所以我要在此做以上補充。總之，對於我的文字修正或是支持本席文字修正的就被稱為是護航，我萬萬沒有辦法接受！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳思瑤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。