中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？認為不一定要拆除東西才叫做去威權化，透過公眾討論檢討歷史文化也是一種去威權化，國際做法並非全部採取拆除地景的方式「一定要拆除東西才叫做去威權化嗎？事實上，透過公眾討論讓大家一起檢討整個歷史文化也是一種去威權化，國際做法並不是全部採拆除地景的方式」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？主張面對歷史文化時要用包容的方式處理中正紀念堂的轉型，而不是用新的威權方式打掉舊的威權「我們面對歷史文化時要用包容的方式處理中正紀念堂的轉型，而不是用新的威權方式打掉舊的威權。」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？質疑若由行政院決定方向，中正紀念堂轉型可能不會從文化、歷史角度處理，而是用政治角度處理「剛才你的結論是這樣，是由院裡決定方向，所以未來中正紀念堂的轉型可能不會從文化、歷史角度去處理，而是用政治角度去處理，行政院當然就是政治決定。」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為促轉會現在沒有公信力，作為太上機關是很嚴重的事「促轉會現在是沒有公信力的，促轉會當你們的太上機關是很嚴重的事情」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？要求釐清中正紀念堂轉型究竟是以文化部為主或促轉會是太上機關，到底是文化還是政治「今天我要做一個決議，針對中正紀念堂轉型究竟是以文化部為主，或者促轉會是太上機關？到底是文化還是政治？」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？主張中正紀念堂轉型應站在文化基礎上「中正紀念堂不是不能轉型，但我希望是站在文化基礎上」轉型正義工作應由什麼機關、以什麼權限推動？促轉會的組織、職權與存續是否妥當？認為除非促轉會進行整體形象改造、重新改組，否則目前無法獲得社會信任，由其參與審查的中正紀念堂轉型方案只會製造更多社會對立。「除非促產轉會整個形象改造，重新改組，不然目前的促轉會做不到讓社會信任，這個方案出來只會製造更多的社會對立」中正紀念堂、威權象徵與不義遺址應如何處理？質疑文化部不公開中正紀念堂轉型的2個方案是黑箱，要求公開以供民主討論與檢驗「有關這2個方案，我能不能請問為什麼我們去要資料是不給的？這算不算一種黑箱呢？」發言紀錄
- 林委員奕華
主席、各位列席官員、各位同仁。民進黨這屆執政大概還有一年的時間，請問中正紀念堂轉型是不是這一屆，也是鄭部長任內的重大施政目標之一？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。這是我們的工作之一。
- 林委員奕華
工作之一？
- 鄭部長麗君
是計畫目標之一，沒有錯。
- 林委員奕華
我知道你們前年和去年總共辦了12場工作坊，也提出2個方案送到行政院，請問可以讓我們知道目前的進度是什麼嗎？
- 鄭部長麗君
我們在去年底將去年12場願景工作坊的辦理情形、願景工作坊裡面討論聚焦的方向，以及文化部在這個基礎上提出的建議方案送到行政院……
- 林委員奕華
這我曉得，2個嘛！目前進度是什麼？因為根據媒體報導是3月前要召開跨機關會議，請問開了嗎？
- 鄭部長麗君
目前初步由林政委邀請文化部先就12場願景工作坊提出報告，所以我們有跟林政委……
- 林委員奕華
我是問開過了沒！
- 鄭部長麗君
林政委有主持過準備會議……
- 林委員奕華
所以只有準備會議？
- 鄭部長麗君
跨機關的報告會議、準備會議，在這裡面……
- 林委員奕華
有關這2個方案，我能不能請問為什麼我們去要資料是不給的？這算不算一種黑箱呢？
- 鄭部長麗君
因為目前還沒有進入……
- 林委員奕華
我想民進黨最重視的就是透明嘛！大家要做民主討論嘛！為什麼這2個方案的資料是不可以公開的呢？
- 鄭部長麗君
委員這樣的標籤我想並不符合事實……
- 林委員奕華
為什麼不符合事實？
- 鄭部長麗君
因為我們這12場願景工作坊都開放直播……
- 林委員奕華
我知道、這我曉得！但是我們怎麼知道……
- 鄭部長麗君
委員可以讓我回答嗎？
- 林委員奕華
這2個方案和12場願景工作坊的關係是什麼？總是要讓我們有機會來檢驗一下，但我們卻完全看不到這2個方案的內容！
- 鄭部長麗君
我們會適時說明。跟委員補充，因為目前在準備會議的過程，其實還沒有進入方案的討論。我們是先就願景工作坊的辦理情形，以及願景工作坊裡面討論凝聚的方向向政委報告，政委請行政幕僚和我們規劃後續的跨機關協商會議。我想政委會持續召開……
- 林委員奕華
你是文化部部長也當過民意代表，這是機密文件嗎？雖說要由行政院做決定，但為什麼這兩個方案連給立法院都不行呢？
- 鄭部長麗君
在行政院召開跨部會協商會議確認初步的可行性後……
- 林委員奕華
你是政務官，你就是不肯回答……
- 鄭部長麗君
讓我完整回答。行政院初步確認可行性方案後，我們就會向社會說明，因為這是社會高度重視的議題，我希望能負責任的在確認後續跨機關的可行方向後，再向大家說明。過去我歷次在委員會向委員說明，過去12場願景工作坊的辦理，階段性的都有委員提出問題，我都有加以說明，我們也有新聞稿說明願景工作坊討論的方向，我們就是把這個方向……
- 林委員奕華
這點我也知道，但重點是……
- 鄭部長麗君
我們送給行政院兩個可能的方案，等行政院跨機關確認初步的可行性後，我們就會向社會說明。
- 林委員奕華
你講的話比我還要多，我剛才只問你為什麼不能公開而已。
- 鄭部長麗君
我向委員說明。
- 林委員奕華
你講太多了，你身為部長，文化部的方案不能讓大家公開知道嗎？
- 鄭部長麗君
當然可以。
- 林委員奕華
今天我要做一個決議，針對中正紀念堂轉型究竟是以文化部為主，或者促轉會是太上機關？到底是文化還是政治？
- 鄭部長麗君
這要看轉型的方向。
- 林委員奕華
促轉會的5個建議中有一個是「解除現存地景的威權性格」，你可以告訴我，就這個部分，你目前提出的方向有哪一個和這個有關？你可以讓我們先瞭解一下嗎？
- 鄭部長麗君
我可以回答嗎？
- 林委員奕華
可以，請回答具體答案。
- 鄭部長麗君
去威權化的確是願景工作坊討論的一個原則。
- 林委員奕華
我再問你一個觀念，一定要拆除東西才叫做去威權化嗎？事實上，透過公眾討論讓大家一起檢討整個歷史文化也是一種去威權化，國際做法並不是全部採拆除地景的方式，以你對文化的研究應該知道不是大家都這樣做，有很多可以共同做的做法，所以我要請問是不是一定要解除現存地景的威權性格，因為在促轉會中曾經提到這件事情。
- 鄭部長麗君
這就是為什麼我們去年要辦理社會討論讓大家參與中正紀念堂的轉型，因為討論的過程的確就是我們共同面對歷史，共同思變，重點不在於拆或不拆，而是中正紀念堂轉型的方向。
- 林委員奕華
我的意思是你們12場會議已經開完了，結論是什麼？
- 鄭部長麗君
是不是可以讓我完整的回答？我們把方案送到行政院，因為未來的轉型不是文化部可以獨力完成，願景工作坊討論的方向有些可以由文化部推動，有些則超出文化部的職權，所以我們必須在行政院確立一個比較可行的方向並釐清主責的單位後向社會說明，這是比較負責任的做法。
- 林委員奕華
你講出了一個重點，中正紀念堂的轉型文化部不是主權機關。
- 鄭部長麗君
要看未來的轉型方向。
- 林委員奕華
剛才你的結論是這樣，是由院裡決定方向，所以未來中正紀念堂的轉型可能不會從文化、歷史角度去處理，而是用政治角度去處理，行政院當然就是政治決定。
- 鄭部長麗君
不是這樣，委員是不是應該讓我完整的回答而不是以標籤化的方式，我身為政務官，我認為應該說明的還是要盡可能的釐清。
- 林委員奕華
我們還是沒有得到結論，為什麼我今天希望你把方案拿出來？中正紀念堂不是不能轉型，但我希望是站在文化基礎上，大家都知道文化和歷史的形成，我們只是洪流中的一小點，我們有什麼資格以我們現在的角度去為以前或未來做很多決定？它應該是一個包容的狀況，尤其台灣現在的社會有各種不同的聲音，我們不是應該包容嗎？這才是文化部應有的立場，但你今天卻說你的方案不可以拿出來，要送到行政院做決定。
- 鄭部長麗君
沒有，我並沒有說過這句話。
- 林委員奕華
我問你促轉會是不是太上機關？
- 鄭部長麗君
委員為什麼要把你的話塞到我們的回答裡呢？
- 林委員奕華
你剛才回答立法委員時說組織法的部分要經過促轉會的審議。
- 鄭部長麗君
我並沒有回答這句話。
- 林委員奕華
我剛才聽到了，你剛才有講。
- 鄭部長麗君
我沒有回答這句話，促轉會會參加跨機關的協商討論。
- 林委員奕華
我們看新聞，草案屆時將由文化部提送行政院促轉會審查。
- 鄭部長麗君
委員看的是舊的版本，2017年。
- 林委員奕華
2017年，現在是2019年……
- 鄭部長麗君
我們後續的在去年底以新聞稿向社會說明，我們將方案函報行政院，由行政院召開跨機關協商會議。
- 林委員奕華
促轉會現在是沒有公信力的，促轉會當你們的太上機關是很嚴重的事情，最近促轉會提出的有哪個沒有被各部會打臉的？送行政院是應該的，但你剛才在回答中提到促轉會的五點原則也提到促轉會要加入審查，除非促產轉會整個形象改造，重新改組，不然目前的促轉會做不到讓社會信任，這個方案出來只會製造更多的社會對立，我今天的質詢沒有什麼惡意，但這個問題爭議性很大，我們面對歷史文化時要用包容的方式處理中正紀念堂的轉型，而不是用新的威權方式打掉舊的威權。
- 鄭部長麗君
我不接受這樣的說法。
- 林委員奕華
我提醒。
- 鄭部長麗君
委員可以看去年願景工作坊是採用審議式民主，我們希望有行政程序的協商，我們也希望送出法案到立法院經過立法院民主程式完成審查，我不贊成也不接受委員用新威權的標籤詮釋我們所推動的轉型工作。
- 林委員奕華
我只是希望面對這樣的事情要更加寬容。
- 鄭部長麗君
委員的意見可以在社會上公開討論，這件事情本來就是大家可以討論的。
- 林委員奕華
我要請問另外一件事情，你們要在空總做台灣當代文化實驗場，對嗎？
- 鄭部長麗君
對。
- 林委員奕華
為什麼需要6年這麼久？太久了。空總以前是軍方的基地，四面都是高牆，你們要做文化基地，我建議第一步就是將圍牆拆掉。
- 鄭部長麗君
有在計畫裡。
- 林委員奕華
今年可不可以做？我有進去青創基地，進去非常麻煩，既然要做為開放場地，它以前是空軍總部，所以才有這樣的空間設計。
- 鄭部長麗君
圍牆的改變有包含在計畫裡，而且是局部在進行。
- 林委員奕華
我希望能整個拆掉。
- 鄭部長麗君
有在計畫裡，必須軟硬和空間整體思考、整體計畫。
- 林委員奕華
今年能不能整個拆掉？附近民眾覺得既然不是空總了，為什麼還這麼……
- 鄭部長麗君
我們希望是整體計畫，這本來就有在計畫中，我們有向社會說明過。
- 林委員奕華
我希望今年能將圍牆拆掉，既然是文化場域，而且未來要做的是當代文化，更是應該讓所有人都能夠進入。
- 鄭部長麗君
有在計畫裡。
- 林委員奕華
在計畫裡是要多久？
- 鄭部長麗君
今年有一部分的計畫會啟動，我們從去年就已經在規劃了。
- 林委員奕華
6年之後才讓民眾容易進入，為什麼需要6年，我覺得非常疑惑。
- 鄭部長麗君
我們曾歷次在委員會報告，同時也有新聞稿說明，我們都可以給委員參考。
- 林委員奕華
台北市很難有這麼一個完整的基地做為文化場域。
- 鄭部長麗君
我們提供相關資料讓委員瞭解，委員就會知道為什麼需要兩階段的計畫。
- 林委員奕華
我對兩階段沒有意見，但在兩階段的過程中是不是應該讓大家可以開始進入使用這個場域，你們可以慢慢的改造，我沒有意見。
- 鄭部長麗君
我們已經規劃了，我已經回答委員幾遍了。
- 林委員奕華
規劃的意思就是還沒有執行。
- 鄭部長麗君
我這句話已經回答很多遍了，已經規劃了，今年會進行。
- 林委員奕華
規劃是還在紙上作業。
- 鄭部長麗君
今年會進行。
- 林委員奕華
今年拆除圍牆嗎？
- 鄭部長麗君
今年就會有圍牆的計畫，今年會先有一部分的調整，另一部分的圍牆則結合藝術家做了相關的設計，所以今年圍牆的計畫會進行。
- 林委員奕華
我希望今年會把圍牆拆掉。
- 鄭部長麗君
一部分的圍牆會拆除，今年會進行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。現在也是直播中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
院長的建議是一個原則，用意是讓人民更瞭解政府在做的事情。委員也瞭解過去兩年中，我一直不斷的在論述政策，透過一些場合、新聞稿、FB、活動和立法院答詢，其實我覺得論述政策很重要，我也很願意說明文化部的政策，也期待社會討論，我對公民參與相當重視，但方法應該很多元，直播只是方法之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
沒有需不需要的問題，也沒有必然。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
院長的目的是向人民報告，我們都應該做，我們要回歸這個原則，方法很多元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
不是這樣，行政院對文化部的預算相當支持，院長也告訴我們會盡可能支持文化部的政策，所以我留下來要做的事情就是繼續把政策往前推動。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們就是依照這樣的目標和計畫在進行，去年我們就有個籌備小組在進行規劃，我們大概就是依照歷次給委員的資料所顯示的方向在進行中，這兩天也有給委員一些補充資料，比如法規面要訂定相關的辦法。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
不一樣，不一樣才要設立文策院。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
這個在文策院設置條例時有討論過，我是期待司、局整合，在未來文化部的組織法，我歷次在這邊都是這樣回答，它就是政府推動政策，文策院很清楚的是要聚焦、振興市場，它要和產業界一起合作，提振產製量，加速科技運用，提振產製量最重要的是投融資……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
國家隊的概念在民間倡議已久，民間的期待是台灣應該由政府規劃平台，跨域、跨產業，政府與民間、投資者與創作者有個平台通路，讓大家能夠協力合作，所以政府的角色是架設平台，我們的策略就是設立這樣的平台。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
對，年中、上半年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
目前文策院正在規劃五年工作計畫，相關的子法、辦法、工作計畫成形後會向委員報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有關科技預算，目前行政院科技辦公室和科技部還在審查程序中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
院長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
比過去支持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有持續在增進當中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
對，有增進當中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
應該是沒有減少，因為我們加計了前瞻，後續有些計畫和前瞻計畫整合，因為前瞻有數位建設計畫，所以要看整體，我們是從科技計畫和前瞻基礎計畫的數位建設整體來看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我當然希望兩者都有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
前瞻裡面有數位建設計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
很重要，我非常認同委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們會繼續爭取，其實科技部對文化部相當支持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
108年應該會增加，107年有一些配合統刪的部分，但108年會增加。去年開始我們有數位建設計畫，前瞻計畫第二期也會再增加，108年已經增加了，可望接下來的一年還會持續的增加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
這是單一計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有些比較旗艦的大型計畫是持續性的，啟動後就是持續性的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
要看民間提出來的計畫，第一年提出的計畫是跨好幾年繼續發展、繼續推動的，所以要看當年提出來的計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有些我們已經有媒合投融資，就是他們以文化內容投資計畫爭取，他們有些是創業然後以公司型式爭取投融資，所以我們現在是獎補助和投融資雙軌，在旗艦計畫及文化內容投資計畫中都有相當比例的文化科技團隊的創設。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
謝謝委員的用心，的確政策是整體，不能只看一個補助計畫，文策院的設立就是要整合所有的支持體系。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
是，要整合推動，謝謝委員的用心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。我也很關心統計數字的趨勢和現象，當然我也持續的關心文化創意產業的產值和趨勢，我們期待文化創作端的發展，但我們也期待文化生活消費的發展，所以我們會持續的深入瞭解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我會再進一步瞭解，因為我看到的數字，比如藝術類的產值是有成長的，確有這個數字呈現，我進一步深入瞭解之後再給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
是不是讓我有一個比較完整的時間可以回答？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
的確有一部分產業類別的黃牛情形因為票券的定型化契約應記載及不得記載，我們提出四種退票方案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
可以選擇，因此而有減少是因為票券有不同產業類型，有表演藝術、流行音樂。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
剛才委員關切流行音樂，但定型化約有不同的產業類型，所以去年我們提出這四個退票方案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
委員讓我有比較完整的時間回答。去年我們訂定時有向很多不同業者諮詢，所以我們先使用這四個退票方案讓大家可以先開始運用，但我們並沒有反對檢討法規，檢討法規有幾種路徑，我們也針對幾種路徑的可能性做了研議。據我們瞭解，內政部正在研議要修正「社會秩序維護法」，針對黃牛的方法，比如用什麼方式做黃牛，如果涉及電腦駭客等等，刑法的修正路徑也有在進行討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們會觀察社會秩序維護法和刑法的修法路徑，我們也回應了我們已經啟動文化創意產業法第二階段修法，當時是委員主持。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
文策院條例時，我們也會納入，我們已經啟動，在研議中，但政府的法需要整體思考，所以我們會看其他部會的修法，文化部的部分，我們也會從文創法著力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
去年我們已持續處理不同產業類別、不同類型的黃牛票問題，除了提出4種配套方案，還同步啟動修法的研議，但修法涉及文化部的文創法、內政部的社會秩序維護法、刑法及消保處對於黃牛行為的處罰，我們會跨部會合作，我們會做的，已經著手在進行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。左營中山堂。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
持續在發展中，開幕季衛武營已做了最大的努力，第二季的售票也在進展中。上個週末，我特別到衛武營，邀請南台灣各縣市的企業界、學校一起來參與，透過衛武營更進一步體驗藝術，本部和國表藝都跟衛武營藝術文化中心的團隊持續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
開幕季主要是組合辦的節目，上半年也是，下半年會開放外租，所以它會持續成長，我們大概了解衛武營的整個規畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
這個要由故宮回答，因為故宮不是文化部管理的，我沒有辦法代故宮回答。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們積極希望能夠促成博物館彼此的合作、串聯，進一步推動在地文化的發展、迎接數位時代、強化博物館本身的治理、支援體系的建立、文化和觀光整體發展，本部業經指示要召開博物館會議，對此我們內部已成立博物館小組，必要時會邀請民間相關的公私立博物館一起來討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
了解。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
去年我們就從部裡的博物館政策專案小組開始，接著我們也會邀公市立博物館來討論，希望今年年終可以形塑下一個階段博物館發展相關的政策方向。委員的建議我們會納入一起討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
年終我會提出一個完整的計畫，因為整個博物館的發展不是單一的面向，博物館還包括對文化的保存、典藏、推廣及展示教育，博物館有其公共化的使命，面臨數位時代，將來要如何因應、提升、轉型、升級？在文化平權方面，要怎麼照顧不同對象進入、走出博物館，博物館之間如何串連，怎麼形成文化生活圈、國際交流，背後如何協力彼此的文物典藏、修復保存的支援體系、專業化等等，都是需要討論的議題，包含委員所提的文化觀光如何串聯、行銷等問題，我們都會整體進行討論，目前已經啟動規劃中。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
文化部希望文化會報能跨部會、跨單位合作，就是覺得需要整體形塑，委員這個願景非常好，我們會持續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
需要跨部會、跨單位、跨系統整合，除了需要內涵的發展，也需要系統介面的連結跟整合，透過整體政策來推動，我們會積極透過文化會報來形塑這樣的可能性。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
需要跨部會合作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我是文化部長，沒辦法直接領導其他部會，但是我會積極透過行政院文化會報來促進這些合作的可能。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
但也是我的願景，委員的期待非常好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們會繼續努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們都很積極地努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
主席、各位委員。過去有育成中心。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我上任之後，強調除了空間以外，他們更需要的是業師陪伴機制，創業萬事起頭難，其實困難在過程，所以我們希望形塑人的陪伴網絡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們還是有合作，目前有北、中、南、東4個育成中心、4個大學。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
北、中、南、東分別是國立台灣藝術大學、東海大學、國立成功大學、國立東華大學，要看學校提出來的計畫，所以結合這4所大學在北、中、南、東設立區域性的資源網絡，以去年為例，合計輔導50家業者、新創團隊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
要再進階的是陪伴機制，因為我過去在青輔會服務過，深知在創業輔導的過程中最困難的是遇到問題要解決問題，陪伴機制是很重要的，所以我們希望進階有一個陪伴的制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
目前有一個相關的陪伴機制，我們邀請40位不同領域的學者專家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
擔任諮詢輔導顧問。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
建立一個比較整合性的輔導諮詢網絡。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
可以，文創網上有，育成中心一定也有，因為文化相關媒合比較區域性。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我們因為有會報，所以有盤點，裡面有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
您是指業者還是──因為諮詢顧問有12位是比較……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有，12位比較熟悉原住民產業的學者專家。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
我現在手上沒有名單。同仁告訴我，以去年為例，大概有8家，40位裡面有12位熟悉原住民產業的專家學者、業界代表擔任諮詢顧問，例如中原大學設計系原住民專班的系主任，或是業界負責人。名單容我再補給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
就是要陪伴。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
是，所以我也在上任後，增設了陪伴機制。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
不限於東部地區的育成中心才支持原住民，我們每個都可以來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
東海大學就有5個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
所以就看相關的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
有關陪伴諮詢網絡的政策、辦法及辦理情形，我們會彙整給委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭部長麗君
跟委員完整報告，剛剛幾位館長都已出列，他們都有與原住民議題相關的計畫和活動，委員剛講的部分，可能並非如此，我請他們把資料補充給委員。像我個人就去看過…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林奕華在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 林奕華
在此想先請教教育及文化委員會陳主秘，如果我們在立法院的委員會當中要求行政部門提供資料的話，在什麼狀況之下他們可以拒絕？本席曾擔任過4屆議員，我也曾擔任過行政首長，我不知道這樣的內容為什麼文化部可以不提供？我也曾當過執政黨的民意代表，我們都覺得這件事情應該是由立法機關監督行政部門運作。本席必須落實監督權及質詢權，當然要獲得相關內容才有辦法進一步討論。針對這部分，是不是可以請主秘回答一下？請拿出條文來告訴我，行政部門可以不提供資料給立法院究竟是符合哪一條條文的內容？老實說，必須用臨時提案的方式來處理，已經是閹割我們的立法權，因為這是原本就應該要給的。
- 林奕華
還是要回答啊！因為這是相關的嘛！
- 林奕華
本席再補充一下，剛剛鍾委員所說的是關於組織法的修訂，未來我們會碰到這個問題沒有錯，但現在主要是文化部已經收攏12場工作坊的討論，針對中正紀念堂如何轉型的問題也提出不同方案要讓行政院進行跨部會協商，既然部會已經有相關的內容，當然就可以提供給我們參考，尤其我們又是教育及文化委員會的委員。文化部所提出的主張是什麼，我們當然有權利知道，而且我們必須透過瞭解，才知道如何進行下一步的監督，但這方面的內容我們卻完全無法取得。在市議會的時候，我是執政黨的議員，如果在野黨議員要求的資料拿不到，我們絕對會幫在野黨的議員說話，請相關單位提供資料，因為這是民意代表應該要有的責任。
- 林奕華
以這件事情來說，我希望所有委員同仁都能支持，唯有取得相關資料之後，我們才有辦法進行下一步的監督，不管是召開公聽會或是進行後續討論，我們才能夠有所本，在此還是拜託大家支持本席的臨時提案。
- 林奕華
就部長剛才所說的內容而言，其實我們的看法並沒有不一樣，當然我們也希望如今的轉型是站在包容的立場，各種方案所呈現出來的是讓大家對於歷史文化可以做進一步的探討，這並不是一件壞事，但問題是我們連方案都看不到，在這種情況下，請問我們如何對話及討論？回過頭來說，如果部長覺得現在還不宜公布，但提供給委員會總可以吧！讓委員瞭解你們現階段的進度，我想這應該是立法委員所擁有的監督權利，要不然等到行政院討論都定案了，那豈不是閹割立法委員質詢或監督的權利嗎？在一項政策或決定形成的過程當中，立法委員表達意見或予以監督，這難道是不應該的嗎？為什麼必須等到行政院定案或擬定初步方案呢？既然我們可以監督文化部，為什麼文化部的資料我們無法拿到？況且這些都不是機密資料……
- 林奕華
這怎麼會是密件呢？而且你們為什麼要擔憂這件事情會受到大家的檢驗？如果這些資料不拿出來，那麼大家就會覺得裡面是不是有問題，你們是擔心會引起對立嗎？為什麼不能拿出來大家共同討論，讓轉型更好呢？這是我感到非常納悶的地方。
- 林奕華
方才聽完部長說明的內容，我更是無法接收到為什麼不能給的理由。剛剛部長一再強調12個工作坊，其實我知道這些現在在網路上都看得到，我也知道有新聞稿，但重點在於12場工作坊之後，到底文化部提出的是什麼？部長一直說你們有12場工作坊，還說我們可以去看工作坊的討論，問題是我們怎麼知道看工作坊的討論等不等同於文化部所提出來的方案？所以當然是以現階段來講，回到所謂公務人員要依法行政，今天立法委員要求得到現在這個方案的資料，尤其文化部不是只有部長一人，而是有那麼多的菁英、公務人員，提出的方案一定是開過相關會議、經過討論後所提出來的一個文化部結論，的確行政院還是可以再做討論，但這中間我們總有權利得知文化部對於這件事情的意見跟主張是什麼，但現在連這個都還要再等3個月，而且現在方案都已經送到行政院去了！
- 林奕華
因為已經送到行政院了，都是現成的資料，所以1個禮拜內就可以了。
- 林奕華
我跟吳思瑤委員以前在議會中就曾同事過，我知道他是要解決這中間的問題，但若是要等到決議出來就已經來不及了，因為吳委員方才說的是行政院跨部會的決議，有決議就表示政策上已經定案了，但我們是希望在這個過程之中，能夠做一些了解、參與，方才談到了民主參與，而立法機關當然是民主參與最重要的一個殿堂，但是在這整個過程當中，我們都要等到行政院版本定案了我才能夠有發言權……
- 林奕華
我還是要表達反對之意，因為之前就提到這是一個根本的問題，關於這個方案我覺得是立法委員的職權，就是我要資料要不到，所以這件事情不應該予以護航，也不應該閹割我們自己的權利，所以我還是堅持，原來送到行政院的那個公文就影印過來，然後1週之內我就可以拿到，而且我覺得這是一個很合理的要求，所以我還是堅持原案的內容。
- 林奕華
怎麼建議？
- 林奕華
不好意思，才剛來教育委員會就弄成這樣，但我還是覺得這是大是大非，的確這是還在進行的過程中，但我還是不能理解為何不能給教育及文化委員會委員了解目前的狀況是如何。
- 林奕華
另外關於吳思瑤委員所提的部分，其實到時方案出來也是要有資料啊！當初這件事情媒體都見報了，也都提到文化部已經將兩個方案送到行政院了，就是因為在媒體上看到，卻發現立法委員不能做監督，我在台北市議會當了4屆議員，也當過行政首長，我還是覺得這個事情對立法權來說實在是過於閹割了。
- 林奕華
主席，雖然這在教育委員會要表決，但我還是要表達一下遺憾之意，因為未來這會在立法院形成一個惡例，就是當行政部門覺得方案不成熟的時候，就可以透過這種方式，不給民意代表資料、不給立法院資料，對此我還是要表達最大的遺憾。
- 林奕華
之前質詢時有提到圍牆拆除的時間，所以現在就是看文化部還要多久的時間可以做到，基本上，這對整體來說是一個好的方向、是一件好事，對此文化部長有提到會朝這個方向去做，現在就是時間點確定就好。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。