趙天麟於外交及國防委員會會議

1. 委員趙天麟書面意見

2. 壹、南海風雲起，台灣可有角色？

3. 中業島位在南海的南沙群島中部，面積約0.36平方公里，菲律賓於1971年佔控後改名為「派格阿薩島」，島上有1.3公里的飛機跑道，島上基礎設施完整，居民300人，軍事單位人數不明。我國、中華人民共和國與越南都宣稱對其有主權。

4. 2018年菲律賓開始重修中業島飛機跑道並興建碼頭，預計今年底前完成；今年2月6日美國智庫戰略與國際研究中心「亞洲海事透明協議」公布衛星照片，顯示菲國在中業島堤道以北填海約三‧二萬平方公尺，可能將用作漁港、海水淡化廠、太陽能板、住宅與海洋研究設施，此前該組織曾表示，中國漁船、公務船舶及軍艦於去年七月起，在菲律賓佔控中業島及附近由中國佔控之渚碧礁附近海域活動，可能採取「包圍戰術」以監視中業島整建工程，其出動之船艦，包括解放軍海軍陸戰隊，和中國人民武警部隊海景總隊船艦，及數十艘三十至七十公尺大小的漁船。今年四月二日，菲律賓宣稱自今年一月以來，累計有二百七十五艘疑似武裝之中國船隻不斷逼近中業島，中國去年五月被揭露已悄悄在南海三個島礁（永暑礁、渚碧礁和美濟礁）前哨部署反艦巡弋飛彈和地對空飛彈系統，其國營公司中國海洋石油集團（簡稱中海油）更於近日在南海打出第一口深海油氣井，計劃開始液化天然氣的開採，向粵港澳大灣區提供能源；也有消息指出，可能將進一步開發黃岩島，建制軍港來集結軍事力量。四月四日杜特蒂總統公開表示如果中國敢動中業島，將不惜「自殺式攻擊」。

5. 針對菲律賓於中業島大興土木之作為，外交部於今年二月十一日曾發表聲明

   「重申南海諸島屬於中華民國領土，台灣對南海諸島及其相關海域享有國際法及海洋法上的權利，不容置疑；呼籲相關各方自制，避免採取升高緊張局勢的單邊行為，對於人和可能侵害我國南海諸島主權的行為，中華民國政府表達嚴正抗議，並促請立即停止。」

6. 面對南海詭譎情勢，台灣有角色嗎？我國實質管轄的太平島距離菲律賓比中業島更近，如果中菲當局真在南海駁火，台灣也難置身事外。我們在他們填海造陸的時候發表聲明與抗議，事實上「抗議」這個舉動在一O六年四月廿一日菲國參謀總長安鈕陪同媒體登島時就已經做過了，看起來效果有限，我們除聲明與抗議之外還能做什麼？蔡總統曾在一O五年七月廿日就南海爭議提出「四點原則，五項作法」，其中包含了「台灣應納入多邊爭端解決機制」的主張，並提出「多邊協商，與相關國家加強對話溝通，協商尋求合作共識」的做法。在這個主張或做法上面，外交部交出了怎樣的成績單？

7. 菲律賓在一O七年五月，菲律賓派遣五千名士兵參演美國「肩並肩」聯合軍演，也從過去「菲美共同防禦條約」（MDT）相關內容是否及於南海的曖昧立場，轉變為積極回應要協助菲律賓在南海明確界定相互郎域範圍，美菲戰略同盟的層次將更加提升。但另一方面，就外交部的掌握，美國對於台灣在南海的角色定位又是如何？美國曾經對於台灣就南海事務有任何的建議或者期待？

8. 2009年2月，菲律賓眾議院通過第3216號法案，是將太平島劃入該國領土，2016年7月12日，荷蘭海牙常設仲裁法院在「南海仲裁案」的判決中裁定南沙群島的所有海上地物，包括太平島，均為礁岩，而不是擁有專屬經濟海域的島嶼，我們總統府也對此表達「絕不接受」的立場，也主張此仲裁判斷對中華民國不具法律拘束力，同年7月14日，當時歐巴馬政府的美國國務院副發言人唐納（Mark Toner）還曾表示

   「目前我們不準備挑戰仲裁已作出的結果」，不知道在美國政黨輪替後，這樣的立場是否有變化？我們要問的是，若台菲兩國對南海事務有爭端或者立場對立之處，我們能否在美菲升高結盟態勢的情況下獲取我國最高利益？

9. 另外，對於「中國對南海軍事基地化」乃至於杜特蒂的「自殺式攻擊」嗆聲，外交部可否對此再清楚表示我國立場？

10. 對於南海事務，我們要有清楚的角色定位與戰略立場，比較可惜的是，今年南海發生了很多事，但我們只看到外交部針對菲律賓在中業島填海造陸一事給予抗議聲明，其他作為不明，我們期待外交部應該對此嚴正看待。

11. 貳、韓國WTO逆轉勝帶給台灣的啟示

12. 韓國禁止日本福島與茨城等8縣水產品輸入，引起日本抗議，最後雙方鬧到世界貿易組織（WTO）。WTO上訴機構11日做出最後判決韓方勝訴，認同韓國擔心福島核災事故放射性物質影響水產的理由。

13. 我國媒體經濟日報15日發表「WTO訴訟，韓國逆轉勝日本的啟示」為題的社論，內容提及「就算日本失去在WTO提告台灣的動機，韓國的勝利並不能解決台灣因管制日本五縣食品而無法進入「跨太平洋夥伴全面進展協定（CPTPP）」的困境，因為韓國目前沒有打算進入CPTPP……台灣目前禁止包括福島在內五縣的所有食品進口，這次的判決只是讓台灣獲得禁止水產品進口的正當性，其他產品、例如農產品或工廠的加工食品，因為生產過程可以監控，產品也可以整批檢測，沒有「潛在風險」的問題，日本如果告到WTO，台灣還是可能敗訴。」，並語重心長地說「台灣應及早檢討並調整不合理的進口管制，以獲取日本的支持默契」。而就算是最挺台灣的「日華議員懇談會」，提起日本食品進口限制與漁業協議，期待台灣採取適當應對措施，以免該問題成為台灣加入CPTPP的障礙。去年12月日本外相河野太郎對於「因為這樣的事態而變得無法參加（CPTPP），非常遺憾」，有外交部官員說是外相個人意見，一直到目前由國經司所提供的資料都還持這樣的看法，令人難以認同；現在有日本285名的國會議員，約占日本國會議員4成席次的所謂「個人意見」，外交部還能不正視嗎？距離本席上回對外交部質詢此事將近一個半月，我們現在與日本就CPTPP的談判究竟有何進展？

14. 參、共機15日中午「再」繞台，轟6K、蘇愷30、殲11、運8、空警500全出動。

15. 上回3月31日共機越過海峽中線，吳部長曾經回答盟邦「大大不以為然」，請教這次呢？除了對於中國的作法不認同之外，還有無對於台海區域穩定協助台灣的積極作為、回應與關切？

16. 在今年第一次共機穿越台海中線後，華爾街日報編輯部4/2以「台海緊張

    更多證據顯示美國盟邦需要F-16V以阻止中國」（Tension Over the Taiwan Strait：More evidence that the U.S . ally needs F-16V jets to deter China.）為題撰寫專文，內容寫道「中國希望藉由禮拜天（3/31）的「升級行動」說服華府不值得冒險守護台灣民主，數十年來類似策略成功使美國總統不賣軍機給台灣，令現今台灣軍事武裝嚴重地寡不敵眾（heavily outnumbered）」，文中還提及光是第四代F16台灣就只有1990年代所買入的144台，明顯少於中國的600台；最後該文以「美國的太平洋盟友想知道川普會如何回應中國的侵略，而台灣（問題）是他最重要的考驗。」作結（原文：America's Pacific allies want to know how Mr. Trump will respond to Chinese aggression, and Taiwan is his most important test. ），這意表台海問題並不只是兩岸之間的事情，也不只是單一美國的利益問題，更是周邊國家將如何審視美國，特別是「印太戰略」方面究竟「是否真有那回事」的態度問題。蔡總統也週一的AIT酒會上說「在瞬息萬變的世界中，鮮少有恆定不變的事情，其中之一是「我們對印太地區和平安全和穩定的共同承諾」。」如何持續運用各國這樣的認識，以及對和平的愛好，製造國際社會對我國有利的氣氛？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出趙天麟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。