許智傑於教育及文化委員會會議

1. 許委員智傑

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席再問主委一則新聞，針對韓國和日本核食的問題WTO審理的結果出來了，請問最後是什麼結果你知道嗎？

2. 主席

   原能會謝主任委員說明。

3. 謝主任委員曉星

   主席、各位委員。我知道是判日本敗訴。

4. 許委員智傑

   你對這樣的結果有什麼看法？

5. 謝主任委員曉星

   針對核食的安全問題，韓國本土為了核災食品的安全，當然他們有這樣的權利可以禁止運送……

6. 許委員智傑

   本席所問的是你對於臺灣核食的看法，你認為應該怎麼處理呢？

7. 謝主任委員曉星

   當然應該要從嚴。

8. 許委員智傑

   從嚴是可以通過，但一定要從嚴是嗎？

9. 謝主任委員曉星

   是的。

10. 許委員智傑

    針對公投的案件，日本核食進口……

11. 謝主任委員曉星

    我覺得這件事情並不需要公投。

12. 許委員智傑

    事實上公投已經投完了，現在你卻說不需要公投，請問這對事實有什麼幫助？

13. 謝主任委員曉星

    就是因為公投已經投完了，所以我現在才會發表相關的意見……

14. 許委員智傑

    你應該在公投之前就發表意見，而不是在公投之後才發表意見。

15. 謝主任委員曉星

    坦白講，核食進不進口和原能會的關係……

16. 許委員智傑

    你們是最專業的單位。

17. 謝主任委員曉星

    我們的專業只是……

18. 許委員智傑

    專業要讓國人知道，要從專業去考量，而不是從政治去考量。在國民黨執政的時候，民進黨反對核災食品進口；在民進黨執政的時候，國民黨反對核災食品進口。你不覺得很好笑嗎？原能會是一個專業的單位，你覺得你們該如何跟兩黨講？

19. 謝主任委員曉星

    我剛才已經講過了，因為我們是一個獨立的管制機關……

20. 許委員智傑

    所以你必須很坦白的跟國人講才對，老實說，我一直在想為什麼兩黨會換個位置就換個腦袋，事實上，換個位置就換個腦袋是正常的，但必須不忘初衷，這個初衷是什麼？到底這個問題對於我們的安全有沒有影響？我們要維護國人的安全，這是我們必須要把持的初衷。至於相關安全影響到底有多大，你們必須用你們的專業及科學來論斷，比如全世界對於日本核災區的食品最嚴格的要求，或是全世界大國用什麼樣的標準來要求，這不就是你們依據專業必須向國人說明的嗎？請問你知道美國和歐盟的標準是什麼嗎？

21. 謝主任委員曉星

    我們的標準比他們還要嚴格。

22. 許委員智傑

    你看這張表格上面的數據，美國的銫是1,200貝克/公斤，歐盟是600貝克/公斤，臺灣是100貝克/公斤，韓國是100貝克/公斤，日本也是100貝克/公斤，可見臺灣、韓國和日本的標準都比世界大國的標準還要嚴格；就碘而言，美國是170貝克/公斤，歐盟是2,000貝克/公斤，韓國是300貝克/公斤，日本沒有規範，臺灣則是100貝克/公斤，可見臺灣是全世界要求最嚴格的，到底我們對食品可以接受到什麼樣的程度？從科學的角度而言，要讓國人可以認同科學、認同專業，你們是不是應該要站出來講話？

23. 謝主任委員曉星

    這關係到它進不進口的問題，如果它進口的話，這樣的標準才用得上；如果它不進口的話，根本就用不上……

24. 許委員智傑

    錯了！如果沒有依據專業向國人說明，那麼你問我核災食品能不能進口，我一定說不行啊！公投最大的問題在哪裡？你問國人核災食品能不能進口，請問誰會說它可以進口？大家都會說那很危險，不能讓它進口。你們必須告訴國人什麼樣的標準、在全世界客觀的程度到哪裡，讓大家用客觀的標準來衡量，以銫的含量來講，假如我們要要求最嚴格的標準，也就是100貝克/公斤，那我們好像勉強還可以接受；就碘的含量而言，現在全世界最嚴格的標準是美國的170貝克/公斤，那我們是不是也要用這樣的標準？不管是銫或碘，我們都用全世界最嚴格的標準來保護國人的安全，這樣國人應該可以接受吧！

25. 謝主任委員曉星

    我剛才已經強調過，當初訂定100貝克/公斤的標準時，我們也有參考衛福部的意見，因為衛福部是主政機關……

26. 許委員智傑

    現在本席要說的是，一個有擔當的行政首長就是要設法解決問題，而不是別人提問之後才來回答，也不是別人不關心、不提問題，你就想反正這不關你的事、這是衛福部的事，衛福部的問題在哪裡？也是在專業的部分啊！如果原能會可以告訴全國人民你們是最專業的單位，將全世界最嚴格的標準向國人報告，而衛福部要用比專業還更嚴格的標準，那是衛福部的考量啊！如果不同的政黨要用比最專業還更嚴格的標準來衡量，那是政黨的問題啊！怎麼會換個政黨，答案就完全不一樣？換個政黨就完全都對立？這樣對社會好嗎？在臺灣，這個專業的制度一直沒有獲得人民的信任，這個專業的單位要很勇敢的站出來告訴全國人民我的專業考量是什麼，最後政治考量、怎麼做決定是你們的事，但是我專業的考量是什麼才是我要向國人宣布的、向國人公告、告訴全國人民的，你們是不是有這樣的責任應該要去做？

27. 謝主任委員曉星

    就我所了解的，我們是有告訴國人，就是當初有關核食要不要進口的時候，我們有說明過。

28. 許委員智傑

    坦白說，公民投票結果已經出來了，日本會不會去WTO告我們？告得成告不成？這個都是專業要去考量的，像韓國和日本，你知道日本敗訴的原因嗎？為什麼韓國會勝訴？

29. 謝主任委員曉星

    我還是要強調，這是韓國自己本身針對他們國內所訂出來的，因為……

30. 許委員智傑

    如果日本告臺灣，臺灣會不會勝訴？

31. 謝主任委員曉星

    我認為……

32. 許委員智傑

    這是你們業務相關的，你們就是要去看新聞、要去研究，要去找出一個處方來告訴國人，如果是臺灣的話，臺灣要怎麼做？你今天身為行政首長，對於跟你們工作相關的部分，你要當一個負責任、有擔當的首長，你要如何跟人民說、要如何跟行政單位建議、要如何跟不同政黨溝通？否則當一個主委很簡單，坐在那裡就可以當主委了。

33. 謝主任委員曉星

    我還是要這麼說，到底要不要進口這些食品，不在於我們目前所訂標準多少，因為要不要進口這些食品不是我們主責的，假使今天進口這些食品是我們主責的，我當然可以站出來大聲的……

34. 許委員智傑

    如果今天我是原能會主委，我一定會大聲疾呼，全國民眾、不同政黨請聽我的，我的專業在哪裡，你們要有政治考量……

35. 謝主任委員曉星

    我沒有政治考量。

36. 許委員智傑

    不是啦！你要跟不同政黨的人講，從我專業的角度衡量的結果，最好的方法是什麼，並且大聲的告訴國人。如果政黨要用惡鬥的方式那是政黨的問題，不是我專業的問題，我要說的是，政治不可以老是凌駕專業，專業要發更大的聲音，才不會受到政治的壓迫。

37. 謝主任委員曉星

    關於這件事情，我所了解的並沒有跟專業有關係，因為就我所知，我們已經有公告，他們也了解，事實上，要不要進口這個……

38. 許委員智傑

    我要說的是，如果今天我是原能會主委，我會把這個責任擔下來，我會想辦法去化解國人、藍綠對這部分的疑慮，我會想盡辦法、窮盡洪荒之力去解決這個問題，而不是把這個問題放著，認為這是政治決定的，與我專業無關，我也沒辦法，我已經講了，如果是這樣的話，那當官就很好當了。我覺得專業的聲音就是要喊得更大聲，要讓大家知道，你應該負起更大的責任。核食到最後有沒有決定、結果如何，今天原能會主委認為這是我的重要工作之一，我要如何去跟大家溝通？而且要讓國人明白，今天專業到哪裡，超過專業的就是政治考慮，你們要選哪一種政治，你們自己去決定，但是我要告訴國人專業的角度、分際到哪裡。

39. 我剛才也說過，設標準很簡單啊！像碘設170貝克／公斤就是全世界最嚴格的啊！有比我們還嚴格的嗎？這樣就可以了吧！對嗎？這樣不是可以有一個科學的比較嗎？在這樣比較之後，如果不同政黨要凌駕科學的專業，要凌駕世界的標準，那就是政黨考量、政治考量，人民要自己去決定這是政治考量還是專業考量，讓人民去選擇，好不好？今天的重點是希望主委能有一個擔當去負擔起解決國人的問題，這是跟原能會有關係的，跟你的關係非常大，你的責任非常大，把它擔下來，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許智傑本人的發言。這段發言沒有對應的影片。