中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
選罷法與公投法的修正，審議程序與時機是否妥當？質疑圍繞不在籍投票的討論是出於政治考量、在計算對哪個黨有利，而非站在人民角度與憲法保障基本權利的角度思考投票權。「如果有議題的話就是政治議題，就是政治上的考量。大家是在計算不在籍投票到底對哪個黨有利等等問題，而沒有站在人民的角度去思考人民的投票權，這是比較令人遺憾的。」是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？認為美國、加拿大、歐洲多數國家、日本、南韓、印度、新加坡、馬來西亞、菲律賓、澳洲及紐西蘭等國都已實施不在籍投票，可見推動不在籍投票根本不是問題。「美洲有美國、加拿大，歐洲有英國、德國、法國、荷蘭、義大利、丹麥、挪威、芬蘭、瑞典，大多數的歐盟國家都可以不在籍投票，亞洲有日本、南韓、印度、新加坡、馬來西亞、菲律賓等，大洋洲的澳洲及紐西蘭等國家都已經有不在籍投票了，可見這根本不是一個問題，但我們卻把它變成是一個問題。」是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？主張另外訂定不在籍投票專法也應符合另有規定的空間，質疑中選會將另有規定侷限於同條第二項、第三項的部分。「在中選會來講，你們的另有規定難道只限於同條第二項、第三項的部分才叫做另有規定嗎？其實我們另定法令就是另有規定。」是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？要求在明年1月11日大選起碼先做到選務人員可以在其工作的投票所投票。「明年1月11日大選有沒有可能起碼先做到選務人員可以在其工作的投票所投票？」是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？認為現行法制沒有不在籍投票的空間，是剝奪人民憲法上選舉、罷免、創制、複決及公民投票的基本權利。「憲法規定選舉、罷免、創制、複決及公民投票都是人民的基本權利，就現階段法制上來說的確沒有不在籍投票的空間，但我們這樣剝奪人民憲法上的權利是應該的嗎？」是否應實施不在籍投票？應採哪些方式、適用於哪些選舉與選民？主張支持訂定不在籍投票專法，認為應站在回歸憲法保障人民基本權利的角度來看。「我當然支持這個修法，對於訂定不在籍投票的專法，我是非常支持的，因為我覺得還是要站在回歸憲法人民基本權利的角度來看。」發言紀錄
- 林委員奕華
（11時20分）主席、各位列席官員、各位同仁。代主委，憲法規定選舉、罷免、創制、複決及公民投票都是人民的基本權利，就現階段法制上來說的確沒有不在籍投票的空間，但我們這樣剝奪人民憲法上的權利是應該的嗎？
- 主席
請中選會陳代理主任委員說明。
- 陳代理主任委員朝建
主席、各位委員。我們沒有剝奪……
- 林委員奕華
有剝奪，這應該是剝奪，怎麼不是剝奪呢？
- 陳代理主任委員朝建
我們沒有剝奪而是有關憲法的規定和法律的規定要如何執行的問題，實際上並沒有剝奪的問題。
- 林委員奕華
這個問題討論了很久，應該超過10年了，現在科技越來越發達，這個議題應該已經不是議題了，如果有議題的話就是政治議題，就是政治上的考量。大家是在計算不在籍投票到底對哪個黨有利等等問題，而沒有站在人民的角度去思考人民的投票權，這是比較令人遺憾的。我們看到這幾年很多的討論都是從政治考量出發，而不是真的回歸到憲法保障人民基本權利的部分來看問題。請問現在所謂的合格選民人數到底有多少？
- 陳代理主任委員朝建
委員說的合格選民是指上一次選舉或下一次選舉？
- 林委員奕華
以去年來說有多少人？
- 陳代理主任委員朝建
以去年來說，公投的部分是1979，選民數的部分是1920，也就是1920萬。
- 林委員奕華
去年合格選民是一千九百多萬人。
- 陳代理主任委員朝建
1920萬人。
- 林委員奕華
籍在人不在的比例大概是多少？籍在人不在的部分，以前你們的座談會、公聽會有數字，你們推估籍在人不在的比例是多少？
- 陳代理主任委員朝建
推估的比例可能要請內政部提供。
- 林委員奕華
有百分之三十，按照去年5月25日內政部召開的公聽會紀錄，初步推估約有480萬人是籍在人不在，扣除在國外工作或在中國大陸、港澳這些比較複雜的，比較長期居留在國外的狀況，再扣掉受刑人，你知道影響人民投票權利的人數是多少嗎？我剛才說了海外的、複雜的不算，包括中國大陸都不算、受刑人也不算，你知道影響的人數有多少嗎？我們剝奪多少人的投票權，你知道嗎？
- 陳代理主任委員朝建
我們沒有剝奪而是在憲法和法律上如何落實的問題。
- 林委員奕華
按照憲法來說，有352萬人要投票卻沒辦法投票，代主委認為這個數字大不大？我們總是要儘量避免這種情況的發生，或是要想辦法解決，要不然為什麼現在有這麼多國家開始推行不在籍投票？你要不要舉出幾個國家來聽聽？事實上這種國家非常多，美洲有美國、加拿大，歐洲有英國、德國、法國、荷蘭、義大利、丹麥、挪威、芬蘭、瑞典，大多數的歐盟國家都可以不在籍投票，亞洲有日本、南韓、印度、新加坡、馬來西亞、菲律賓等，大洋洲的澳洲及紐西蘭等國家都已經有不在籍投票了，可見這根本不是一個問題，但我們卻把它變成是一個問題。
我再回到原來的法令規定，你們提到另有規定，但你們將另有規定侷限於同條的第二項、第三項，侷限於同條的第二項、第三項叫做另有規定，這樣合理嗎？今天我們另外訂定一個專法不是也應該符合另有規定的空間嗎？在中選會來講，你們的另有規定難道只限於同條第二項、第三項的部分才叫做另有規定嗎？其實我們另定法令就是另有規定。
- 陳代理主任委員朝建
關於現行的另有規定在剛才報告中有做過說明了。
- 林委員奕華
我看到了，但我認為這是本末倒置，這是限制修法，哪有以第二項、第三項，來限制大家修法或定專法的道理？另有規定以現在看是第二項、第三項但不代表只有第二項、第三項才符合，所以我認為你們的報告內容是很值得檢討的。事實上所謂的另有規定並不是「除本法另有規定」，另有規定就是另有規定，並沒有說一定要規定在本法裡面，可見應該是如果本法和其他法令沒有規定都應該屬於另有規定，我認為應該從這個角度來看。
最後請教一個問題，選務人員已經落實不在籍投票了嗎？
- 陳代理主任委員朝建
選務人員可以在工作地投票，在實務上要配合最小選舉區的觀念來進行投票。
- 林委員奕華
我們先不談修法或另定專法的問題，現行第三項規定投票所工作人員得在戶籍地或工作地之投票所投票，以去年1124的亂象來看，很多選務人員即使是本縣市的人趕過去也投不了票，因為有請假一個小時的規定。明年1月11日大選有沒有可能起碼先做到選務人員可以在其工作的投票所投票？
- 陳代理主任委員朝建
我們會努力，我們就是往這個方向做。。
- 林委員奕華
你不要說會努力，你要宣示明年1月11日的選舉選務工作人員可以在其工作投票所投票，最起碼明年的1月11日先做到這一點，可以嗎？
- 陳代理主任委員朝建
我們朝這個方向努力。
- 林委員奕華
你不要說朝這個方向努力啦。
- 陳代理主任委員朝建
會做。
- 林委員奕華
會做，所以明年選務人員可以在其工作的投票所投票，起碼從這一步開始踏出，可以吧？
- 陳代理主任委員朝建
總統和立委選舉合併舉行的話，還有最小選舉區的問題也一併讓委員瞭解。
- 林委員奕華
我希望這部分可以做到，明年從這一步開始做，起碼讓我們看到你們起步做的第一步。我當然支持這個修法，對於訂定不在籍投票的專法，我是非常支持的，因為我覺得還是要站在回歸憲法人民基本權利的角度來看。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林奕華本人的發言。這段發言沒有對應的影片。