曾銘宗於全院委員會會議

1. 曾委員銘宗

   主席、謝被提名人、各位同仁。謝被提名人的專長是著作權方面，我想請教你幾個問題。第一、你自認在道德、文章及法學素養方面，好不好？

2. 主席

   請被提名人謝銘洋先生答復。

3. 謝銘洋先生

   主席、各位委員。我自認沒有問題。

4. 曾委員銘宗

   假設60分及格，你替自己打多少分？

5. 謝銘洋先生

   我想80分應該沒問題。

6. 曾委員銘宗

   好，很有信心。你在大學或者研究所都在臺大就讀，對不對？

7. 謝銘洋先生

   是。

8. 曾委員銘宗

   你認為臺大有沒有把你教好？

9. 謝銘洋先生

   我們在臺大就讀期間，有很多非常有名望的老師，他們的學養都非常豐富，而他們的言教、身教也都深深地啟發我們，特別是他們帶給我們很大的法治國家觀念與國際觀。

10. 曾委員銘宗

    非常好！我希望你能夠簡要回答，臺大到底有沒有把你教好？

11. 謝銘洋先生

    我自認學得不錯。

12. 曾委員銘宗

    你以前為什麼會認為臺大沒有把馬前總統教好？

13. 謝銘洋先生

    請問委員可以給我幾分鐘的時間說明嗎？

14. 曾委員銘宗

    你可以摘要暢所欲言。

15. 謝銘洋先生

    謝謝。因為這件事不能夠太過於簡化地回答，所以……

16. 曾委員銘宗

    除非主席給我半個鐘頭，但是我只有15分鐘，請摘要回答。

17. 謝銘洋先生

    謝謝。大家都清楚當時事件發生在太陽花學運時代，太陽花學運抗爭的主要原因是3月17日在立法院聯席會上，張慶忠委員宣布服貿協議審查超過90天，視為已經審查通過，因此送交立法院的院會存查，引起很多學生及民眾不滿，所以在318晚上他們就集結，占領了立法院。當時如果總統馬英九先生能夠秉持臺大自由民主的學風，必然可以舒緩學生抗爭的情緒。但是當時馬總統仍然強調，必須堅持服貿協定，而且必須通過，同時指責學生以違法的方式占領議會現場，對於裡面的運作造成極度的影響。

18. 曾委員銘宗

    差不多了！因為你沒有針對重點。請問，臺大的校訓是什麼？

19. 謝銘洋先生

    敦品勵學、愛國愛人。

20. 曾委員銘宗

    沒錯！你身為臺大教授，以你的政治立場為基礎，公開批評當時的執政黨及總統，你真的有做到敦品勵學、愛國愛人嗎？雖然你替自己打分數有80分，但是假設讓我客觀評分，我覺得你剛剛好61分而已。因為你連對當時國家元首最基本的尊重都沒有，還談什麼愛國愛人、敦品勵學？我的結論是臺大沒有把你教好！我再講一次，臺大沒有把你教好！另外，請教你相同的問題，臺大有沒有把蔡英文總統教好？

21. 謝銘洋先生

    基本上，在一個民主國家，當時我批評馬英九總統，我是一個學者，而且是一個法律學院的院長，最主要的職責就是要保護學生的安全。因此，當時基於保護學生的立場，我……

22. 曾委員銘宗

    謝被提名人，你不要離題！我現在問你，臺大有沒有把蔡英文總統教好？

23. 謝銘洋先生

    我覺得任何人批評國家元首，在民主國家都是正常的。至於您所問的問題，我個人認為蔡總統與馬總統當時的時空背景不能夠相提並論。

24. 曾委員銘宗

    當然可以相提並論！因為你現在被蔡英文總統提名，你才有資格站在那裡，所以你不敢批評蔡英文總統，對不對？

25. 謝銘洋先生

    不是。我的意思是，當時是因為學運，我為了保護學生，因此……

26. 曾委員銘宗

    你曉得蔡英文總統也是臺大法律系畢業，但他上任之後做了多少違反民主、違憲的事，不管是促轉條例或不當黨產條例等等，都是違憲的事，所以套用你的話，我的結論是臺大沒有把蔡英文教好！另外，臺大有沒有把陳前總統水扁教好？

27. 謝銘洋先生

    我再重申，當時我是以法律學院的院長身分，以保障學生安全為出發點，因此提出批評。

28. 曾委員銘宗

    所以你不敢對陳水扁前總統做相關評論？

29. 謝銘洋先生

    不是，身分、地位……

30. 曾委員銘宗

    你連最基本的道德勇氣都沒有！

31. 謝銘洋先生

    我如果沒有道德勇氣，當時就不會站出來批評。

32. 曾委員銘宗

    但是你是以意識形態作為基礎。

33. 謝銘洋先生

    不是，我是以保障學生安全作為最大考量。

34. 曾委員銘宗

    你最大考量是你的政治立場及你的意識形態，所以我強烈懷疑你被提名之後，能有獨立行使職權、捍衛憲法的立場嗎？你自認如何？

35. 謝銘洋先生

    當然可以、沒問題。

36. 曾委員銘宗

    我強烈懷疑你以後會成為民進黨的政治打手，您如何回應這樣的講法？

37. 謝銘洋先生

    不會！學者最重要的是，本於自己的良知作出正確決定。

38. 曾委員銘宗

    我怕你的良知不見了，你的意識形態掩住你的良知。

39. 謝銘洋先生

    我堅持民主自由，這個就是有意識形態的。在憲法……

40. 曾委員銘宗

    不是。我從你過去的背景看得很清楚，你還當過民進黨仲裁委員會的委員。你說你有良知、有專業，過兩天立法院要審查政治檔案法草案，賦予政府機關沒收民間政治檔案的權力。我請教你兩個問題，希望你能夠秉持你的良知答復。第一、此舉有沒有侵害人民的財產權？

41. 謝銘洋先生

    有關政治檔案法的立法，因為這是在大院的審議當中，並不是大法官目前要審議的……

42. 曾委員銘宗

    你現在還不是大法官，我只是從剛才你說你有專業、有良知，所以我希望你從專業的層面來回答這個問題，不敢答了嗎？

43. 謝銘洋先生

    我不是不敢回答……

44. 曾委員銘宗

    那你就趕快答。

45. 謝銘洋先生

    我對於草案的內容，因為也還沒有完成立法，因此，我就不清楚……

46. 曾委員銘宗

    我就跟你講啦！可以賦予政府沒收民間政治檔案的權力，到底有沒有侵害財產權？

47. 謝銘洋先生

    您提的是政府的檔案嗎？

48. 曾委員銘宗

    民間的檔案。

49. 謝銘洋先生

    民間屬於政府的檔案，理論上，政府的檔案所有權應該就是屬於公文書，這是屬於政府的。

50. 曾委員銘宗

    你仔細聽、認真一點，好不好？我是說政府有權力沒收民間的政治檔案嗎？

51. 謝銘洋先生

    如果是基於一定的公益性考量，譬如這些政治檔案裡面有很多人權、民主的相關資料，對於我們來講，這些都是大家共通的資產，因此，在這種情形底下，要求人民必須要把這些相關歷史、大家共同記憶的資料交出來，我認為基本上並不違反財產權的保障。

52. 曾委員銘宗

    會不會有違憲之虞？我還客氣，我是講違憲之虞，我希望你本於專業、良知回答我的問題。

53. 謝銘洋先生

    有沒有違憲之虞，憲法第二十三條講得很清楚。關於第二十三條條文，抱歉，我不會背，其內容大概是：以上各條列舉之自由權利，當然包括財產權。除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

54. 曾委員銘宗

    我希望你就簡要的回答，你不要唸條文，我也知道那個條文。

55. 謝銘洋先生

    是的。

56. 曾委員銘宗

    另外請教你，促轉會是一個行政機關，它可以撤銷過去經過司法機關三審判決的相關案件，宣告為不當或是判決無效，這樣有沒有違憲？

57. 謝銘洋先生

    促轉會基本上是基於轉型正義所設的機構，如果這些判決有所不當、有違法，造成很多的冤獄，這些被告、被判刑的人，其實對他們來講，是一輩子的烙記在他們身上，我認為應該要還他們公道，讓他們……

58. 曾委員銘宗

    還他公道，我贊成啊！所以你的結論是也沒有違憲，對不對？

59. 謝銘洋先生

    我認為只要是依照促轉條例所規定的程序去進行的話，應該是沒有違憲的問題。

60. 曾委員銘宗

    謝教授，我剛開始請教你自己打幾分，你說有80分，我本來客氣說你有61分，但是一路問下來，我覺得你可能只有20分，你講那是什麼屁話！經過立法院通過的促轉條例，就沒有違憲，你的法律是讀到哪裡去了？那要大法官幹什麼？我們要大法官幹什麼，就是立法院通過的法律也有可能違憲啊！你說只要依照促轉條例做，就沒有違憲，你這樣有沒有違背良心？

61. 謝銘洋先生

    因為我的前提是，促轉條例的規定如果是符合憲法第二十三條所要求的，基於增進公共利益所必要，然後以法律來限制，這在憲法的體制上是沒有什麼問題的。

62. 曾委員銘宗

    我是要跟你討教到底有沒有違憲？你能不能直接答，或者你說你不敢答、你不想答，抑或你的專業不足以答這個問題，你能不能直接回答？

63. 謝銘洋先生

    在法律的規範上面，基本上，就是剛剛講的憲法第二十三條的依據，至於具體的問題，到底促轉條例哪一個部分是違憲的，對不起，我在這裡不能夠回答，因為基於大法官未來的職權，這些案件可能會進入大法官的審議，我不能夠事先在這裡進行表態。

64. 曾委員銘宗

    我請教你，經過法院三級三審判決確定的案件，憑促轉會就可以把它宣告無效，這個程序上沒有問題嗎？好啦！你不敢答，就算了！再請教你一個問題，大法官經過立法院任命審議通過之後，假設這些大法官表現不好，你贊不贊成有一定汰除的機制？

65. 謝銘洋先生

    因為相關法律並沒有規定這一點，所以我目前也沒有辦法回答，可能要看看其他國家對於他們的大法官是否有撤職的相關規範作為參考，我目前沒有辦法回答這個問題。

66. 曾委員銘宗

    我也知道現在法令沒有這個規定，所以我要請教你啊！你說不敢答復，所以你不會答復，是不是？

67. 謝銘洋先生

    是的，我不會答復，因為這個問題已經超出我的能力範圍之外。

68. 曾委員銘宗

    超出你的能力範圍？

69. 謝銘洋先生

    是的，因為……

70. 曾委員銘宗

    你做為一個大法官，這樣的問題你都不敢答！

71. 謝銘洋先生

    理論上，一般的法官是有這個可能性，但是要如何去立法規範這件事情，這是未來大院的職責，因此，在這部分，我也沒有辦法去做任何的回應。

72. 曾委員銘宗

    所以你的回答是，假設立法院立法通過一個法律，能夠開除不適任的大法官，尤其是立場非常偏頗，不能適度捍衛憲法的最後底線，你是贊成我們立法把他汰除，對不對？

73. 謝銘洋先生

    必須要經過非常嚴謹的程序，而且如果其他國家沒有這樣的立法例，這會危害大法官獨立審判案件的立場，這樣的做法很可能是違憲的。

74. 曾委員銘宗

    剛才問你很重要的問題，你都講沒有違憲，只有這個問題你說違憲，我維持我剛剛講的，你只有20分！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。