中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為一例一休的調整造成勞、資、政府三方彼此的不信任「包括一例一休的調整之後，造成勞、資、政府三方彼此的不信任。」發言紀錄
- 李委員彥秀
（16時9分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。過兩天就是我們中華民國的生日，國家的生日其實是非常重要，是何其重要的事情，但是我特別關注到今天晚報的報導，外交部竟然可以傳出這樣子的賀電，第一，這不僅貽笑國際，而且對於國際友人是相當的不尊重。院長，從今天早上的新聞，包括我看到今天的晚報，我有幾個問題要請教院長。這個烏龍事件到底是駐外人員求好心切，自己生出這個賀電？還是只是日方禮貌性的祝賀，但是我們駐外單位高調地對外之後，日方只能否認，我們只能默默地吞下？我看到徐斯儉徐政次還強調說，日本大阪辦事處福岡分處不屬於我們日本代表處。我看到這件事情滿訝異的，福岡代表處的同仁、這些公務員、我們駐外單位的同仁，不是領中華民國的薪水嗎？在發生事情後，雖然院長強調說「我要釐清」，但是我們看到第一時間居然是你們所做的切割。什麼叫做福岡辦事處代表的同仁不代表大阪辦事處？這個國慶酒會不是拿中華民國國家預算所舉辦的國慶酒會嗎？我不知道院長現在到底看了今天晚報的新聞沒有？你應該很清楚了解這件事情。這兩個賀電到底是怎麼生出來的？這是我第一個問號。這個賀電到底是我們駐外單位太高調慶祝之後被日方講說不行？這個事情其實日方是否認的。那到底這個來龍去脈、這個大烏龍到底是怎麼一回事？這件事情是貽笑國際了，我覺得太離譜了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
什麼叫做友人？這麼重大的兩個賀電是經由友人轉交，然後你們放在我們大阪福岡分處的國慶酒會上，讓中華民國的生日、我們的國慶酒會被人家打臉。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
這整件事情，我只有兩個結論：第一個，我們所謂的外交專業到底在哪裡？連一個最基本的SOP的標準判斷，我們今天駐外單位在日方的代辦處不是一天兩天，跟他們交往打交道了多久？你們民進黨政府不斷強調我們跟日方關係友好，這兩份包括安倍的賀電是真的還是假的，你們居然無從判斷。這整件事情，我覺得非常離譜。這整件事情的結果，院長，我只能說，中華民國的生日一點都不開心，一點都不快樂。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
這當然是好事，但是這整件事情是真是假，我們居然無從判斷。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，我只有一個結論……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，我今天時間不多，我有很多議題要討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，我只能說長期我們的外交人員照理說這種最標準的SOP，這種外交的這些信，照理說，這是最基本的判斷。如果都能發生這種錯，那就代表過去民進黨政府這幾年在外交的酬庸上、用人上不重視專業，發生了很大的問題。所以院長，我針對這件事情的結論是，中華民國生日一點都不開心，一點都不快樂，為什麼呢？這幾年對內也好，民進黨政府上任之後做了年改。對於世代的對立、職業類別的對立，產生了很多的對立，包括一例一休的調整之後，造成勞、資、政府三方彼此的不信任。最後包括最近一連串的事件，從普悠瑪事件也好，南方澳大橋事件也好，包括陳明文委員的三百萬事件也好，都讓民眾有一個什麼感覺呢？就是綠色執政特權保證的荒謬。對外這幾年我們的邦交國一個、一個國家的減少，部長還強調說，接下來還可能有一、兩個邦交國有危機。所以我們中華民國逐漸的站不上去國際的舞台。這就是我要講的，中華民國的生日在民進黨政府執政之下，一點都不開心，一點都不快樂。
院長，我今天早上關注到你回答其他幾位委員說「有，我們的免簽國好像也很多」，包括這幾年，你可能也會說經濟不錯。但是院長，我要強調的是，這幾年蔡英文政府所講的經濟不錯，那是因為全球經濟景氣代替的結果，我只能說蔡政府運氣好，但不代表你們這個民進黨政府很會持家。更何況今天早上你回應鄭寶清委員說「我們邦交國很多，免簽國很多」，但是免簽國很多也是在馬政府時代，有123個免簽國，到民進黨政府的時候，我們免簽國只剩下大概只有109個。包括工總也好、產業界也好，對於整體臺灣的產業政策，事實上提出很多的疑問，包括能源政策等等。院長，這就是我要強調，無論在民進黨執政之下，人民也好、產業界也好，我們大家看到的中華民國不開心的主要原因，中華民國快樂不起來，因為在民進黨刻意的操作之下，中華民國逐漸不見了。
最近媒體政論節目常常在討論說民進黨政府在販賣芒果乾（亡國感），院長你知道芒果乾是什麼意思嗎？亡國感是什麼？你認知的亡國感，你認為定義是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，我問你的問題是現在媒體大家討論的亡國感……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，你只要針對我的問題回應。現在大家在討論的亡國感的定義是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，如果你是這樣的邏輯，我只能覺得非常地遺憾。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
雪崩式的邦交國斷交，這些數目字大家都很清楚可以數得出來、看得出來。國民黨的立法委員在外交及國防委員會，政次就坐在現場，我們對於軍購預算的支持，對於邦交國預算的支持，一塊錢都沒有少過，甚至比民進黨的立委還要支持得更多。對外強調中華民國的主權，對邦交國的支援，我那時候做書記長，一塊錢也沒有減少過，我看到提預算的民進黨委員砍得恐怕更多。
院長，你沒有在現場，但是我還要提醒說，民進黨整天在淡化國家的意識，喊著亡國感，但是我覺得你們的邏輯是有問題的。我必須還是要強調說，蔡英文總統、民進黨、院長提的亡國感，跟我所認知的亡國感不一樣。在民進黨政府執政底下，前幾年一百年的國慶生日，居然還有駐外代表說是在慶祝一個民主實體。這些公務員你們上任的時候，你們宣誓效忠的是中華民國，但是我非常遺憾的是，你們把中華民國消滅。不要忘記，中華民國才是我們的國名，才是我們的國家的名字，這是我要強調的，為什麼10月10日是我們國家的生日，但是中華民國卻一點都不快樂？院長，這是我要強調的重點。無論是謝志偉代表在德國慶祝一個民主實體的生日，或是這幾年自己的總統對外出去從來不強調中華民國，我們的國名難道不是中華民國嗎？這也就是我要強調中華民國一點都開心不起來的最主要原因。
院長，接下來其實我還有幾個重要的議題要問，因為這是這一屆最後一個質詢。我長期關注育兒政策，0～6歲應該要由國家來負擔，院長知道我們1～4歲的兒童死亡率是多少嗎？你應該不知道，因為今天時間不多，我就不浪費。1～4歲的兒童死亡率是千分之二點七一，院長對這個數字滿不滿意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
錯！院長，我們在OECD國家中的兒童死亡率是排倒數第二名，包括……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
部長，不需要挑戰我的數據，接下來會用我的質詢來告訴你我為什麼這麼說。這個數據OECD國家大家都查得到，連成大的教授都說，在我國20%到近30%的數據，就是說我們兒童死亡率事實上是有機會降低的。在OECD國家當中，我們的兒童死亡率千分之二點七一是排倒數第二名，也就是說，我們的兒童死亡率應該是有進步的空間。但是我們的心態到底是什麼呢？現在行政院國發會在永續發展目標當中有沒有決心要去降低我們兒童的死亡率？我們雖然想辦法鼓勵每一對夫妻多生一點，但是在鼓勵的同時，我們的質也要照顧好，兒童的質也要照顧好。但是非常遺憾的，我們從來沒有思考過降低兒童死亡率的數字，包括成大教授都認為30%左右的死亡率是有機會、是我們應注意或是應編列預算來想辦法把這些數字降低，把每一個嬰幼兒都照顧得很好，這是我今天主要要討論的議題。院長，你有沒有聽過「6歲以下國家顧」的概念？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
你知道這是誰提出來的嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，這個概念是民國100年時我們的兒童醫學會提出來的，當時好幾個政黨都有做這樣的支持，當時的具體訴求有幾個，包括兒童醫師守護制度、6歲以下兒童部分健保免負擔、社會弱勢族群就醫的障礙，還有訂定全民健保兒童支出要有一定的醫療比例。100年的時候，蔡英文總統也是候選人之一，他也支持了，但是8年過去了，對於兒童醫學會的這幾項主要訴求，包括醫師守護制度、部分負擔或健保制度，其實都沒有讓民眾感受到明顯的作為。雖然院長可能會告訴我「不會啊！我們今年多編了471億元」，但是我要提醒的是，照顧兒童的質有很多不同的面向，471億元做的包括增加政府發放育兒津貼和生育補助等等，這與我剛才說的照顧那幾個面向是截然不同的。我們要把兒童的質照顧得好，有很多不同的層面，不是只有發放育兒津貼、廣設公托而已，院長可以理解我的意思嗎？少子化是國安問題，我不希望這只是你們長期在喊的口號，100年的時候，蔡英文曾經關注過、曾經喊說要支持，但是8年過去了，你們在這一塊卻沒有很多的著墨。
院長，我為什麼要特別將這個數據拿出來講？因為在臺灣，平均20歲以上成年人花的健保點值大概是3萬3,243點；1～4歲兒童平均只用了1萬9,987點。換句話說，過去7年來，成年人的健保支出占了25%，1～4歲幼兒只提高了5.7%。由此可見，我們在整體的健保制度上，對於嬰幼兒的照顧應該要有更多的著墨，連美國投入的比例都是我們的2.5倍。所以院長，少子化是國安問題、是國家的危機，不是只有成天喊口號說「有！我有編列育兒津貼、我有增加公托！」，有太多的面向你必須要去兼顧。
所以不管接下來1月11日之後是哪一個政黨執政，院長、部長可不可以承諾，我希望未來在這一塊的比例上可以看得到這些數據的改變？我剛才提到這幾個面向的照顧，包括6歲以下兒童的部分負擔可以減免以及兒童守護醫師制度，因為如果不重視這一塊，將來願意全力投入在兒科的醫生、在偏鄉醫療的醫生就會越來越少，這些專業的醫師也就會越來越少，這是我要強調的重點。所以這幾個面向在預算比例上可不可以有更多的著墨？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
8年過去了，蔡英文100年的時候承諾過要做，結果都沒有，所以我今天要講，1月11日不管是誰執政，在這一塊的著墨上，我可不可以看到明顯的比率增加？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
對，院長，你只要承諾我就好，你也不用再一直講前面的東西。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
我現在提醒你，你這個面向沒有做，你只做了前面那兩塊，我剛剛講的那三、四塊都沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，你不用去挑釁我，你做對的我會支持，但是你沒有著墨到的，立委站在這邊就是要監督你們的政策，我覺得該改善的，你們就必須虛心檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
院長，接下來我要提的是公托比率的問題，公托比率剛才我也有提到，我也沒有反對，我也支持，包括在107年底你們提出公托比率0～2歲大概有36萬8,000名兒童，但是實際上可以進入公托的門是非常窄的，大概就只有1.2%可以進入，而私托的部分大概也只有4.2%，所以目前整體家外送托比率大概就只有12.3%，其他的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
沒關係，這個數據差距不大，我覺得家外送托的比率是不夠高的，但是部長、院長，我擔心的是這個比例會不會變成準公共化的天花板？因為除此之外，其他的變成就是隔代教養或留職停薪，即家長其中一方在家裡照顧，我們都希望國家的勞參率可以高一點，如果國家將托育這些都照顧得好，當然勞參率就會高，家長就用力、努力去拼經濟嘛！但我更擔心的是，現在無論從機關的照顧或是居家托嬰照顧這兩塊來看，大概都是百分之十幾左右，這個會不會是未來準公共化的天花板？我為什麼強調這個數據？部長，我知道這幾年大家都非常努力，我們看到上面這個數據，從106年到107年，原來106年的時候有123家，107年的時候有179家，換句話說，我們增加了56所托兒所，但是到108年的時候，卻只增加11所。部長，我們現在找的都是公有場地來做托嬰，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
但是無論是教育部、衛福部，其實我們的政策都還是希望做公托而不是準公共化嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
但是部長，準公共化會吃掉公托相關的資源，很多家長還是希望可以進入公托。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
你心裡非常清楚那個原因是什麼，但是我們在地方上要協調公共場域來做公托的時候，通常會碰到一定的阻力，所以我就對一個數據非常質疑。您提到我們零到二歲到111年的時候可以到達20%，將近達到21%這樣的數據。但本席要提醒你們的是，現在已經碰到撞牆期，為什麼？我們可以好好協調讓他做公共化的場域跟空間的部分，我們都已經傾力盡力做了，接下來會碰到的就是協調有困難的地方，但是教育部或衛福部也好，我們希望的是真正的公共化，而不是用準公共化……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
因為家長希望進去的都還是公立托兒所，因為它有一定的品質保證。這也是當時我們原來規劃準公共化其實是一個替代性臨時的方案的目的之一。我還是要給你們加油，我覺得現在碰到瓶頸，所以你這個數字還能維持多久、誇大多久，我擔心可能會過度誇大，因為我現在看到協調的情形，包括107、108年這兩年的差距，你們只增加了11家，也就是說你慢慢已經碰到撞牆期，後面能夠協調的不多了，愈來愈困難，容易的都在前面做完了。院長、部長，所以我要強調要想辦法去做這些議題上的處理，中央跟地方的橫向聯繫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
我認為後面可以協調的困難度會愈來愈高，不管這個數字是多少，因為前面可以做的，你們都做了，只是對於你們現在這麼樂觀的數字，我不敢樂觀，我實在樂觀不起來，因為我天天在地方上跑，我非常清楚那個場域、空間的協調有一定的困難度，但是我當然還是支持你的政策，只是這個政策愈來愈高，你要不要去重新修正你的政策？這個數據是我協調的、我今天質詢的重點，但我是支持公托的政策，我希望你們想盡辦法加以協調。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
另外一個問題是，之前兒少法在修正的時候，我們強調托育空間要增設監視器這件事情，請問什麼時候可以落實？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
時間已經過這麼久了，因為托育以及兒少的議題都是我長期關注的，所以我一定會不斷地追你尋求答案，這個事情已經通過很久了，委員會討論、跨黨派討論也都支持我要求增設托育空間的監視器，讓家長能夠檢視，只是公告期間已經過了，到底什麼時候可以落實？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
部長，9月30日才完成預告，什麼時候可以完成整個法制作業？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
專業是你應該負責的事情，因為這件事情是立法院跨朝野黨派委員都支持我的提案，到底什麼時候可以完成法制作業的公告？我要的是實際的答案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
所以不打算做了？立法院的討論不具任何意義？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
部長，事實上我並不滿意你這個答案。因為這是立法院通過支持的法案。我不知道你現在碰到什麼窒礙難行的地方，但我會再繼續跟你討論，但是這件事情……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
困難度是你的問題，但是立法院跨朝野黨派通過的事情，以及家長的期待跟要求，我覺得你必須想辦法落實。
另外，我要關注另一個食安的問題，8月13日食安辦公室、衛福部以及農委會開會討論，未來包括國內的雞農代表、產業代表都要求一件事，就是支持在雞肉的包裝上面要有屠宰或生產的日期。我們現在國外進口的雞肉有21萬噸，是否能依照食安法的規定，要求標示屠宰或生產日期？因為這21萬噸從海外進口的雞肉，其實海運過來都歷經三個月的時間，進來之後可能要重新解凍、切割，再重新再包裝，它有可能產生兩件事情，第一個，它有可能影響食物的風味。第二個，會不會有細菌孳生？這兩件事情誰都無法控制。所以針對食安法當時在8月13日開會的決議，我認為進口雞肉要標示屠宰和生產日期，根據食安法的規定，這件事情是不是能夠具體落實？這個應該是歸衛福部吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
這不需要？其實你們8月13日大家已經有共識了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
那生產的日期也不需要嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
屠宰或生產日期──好，你不用再講了。
院長，我相信每個家庭主婦在超市買雞肉的時候都會希望看到有這樣的標示──到底屠宰或生產日期是什麼時候。對於主委剛剛的回答，我其實是不滿意的，但既然8月13日食安辦公室、衛福部跟農委會一致討論出這樣一個決議，我倒認為大家有這樣共識，我倒覺得政府作這樣的要求，讓國人能吃得更安心，這個邏輯是沒有錯的。我不知道陳主委跟我爭論什麼，但是我只能說，你們如果是這樣處理食安問題的話，國人對於食安的把關是不放心的，我不相信衛福部部長以及負責管理的食藥署他們對你這樣的說法是滿意的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
標示屠宰日期跟有效日期……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
好。那你就照著做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
那就請你落實去做。
接著本席要請問危老條例，危老條例是本席非常關注的，我們臺灣現在整體的危老建築其實非常、非常多，日前921屆滿20年，危老條例現在最重要的是民眾覺得這個條例看起來很好，但是看得到卻吃不到、用不到，有它一定的困難度。危老條例在明年五月也要到期，但是危老條例今年目標只有300件，大概只有1萬戶，我們全臺灣適用危老條例，亦即年限達到30年且不符合耐震標準的有154萬戶，今年只有300件，約1萬戶符合，事實上我們覺得速度很慢，要不要再延長？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
部長，我覺得我們要解決問題，要想辦法讓大家真的可以趕快都更，讓危險的房子不在比較重要，不要在這個邏輯裡打轉，這樣沒有意義啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
不要看得到吃不到啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李委員彥秀
大家的房子都換不到，地震一來搖搖晃晃再來去檢討重大疏失，這樣沒意思啦！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。