賴品妤於對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─繼續質詢─

1. 賴委員品妤

   （10時20分）主席、行政院蘇院長、陳副院長、各部會首長、各位同仁。請蘇院長與促轉會楊代理主委接受質詢。很高興在這裡有機會可以向兩位請教幾個問題，院長你知道過去在國民黨威權時代，政府經常假借各種名目向人民徵收財產、沒收人民的財產，目前究竟有多少筆土地還沒有歸還給人民？我已經直接幫院長整理好表格了，這是依照威權統治時期沒收財產處理研究的研究成果來看，過去宣布要被沒收財產的人至少有1,640人，而在這1,640人裡面，實際上真的遭到執行沒收財產的人數為145人，總共是279筆土地，這份資料是整理國防部2014年給立法院的資料，這279筆土地目前土地總值高達347億元，這些可以說是當年戒嚴時期的不義之財。促轉會在去年撤銷5,000餘位受難者的有罪判決，但它並未隨著這些有罪判決的撤銷而返還給這些財產的當事人，事實上過去行政院對於這件事情是有表達立場的，包含前年的賴前院長，他曾經說過，財產應該還給人家的就要還給人家，蘇院長在去年2月的時候同樣也說過，如果當年是受冤屈或是不當判決等等，返還都是應該做的事情，我認為針對這個不義之財，兩位閣揆好像態度都是一致的，所以在此我想要再次的詢問院長，你現在的態度還是一樣嗎？針對歸還財產這件事情，能不能提出更具體的期程？

2. 主席

   請行政院蘇院長答復。

3. 蘇院長貞昌

   （10時23分）主席、各位委員。謝謝委員關心這個不義黨產，其實國民黨來臺灣，何止占這一些？恐怕十倍、百倍於這些，他占的還不只是人民的，包括當年日本人的，包括日產等等，國民黨用盡手法，反正他兩手空空跑來臺灣，什麼都是用占的，所以這一些有主的，是人民的就應該歸還給人民，我始終都是這個態度，一輩子都為這個努力，我請主委向你說明。

4. 賴委員品妤

   我直接向主委提出幾個問題，目前促轉條例第六條指出財產要歸還，事實上在上個會期也經過很多的討論，但有一個狀況是，它經過了很多討論，相關的細節卻一直沒有被訂定出來，主委，你曾經說過，有關沒收財產的返還問題，將參考國內外的經驗，既然你已經說要參考國內外的經驗，我們現在整理出來會有兩個方向，一為傾向立專法，或是直接修法，修改戒嚴時期人民受損權利回復條例，請問目前促轉會決定要往哪一個方向走呢？

5. 楊代理主任委員翠

   關於國民黨在戒嚴時期收奪財產部分，可以分為三個部分，一個是不當黨產部分，這部分剛剛院長也有說明黨產會目前正在做的事，另外一個部分則是各種行政不法所收取的，這部分需要再研議。在促轉會部分，主要是依據促轉條例第六條，處理不法刑事判決的沒收財產，確實如委員剛才所提到的，在103年國防部的報告裡面，提出279筆土地跟2筆房屋，這279筆土地經過比對之後有重複，所以我們現在已經確定的數字是245筆，但這245筆土地跟2筆的房屋，事實上只有13個所有權人，這13個所有權人還包含了非自然人，所以促轉會成立之後，經過研究團隊和會內同仁的努力，我們爬梳了各種檔案，比對出當時有被宣告的是1,640人，而實際有確定的證據被沒收財產的是145人，因為返還財產要以當事人為主體，之前國防部的報告只有13位當事人，經過促轉會研究之後，把規模掌握的比較清楚，一共多了一百三十幾位，因為這個返還財產的規劃一定要先掌握情況，看到底有多大的規模，規模掌握之後，並確實研究國外的立法例。目前促轉會的政策是朝向立專法，這樣比較嚴謹和完整，我們評估是朝這方向，也希望接下來能夠去研擬法案的初稿。

6. 賴委員品妤

   感謝主委初步的解釋。剛才你有講解目前的狀況，提到當時沒收財產的狀況非常複雜，所以未來一定會遇到歸還土地財產的幾個問題，例如土地歸屬、如何歸還給當事人的遺族，然後已經轉賣的土地要如何協助處理，因為今天時間有限，希望促轉會針對這部分進一步給本辦相關對策的報告，本席給促轉會大概半個月的時間，可以嗎？

7. 楊代理主任委員翠

   好，謝謝。

8. 賴委員品妤

   另外，請問院長，因為促轉會2年的期限快到了，之前院長也有提過希望可以再延1年，本席認為1年的時間不一定夠，希望行政院能評估是不是能夠再延長更長的期限，因為我們還有許多很複雜的事情還沒有處理，本席希望期限可以延長到更長。第二個是有關防疫的問題，楊主委可以先離席。

9. 蘇院長貞昌

   我先回答第一個問題，因為楊主委還在這邊。確實國民黨在威權統治時期的不公不義是世界最長的，好不容易臺灣經過政黨輪替，臺灣人民一代一代的努力，終於有了促轉條例，在促轉條例裡面規定要做的工作，這些工作在短短2年要來翻轉幾十年，其實有其難度，雖然期限快到了，但我也有表示過，會依據促轉條例的規定，在促轉會報上來後，我同意延長，但促轉條例有明文規定，延長1年，但不限次數。總統在228當天在二二八公園公開宣示，只要促轉工作還沒有完成，就有繼續存在的必要，我們會依這樣來做。

10. 賴委員品妤

    因為我有說我覺得1年的時間是不夠的，到時勢必會申請延長，我想確認行政院這邊的態度，如果下次再延長的時候，行政院應該也是支持的。

11. 蘇院長貞昌

    我們謝謝楊主委帶領所有同仁所做的努力，不過，從無到有是非常辛苦的，現在要一步一步做，尚未完成的工作還非常多，所以我們會依促轉條例的規定，規定一次延長就是1年，但不限次數，我們會依法這樣來做，我們當然希望繼續延長，同時在延長之後如有需要，當然可以依促轉條例的規定再繼續延長。

12. 賴委員品妤

    好，我了解院長這邊的態度了。

13. 再來我想要請教的是疫情的問題，因為目前疫情還是愈發的嚴峻，不只是臺灣，其實全世界都是這樣子的，臺灣其實已經算是防疫做得非常好的地方，我一定要先肯定我們的政府，但我想請問的是，目前看起來已經不能用圍堵來控制疫情了，則我們是不是應該先想好如何減災？之所以提到減災，是因為我們知道現在有很多的國人都是在海外工作，且人數是數以百萬計的，據了解，其實很多國人都是在目前所謂第3級疫區工作，包括韓國、伊朗、中國等，而且眼下我們遇到的問題是有兩個很大的節日就快要到了，一個是清明節，另外一個是端午節，尤其是清明節，其實距離現在已經非常近了，所以請教院長，針對這些返鄉人潮，行政院及衛福部有無任何相關的因應對策？

14. 蘇院長貞昌

    我們可以看到武漢肺炎就是一個新型、不明的病毒，而且從一開始就是不明的，甚至到目前我們都還沒有辦法完全的了解，所以全世界面對這個發展中的疫情，都知道情勢是非常險峻的。臺灣曾被美國醫學專家列為一定是全世界第二慘的，第一慘的則是中國，因為我們跟他們距離最近、往來頻繁、互動密切，所以我們一定是第二慘的，但經過兩個多月來國人同胞的一起努力，我們守住了第一線，所以第一階段我們守住了第一線；第二，再來就是無可避免的社區感染及傳播、無可避免的院內傳染等等，所以我們要圍堵，就是讓疫情儘量減少損害；第三，隨著疫情的不同，針對從第1級、第2級、第3級不同區域回來的國人同胞，我們也依指揮中心對各種不同等級的要求，施以居家檢疫、居家隔離或者自主管理，眼看就要來臨清明掃墓跟端午佳節，關於委員關心的問題，我們都已經做好相關的對應，並且予以公布，也就是如果從不同的國家回來，就有不同的應對模式，比方說從中國回來，就要居家檢疫14天，有些若非專機、包機的話就不能回來等等，這些都各有處理。除此之外，對於靈骨塔、墓園、墳墓等等，各地方政府也都依指揮中心要求而有不同的作為。總之，減少接觸、減少傳染的機會並做好健康管理的準備，其實會減少疫情的傳遞及嚴重度。

15. 賴委員品妤

    感謝院長的解釋。我想再進一步問的是，為了因應大量國人返鄉，我覺得最重要的一點就是流量和防疫要如何達到平衡，怎麼說呢？我們先設想一個比較糟糕的狀況，假設從第3級警示區返國的國人，有一定的比例是有染病的，則我想目前國內負壓隔離病房的數量應該是不足以承受這樣的情形，所以我想請問醫療資源的部分有沒有要再擴充呢？

16. 第二，因為剛才院長也有提及一些因應措施，我想請問的是，這些會不會再有變動？因為我覺得這些因應措施應該及早跟民眾宣布、溝通，因為民眾愈早了解的話，比較不會因政策臨時發布而引起民怨，我覺得像韓國跟義大利其實有一個很重要的狀況，因為他們當時的輕忽而造成醫療體系崩潰，也缺乏跟民眾的宣導與宣傳，所以行政院是不是能夠更進一步的回答這個部分，還有加強對民眾的宣導？

17. 蘇院長貞昌

    這次我們的防疫之所以被世界各國肯定，就是我們隨時都以最快速、最透明、最沒有隱匿的情形下向國人同胞報告，這部分我請衛福部向委員說明一下。

18. 何次長啟功

    跟委員報告，自從SARS以後，我們在醫療體系一直都有準備負壓隔離病房，目前除了醫學中心，再加上我們所有區域的一些隔離醫院、專責醫院，負壓隔離病房總數可以到1,100床，目前使用率約50%左右，所以目前是足夠的。

19. 另外，如果是從第3級旅遊警示地區回來的話，可能是在所有集中檢疫的地方接受檢疫，對此，我們至少有預備1,500個房間以供使用，所以到目前為止能量是足夠的，而且也會不斷的滾動修正，到最後我們打算準備2萬1,000間的單獨病房。

20. 賴委員品妤

    感謝院長及衛福部的回應。時間也到了，今天就謝謝了！方才我問的部分，也請衛福部進一步提供相關資料給本席辦公室參考。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴品妤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。